Российские реалии

Хунта сбрасывает маску

Некоторые неисправимые романтики-либералы, ожидавшие после инаугурации Путина – в рамках политреформы, вроде бы как затеянной младшеньким, переквалифицировавшимся в премьеры – потепления режима, обманулись в своих чаяниях.

По так называемому делу о беспорядках на Болотной площади 6 мая, накануне инаугурации, арестован ряд лиц; в буквальном смысле террору и запугиванию подвергаются лидеры оппозиции: у Алексея Навального, Бориса Немцова, Ильи Яшина, Ксении Собчак и других милицией-полицией были проведены обыски, изъяты компьютеры, деньги, их тягают на допросы – пока как свидетелей по этому делу. Госдумой в авральном порядке принят закон, тут же подписанный президентом, вводящий драконовские штрафы за нарушения на митингах. Одним словом, вот тебе, либеральная бабушка, и политреформа! Совершенно очевидно, что режим взял курс на закручивание гаек.

Но среди вала информации из России, свидетельствующей, что гайки уже закручивают, особо выделяется скандал, получивший огласку ближе к середине июня, с председателем Следственного комитета РФ Александром Бастрыкиным (ведомство которого как раз и ведет так называемое расследование о беспорядках на Болотной). История совершенно странная, странная настолько, что поначалу я не знал, что и думать о ней.

Вот вкратце, что произошло.

Хроника событий

4 июня «Новая газета» опубликовала статью заместителя главного редактора и одновременно шефа отдела расследований Сергея Соколова под названием «10 тысяч с небольшим рублей за одну жизнь – это прейскурант государства». Речь в статье шла о расследовании возглавляемым Бастрыкиным ведомством нашумевшего дела банды Цапка, которая полтора года назад в печально знаменитой Кущевке Краснодарского края совершила массовое убийство, вырезав в один вечер 12 человек. Сергею Цеповязу, правой руке главаря банды, присудили по результатам следствия и суда аж 150 тысяч рублей штрафу. Автор публикации логично заподозрил здесь сговор между СК и бандитом.

Понятно, такая публикация не могла не взбесить лично главу комитета Александра Бастрыкина, тем более что написана она была резко, вещи назывались своими именами. Судите сами.

Значит, получается – по 10 с небольшим тысяч за одну жизнь: за каждое убийство, которое, по версии следствия, всего лишь укрывал подсудимый, … депутат Цеповяз, членство которого в «Единой России» правящая партия теперь категорически отрицает.

Всего таких жизней (из того, что в уголовном деле, а было их много больше) – двенадцать. Иной вины одного из главных действующих лиц банды убийц и насильников следствие не установило. Прокуратура и суд со следствием радостно согласились …

В этой связи вопрос о том, сколько бы получил Цеповяз, не будь он хорошим знакомцем ментов с прокурорами, – даже не выглядит риторическим. Он просто смешон.

Но не для тех, кого насиловала кущевская банда, у кого она отнимала имущество, не для родственников вырезанных почти полностью – с детьми – семей.

Раздувал щеки глава Следственного комитета Бастрыкин, ярился президент… Какие обещания раздавались, сколько большезвездных погон десантировалось в Краснодар… Теперь очевидно: либо бандиты с ментами и прокурорами обо всех вытерли ноги, либо все это было не больше, чем операция по укрывательству.

Но одними хлесткими пощечинами Бастрыкину и Ко Соколов не ограничился. Он не удержался от обобщений.

Для сравнения напомню, что вскоре за беспокойство власти посредством митинга или пикета гражданин, благодаря депутатам от той же партии Цеповяза – «Единой России», может выложить полтора миллиона.

Это – реальный государственный прейскурант. Так что не прав Навальный. Это – не Партия жуликов и воров. Это – правящая партия воров и бандитов. Партия ВИБов.

Она украла наши голоса. Наши права. Нашу свободу и наших детей. Ее члены постоянно крадут наши деньги и жизни – впрямую и опосредованно …

Вы еще не поняли – в нашей стране иная власть: не Путин, сидящий на своих дутых процентах, не гомеричные Чайка с Бастрыкиным, не все эти Грызловы и Патрушевы. Все они – просто обслуга бессчетного количества российских цапков. Цапки – опора их власти, а они – опора цапковского бизнеса.

Как потом сказал глава СК в интервью «Известиям», он по-человечески обиделся – «не столько за себя, сколько за следователей, которые, подчас рискуя жизнью, делают свою работу». Как будто бы журналисты, заметим в скобках, особенно пишущие о доблестных силовиках, жизнью не рискуют. Из-за этой обиды у Александра Ивановича и возникла идея: «Пригласить Соколова (на региональное совещание Следственного комитета в Нальчик. – В. З.) и показать ему, что называется, живьем людей, которые расследовали нашумевшее дело подонков из Кущевки…» Чтоб, значит, журналист лично убедился, как его подчиненные рискуют жизнью, расследуя деятельность Цапков.

А на деле вышло вот что. Г-н Бастрыкин при всех своих региональных подчиненных в полной мере обрушил накопленную ярость на журналиста и «Новую». Сайт Life News опубликовал распечатку этого гневного монолога, изредка робко перебиваемого ошарашенным Соколовым, вынужденным нелепо извиняться «за свои резкие высказывания», несмотря на то, что, по его мнению, «основания для этого были». Вот этот монолог высокого российского чиновника.

Бастрыкин: У меня отец и мать фронтовики, которые воевали за нашу советскую Родину, а вы себе позволяете такие слова в общероссийской газете! И хотите отделаться какими-то извинениями?! Сергей Михайлович, в царское время за это на дуэль вызывали!

Соколов: Я готов.

Бастрыкин: Готовы, да? А я не готов с вами драться, вы чести не имеете! И ваша гадская газета, извините, я отвечу вашими же словами, она чего хочет добиться?! При чем здесь Бастрыкин? Вы меня обвинили в том, что я вступил в преступный сговор с цапковской мафией. Вы отчет отдаете своим словам?

Я понимаю, что вы считаете работу неэффективной, но у меня четверо детей! У меня 25 тыс. человек личного состава, у меня тысячи студентов, которым я преподавал с 1980 года, и вы так походя меня обделали дерьмом?! Вы считаете это правильным? Гонорар за статью себе забрали? Пообещать готов? Свободен!

Соколов: Как это?

Бастрыкин: В буквальном смысле слова! Вон отсюда!

Соколов: Спасибо.

Бастрыкин: Закрой! Наглец…

Не забудем, в какой аудитории это прозвучало. Вот что об этом написал Владимир Надеин в статье «Закон фраера» («Ежедневный журнал», 14 июня): «Г-н Бастрыкин возбудил в зале лютый гнев. К тому же разгневанное большинство состояло преимущественно из автохтонов, знаменитых своим кавказским темпераментом». Думается, не случайно Дмитрий Муратов потом в открытом письме Бастрыкину просит его довести до сведения подчиненных, присутствовавших на совещании в Нальчике, «не воспринимать сотрудников „Новой газеты“, работающих на Кавказе, как людей, на которых открыт долгожданный сезон охоты». Называя же вещи своими именами, надо сказать, что глава СК отдал при своих сотрудниках, «знаменитых своим кавказским темпераментом», команду «фас!» в отношении Соколова да и вообще независимых журналистов.

И еще, на что обратил внимание Владимир Надеин в своей статье: распечатка бастрыкинского монолога появилась на сайте Life News, принадлежащего «г-ну Араму Габрелянову, одному из самых доверенных прокремлевских деятелей СМИ». Там же утверждается, что это расшифрока аудиозаписи. Возникает вопрос: кто ее делал и с какой целью? «Если бы Бастрыкин считал свое поведение хоть немного предосудительным, только бы и видал Габрелянов эти кадры», – пишет Надеин. Запомним, что, похоже, запись была выложена на сайте с ведома самого Бастрыкина. Это нам пригодится, когда мы будем говорить о подоплеке случившегося.

После совещания события развивались, как в плохом детективе. Журналист, выгнанный с совещания, направился в аэропорт. Тут к нему подошли четверо из охраны Бастрыкина и сказали, что им приказано доставить его в Москву. Может быть, такой эскорт был по своему полезной для безопасности журналиста мерой, учитывая команду «фас!», отданную силовикам с «кавказским темпераментом».

Что случилось по прибытии в Москву, процитирую по открытому письму Дмитрия Муратова Александру Бастрыкину:

После приземления Вашего борта поздним вечером Соколов был усажен в машину Вашей охраной и отвезен без объяснения причин в подмосковный лесок. Там Вы попросили охрану удалиться и остались с Соколовым наедине.

Мы не хотим мельчить, Александр Иванович, не хотим участвовать в клановой войне силовиков, и поэтому не цитируем то, что Вы в крайне экспрессивном состоянии высказали Соколову о газете, редакционной политике, как Вы охарактеризовали нашего погибшего обозревателя Политковскую.

Вы, Александр Иванович, признанный ученый, сторонник так называемого «института установления истины». Это когда соблюдается не только формальная, процедурная часть правосудия, но открывается правда, устанавливается истина. И Вы знаете, что на этот раз жестокая правда в том, что Вы в запале грубо угрожали жизни моего заместителя. И даже удачно пошутили, заметив, что сами же это дело и будете вести…

 

Сергей Соколов, видно, шутку не оценил, как не воспринял в качестве шуточных прозвучавшие угрозы. И счел за благо покинуть Россию.

Главный редактор «Новой» 13 июня опубликовал свое открытое письмо. В этот же день у здания Следственного комитета прошли одиночные пикеты солидарности с Сергеем Соколовым. Участники держали плакаты с надписями: «Вывозить в лес – ваш метод?», «Бастрыкин, идите лесом!», «Бастрыкин, лес – не место для дискуссий!». Естественно, без задержаний не обошлось: задержали Александра Подрабинека, журналистов «Эха Москвы» Владимира Варфоломеева, Ольгу Бычкову, Нателлу Болтянскую и Алину Гребневу. Правда, после беседы в ОВД их отпустили.

Сам Александр Бастрыкин после опубликования письма Дмитрия Муратова сутки молчал, а 14 июня в интервью «Известиям», признавая факт эмоционального срыва в Нальчике – обидно стало, понимаешь, за коллег – назвал лесную историю ложью: «…в лесу я не был уже даже не помню сколько лет. Работа настолько напряженная, что не до поездок на природу … ...Никто никого не вывозил – это просто бред воспаленного мозга». Как будто кто-то подозревал его в выезде на пикник!

Но вдруг в этот же день на встрече с главами изданий Бастрыкин принес извинения Дмитрию Муратову и за эмоциональный срыв, и за угрозы Сергею Соколову. Что его побудило к этому – то ли разраставшийся скандал, то ли нечто другое (или некто) – никто не знает. «Для меня повестка дня исчерпана. Примирение состоялось», – сказал в ответ редактор «Новой газеты». И это для многих оказалось еще большим шоком, чем извинения Бастрыкина.

Отклики наблюдателей

Если в оценке действий председателя СК журналистская братия в целом сходится, то относительно скороспелого замирения с ним редактора «Новой» мнения полярно разошлись. Сначала – самые характерные высказывания тех, кто посчитал поступок Дмитрия Муратова чуть ли не предательством.

Блогер Рустем Адагамов: «Журналистов, ходивших вчера с плакатами к СК, выставили дураками. ОК». И второе его же: «Дима Муратов, в следующий раз „Волки!“ не кричи, не поверят».

Матвей Ганапольский: «Что означает „Муратов и Бастрыкин пожали друг другу руки и сказали, что конфликт исчерпан“?! Что это значит?! Мы сутки требовали объяснений от Следственного комитета, который нагло молчал. Мы подписывали письмо от Хартии журналистов, наши журналисты пикетировали СКП, их сажали в автозак! И вдруг „пожали руки“??? Я сегодня в эфире звонил в СКП и требовал ответа, а там бросали трубку! Я хочу знать, кто кого кинул, кто врал?! Были ли угрозы? Возили ли человека в лес? Кто лгал – Соколов или Бастрыкин? Кто-то ведь лгал, и это нельзя закрыть рукопожатием. То, что было до этого, чудовищно, но эта „мировая“ беспрецедентна. Я хочу знать, кто кого использовал. Если использовали меня и моих коллег для решения каких-то закулисных вопросов, то пусть никто в дальнейшем не ждет от меня никакой поддержки. Это „замирение“ требует объяснений!!!»

Ксения Ларина: «Ощущение жуткого позора. Дегтем вымазали, в перьях вываляли и пустили по кругу – вали, свобода слова, танцуй. Конечно, это можно было предположить. Но так не хотелось. Короче, встретимся в лесу. Все там будем».

Многие наблюдатели, возмущенные тем, что факт извинения Бастрыкина может снять с него ответственность по сути за уголовное преступление, представили зеркальную ситуацию: что будет, если тех, кого «винтят» полиция и суды, просто возьмут и извинятся.

Алексей Навальный: «Бастрыкин вообще-то уголовное преступление совершил. Как тут можно „извинения принять“? … А пусть все арестованные сегодня по делу о беспорядках тоже извинятся перед омоновцами и их отпустят. ОНИ ЖЕ ИЗВИНИЛИСЬ».

Сергей Бунтман, зам. главного редактора «Эха Москвы»: «Да в том-то и дело, что этот нервный товарищ не муж, не брат и не сосед. Он и есть та самая милиция. Он и есть государство, которому, в отличие от не облеченных властью граждан, нервничать не положено вообще. Почему объяснение госправоохранителя высочайшего ранга „я сорвался“ убеждает общество и даже вызывает сочувствие, а подобное объяснение девчонки, метнувшей асфальтину в бронированного рыцаря порядка, не примет никто и никогда?»

Еще резче на этот счет высказался Владимир Надеин в уже упоминавшейся выше статье. Процитировав из распечатки сайта Life News сентенции Бастрыкина на совещании в Нальчике о том, что у него «…четверо детей, …25 тыс. человек личного состава, … тысячи студентов», а также «отец и мать фронтовики, которые воевали за нашу советскую Родину», Надеин пишет: «Как вам этот профессор права? Где в его организме гнездится неугасимый свет законности? У меня отец погиб на фронте. Мама-вдова бедствовала еще лет десять после войны. С шести лет я в детдоме. Могу ли я заявиться в суд и погибшим отцом оправдать, что я вчера проехал на красный свет? Весь монолог председателя Следственного комитета говорит о том, что ему просто чужд дух законности. Он предпочитает разборки по понятиям».

Александр Рыклин, главный редактор «Ежедневного журнала: «Я правильно понимаю, что если мы, например, с парой-тройкой крепких ребят из „Солидарности“ завезем ночью Бастрыкина в лес, пообещаем отпилить ему голову, а потом скажем, что чего-то перенервничали, и извинимся, то нам за это ничего не будет?»

Многие журналисты, однако, с пониманием отнеслись к поступку Дмитрия Муратова, полагая, что он, как главный редактор, будучи в ответе за свой коллектив, прежде всего должен заботиться о судьбе своих журналистов. Об этом напомнили и сами сотрудники «Новой».

Например, Елена Костюченко: «Осуждающие Муратова – за 19 лет существования газеты он похоронил 8 своих сотрудников. Просто имейте это в виду, когда мечтаете о войне».

О практических последствиях чрезмерной принципиальности Муратова написал зам. директора «Новой» Валерий Ширяев: «Муратов четко поставил задачи – в условиях полного отсутствия доказательств у „Новой“ просто на авторитете заставить Бастрыкина гарантировать безопасность всех работающих журналистов. И он этого добился без козырей, практически с пустыми руками. ... Никто в „Новой газете“ не просил вас о помощи – вы сами пошли в пикеты, как и мы пойдем за вас в следующий раз. Вы пошли за „Новую“ по убеждениям или это торг такой: я тут в пикете, но уж и ты требуй невозможного вплоть до ликвидации газеты? ... Проблема Лариной и Ганопольского в том, что они просто сидят у микрофона и разговаривают, а у Муратова 4 человека регулярно на Кавказе работают. Разный опыт. Неужели не доходит ни до кого, с какими безнадежными шансами мы вообще начали это сражение? Слово журналиста против слова высшего силовика! В результате целому пулу главных редакторов Бастрыкин публично дал гарантию безопасной работы, да еще и извинился! Это победа, девушка!»

Владимир Варфоломеев, еще один заместитель Венедиктова: «Когда речь идет о жизни сотрудников, я склонен доверять решениям главного редактора. Даже если они вызывают у меня сильное удивление».

И даже известный своей бескомпромиссностью Александр Подрабинек в данном случае поддержал редактора «Новой»: «Не судите Дмитрия Муратова слишком строго. Представьте себя на его месте. Я знаю, каково это – хоронить своих журналистов. Муратов делает все, чтобы защитить своего сотрудника, а не посадить Бастрыкина. У него такие приоритеты. Кто-нибудь против?»

Что тут можно сказать, кто прав? Думаю, этот тот случай, когда однозначного ответа нет. Тем не менее, как известно, компромисс, сделка с чертом ни к чему хорошему, как правило, не приводит.

Мне вспоминается недавняя история с Чулпан Хаматовой, когда многие, в том числе и я, оправдывали ее компромисс с другим чертом спасением больных детей. В итоге теперь актриса договорилась до того, что пусть лучше в России будет Северная Корея, чем революция. Лишь бы избежать любых жертв. (Какие жертвы постоянно несут корейцы под мудрым руководством династии Кимов – читайте на соседней странице). Это мне напоминает установку советского обывателя: лишь бы не было войны. Можно не сомневаться: нынешними темпами Россия вполне скоро может достичь стандартов КНДР. Кстати, тот же Муратов предложил было выдвинуть Хаматову на Нобелевскую премию мира – за мир с чертом, надо полагать?

А еще вспомнился эпизод из фильма «Гараж», когда одного из четверых исключенных пайщиков – ветерана войны (его сыграл Глеб Стриженов) – правление кооператива, которому напомнили о заслугах ветерана, восстановило в правах. И тот, до того бунтовавший, как и все исключенные, успокоился. «Каждый счастлив в одиночку» – прокомментировал ситуацию герой Георгия Буркова.

И тут самое время задаться вопросом: так в чем подоплека случившегося? Чему мы стали свидетелями? Что это все-таки было?

Что это было?

Вся эта история – нечто новое не только в России, но и на всем постсоветском пространстве. Нет, мы знаем – точнее, подозреваем – что власти как в России, так и в иных бывших советских республиках часто оказываются причастны к избиению и даже убийству журналистов и оппозиционеров. На Украине в 2000 году имел место практически тождественный случай: журналиста Георгия Гонгадзе с санкции высшего руководства (ни «оранжевый» Ющенко, ни теперешний «антиоранжевый» Янукович никак не могут – или не хотят – выяснить, с чьей лично санкции, но чья фамилия в числе подозреваемых стоит в списке первой, всем известно) генерал Пукач вывез в лес и убил. Сергей Соколов, к счастью, жив, его только попугали.

Новое здесь то, что силовик – и не рядовой силовик, а руководитель силового ведомства – вывез журналиста в лес, угрожал ему убийством, совершенно не таясь. В свое время Пукач и тот, кто распорядился убить Гонгадзе, никаким образом не объявляли об этом публично. Как и множество руководителей разных рангов на постсоветском пространстве, отдавшие приказы об устранении неугодных им журналистов и несогласных. В сколь сильном аффекте Бастрыкин ни пребывал, он наверняка понимал, какой шум поднимется в связи с этой историей.

Некоторые готовы чуть ли не похвалить за это Александра Ивановича. Вот Божена Рынска в ЖЖ пишет: «Человек, способный вывезти в лес самолично, под своим именем, в ярости и в запале погрозить убийством, – не гнида. Бастрыкин показал, что он способен на прямую конфронтацию, он не боится афронта. Взбесился, задело за больное, сорвался с катушек и попер, как на буфет. Лично попер. Не от его имени наезжали приспешники, не чужими руками просил передать, не наркоту подбрасывал, не малолетку подкладывал. Лично пошел открытой войной». Мужик, одним словом.

Многие в случившемся усмотрели определенную пользу. Александр Минкин: «...И все же этому большому начальнику надо сказать спасибо. То ли по глупости, то ли по пьянке, то ли по сумме этих врожденных и приобретенных качеств, но он это сделал. Спасибо за то, что завёз в лес и угрожал. А убили бы Соколова втихую, как других, без громких предупреждений, и „Новая газета“ опять бы „сотрудничала со Следственным комитетом“, как они сотрудничают в деле Щекочихина и Политковской...». А так власть, получается, по глупости своей, открыто показала обществу, что она и бандиты – это одно и то же.

Если раньше мы говорили «власть», и только подозревали – «бандиты» (и наоборот), то теперь, сказав «власть», можно смело подразумевать – «бандиты». И тоже наоборот. Но, может, случилось это вовсе не по глупости власти, может, в этом и состояла настоящая цель всей этой истории: отбросив церемонии, показать обществу свое истинное лицо?

Версия части наблюдателей – что причины случившегося надо искать в борьбе силовиков, мол, хотят свалить Бастрыкина – вызывала у меня большой скепсис с самого начала. Чуть ли не главным доводом в пользу этой версии служил факт осуждения главы СК депутатом-единоросом Александром Хинштейном, человеком известной репутации. Называлась в связи с этим еще фамилия Латыниной.

Понятно, что борьба среди силовиков имеет место быть. Но то, что она имеет непосредственное отношение к этой истории, изначально опровергалось, на мой взгляд, чисто техническим соображением: это ж надо было тем, кто затеял эту провокацию, заранее знать, что у Бастрыкина случится срыв и он вывезет Соколова в лес и будет ему угрожать. Скандал, убийственный для имиджа демократической власти – если она считает себя таковой или, по крайней мере, хочет, чтоб ее таковой считали – случился, с тех пор прошел месяц, а Бастрыкин до сих пор не уволен. Это прямо подтверждает, что заговора против председателя СК в данном случае нет. Как и обнажает истинное лицо нынешнего режима.

Тут нам самое время вспомнить о публикации на одном из самых «прикремленных» сайтов Life News распечатки того, как Бастрыкин поносил Соколова в Нальчике – казалось бы, дискредитирующего председателя СК документа. «Если бы Бастрыкин считал свое поведение хоть немного предосудительным, только бы и видал Габрелянов эти кадры», – это, напомню, мнение Владимира Надеина. Почему же Бастрыкин не считал свое поведение предосудительным? Неужели тоже по глупости своей?

Все это наводит на мысль о самой зловещей подоплеке случившегося: что никакой это был не срыв и уж тем более не борьба силовиков. Что власть таким образом пытается по настоящему запугать общество: смотрите, если нам сошли с рук прошедшие выборы, нам теперь нет необходимости рядиться в тогу демократов и законников. Тем, кто усомнится в законности нашей власти, мало не покажется. Теперь нам нет никакого резона даже притворно огорчаться, что смерть очередного журналиста нанесла имиджу нашей власти больший ущерб, чем его публикации. Мы – хунта и будем вести себя как хунта. Кто не с нами – тот против нас, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Берегитесь!

В этом свете обществу согласиться с муратовским – «конфликт исчерпан» – вдвойне опасно.

Александр Минкин: «Это не Кущевка, а Москва; не провинциальный мент, а глава Следственного комитета РФ; не беззащитный фермер, а зам. главного редактора очень известной газеты, где в последние годы за профессиональную деятельность убиты Щекочихин, Домников, Политковская...  Привычный вопрос: „если такое делают с известным журналистом, то что творят с простыми людьми?“ – вопрос этот не имеет смысла. Все знают ответ. Сапоги правоохранительных органов топчут страну».

Мотивы главного редактора «Новой газеты», стремящегося прежде всего обеспечить безопасность своих сотрудников по человечески вполне понятны. Но случившееся – не частный конфликт Муратова и Бастрыкина. Соколов может вернуться и, наверное, чувствовать себя в безопасности. А остальные? И не только жуналисты, кстати, но и просто рядовые граждане?

Девочки из Pussi Riot никому не угрожали расправой, а только выразили свою гражданскую позицию в необычной форме в непривычном месте – их до сих пор держат в тюрьме, и светит им до 7 лет лишения свободы. Александр Бастрыкин угрожал убить журналиста (а такая угроза, даже неосуществленная, уже является уголовным преступлением, а должность председателя СК в данном случае является отягчающим вину обстоятельством), и ему достаточно всего лишь извиниться?

В этой ситуации лучше всего будет последовать предложению Нателлы Болтянской (участвовавшей в одиночном пикете у СК, и в итоге не считающей себя преданной Муратовым) не увязывать позицию редактора «Новой» с дальнейшими действиями гражданского общества: «... Надо давить на власть, если вы считаете  необходимой отставку того же Бастрыкина. Нам с вами давить. Независимо от шансов на успех. А не оглядываться на Муратова». Об этом же сказал и Александр Подрабинек: «Дима Муратов, будем надеяться, выгородил Сергея Соколова, а наше дело – дожать Бастрыкина».

Вот только каковы, действительно, шансы на успех, когда хунта не считает уже нужным и скрывать, что она – хунта?

Вадим Зайдман