Дискуссия

Лучше новый Ельцин, чем новый Ленин

Толковая, но все же спорная статья. Совсем не обязательно, что коммунисты свое участие в последних протестных акциях согласовывали с президентской администрацией. Так думать – это недалеко от теории заговоров. В нынешнем российском протестном движении и без коммунистов полно «антидемократических сил». Что, Удальцов с компанией или националисты – большие демократы? В том-то и беда этого движения, что либерально-демократические силы составляют в нем меньшинство. Подрабинек это и сам признает.

Он прав в том, что чем больше будут успехи протестного движения, тем больше в нем будет перебежчиков из властных структур. И в этом случае победа оппозиции будет означать не смену системы, а лишь некоторое обновление элиты.

Главный вопрос в том, а может ли быть в России по-другому? Автор пишет: «Власть бесконечно спекулирует на придуманной ею неготовности народа к демократии и ссылается на исторический опыт – бескровные революции у нас всегда проводились только сверху». Но ведь, действительно, все «народные» революции и восстания в России оборачивались большой кровью: восстания Болотникова, Разина, Пугачева и, наконец, Октябрьский переворот. При этом Октябрь народу ничего хорошего не принес.

И так ли уж придумана властью неготовность народа российского к демократии? Да, власть сама во многом виновна в этой его неготовности. Но обвинять ее в этом – все равно, что ругать волка за то, что он не удовлетворяется вегетарианской пищей. Можно сетовать на то, что телевидение, сплошь государственное, оглупляет народ. Но разве кто-то приковал россиян к зомбоящику? Такие издания как «Новая газета», «Коммерсант», «Ведомости», «Независимая газета» и ряд других дают немало пищи для размышлений и распространяются, очевидно, не только в Москве и Питере. И «Эхо Москвы» и «Радио Свобода» (пока еще) можно слушать не только в Москве. Об Интернете я уже не говорю.

Так что выбор источников информации все же имеется, но народ выбирает ящик. А что показывают итоги диспутов между «экспертами» типа Кургиняна и другими, которые отстаивают более или менее демократические взгляды на тот или иной предмет обсуждения. Неизменно кургиняны получают поддержку подавляющей части зрителей. Народ российский тоскует по Сталину, ненавидит Америку и истово верит в заговоры, которые якобы и определяют путь мирового развития.

Но вот что поразительно: народ российский, оказывается, самый образованный в мире! 12 сентября был опубликован доклад Международной организации экономического сотрудничества и развития (ОЕСD) о проценте людей (в возрасте от 25 до 64 лет) с высшим образованием в разных странах. Так, кроме шуток, Россия по этому показателю заняла первое место – 54% россиян имеют высшее образование! Второе место досталось Канаде (51%), третье – Израилю (46%), а США разместились на четвертой позиции (42%). Далее в десятке «самых образованных стран» расположились Япония, Южная Корея, Великобритания, Франция, Германия и Швеция.

Правда, по качеству этого образования России далековато до первого места. Днем ранее был опубликован очередной ежегодный рейтинг ВУЗов мира. Так МГУ им. Ломоносова занял в этом рейтинге 116-е место, а Питерский госуниверситет – 253-е. Остальные российские ВУЗы разместились, в лучшем случае, в четвертой – восьмой сотнях. А всю первую десятку оккупировали без исключения университеты США и Великобритании. Собственно, такая же картина и с Нобелевскими премиями по науке: эти две страны забирают их почти все.

Но мы сейчас не о кандидатах на Нобелевку говорим, высшее образование, как-никак, должно определять соответствующий уровень мышления человека, сферу его интересов. 54% взрослого населения – это означает, что едва ли не в каждой семье есть образованный человек. А из всего, что мы рассказали, выходит, что россияне по уровню восприятия действительности не далеко ушли от времен попа Гапона, когда и начальное образование далеко не у каждого было.

Можно еще многое сказать о причинах, но факт остается фактом: большинство россиян не понимает значения демократического устройства государства. Что означает: не понимают собственных интересов. И это есть главная причина того, что Россия вряд ли сможет перескочить из путинского авторитаризма прямиком в демократию. И потому – не стоит препятствовать вхождению представителей элиты в протестное движение.

Практически бескровный переворот 1991 года был совершен элитой в своих интересах. Систему власти он, по большому счету, не изменил, но все же, в отличие от Октябрьского переворота, означал некоторое продвижение к демократии. Прежде всего, это свобода передвижения. Появилась хоть и притесняемая, но все же независимая пресса. То же можно сказать об институте собственности. Не забудем также, что этот переворот дал независимость ряду народов бывшей империи. Другое дело, как они этой независимостью распорядились, но это во многом зависело уже от них самих.

Не исключено, что очередной переворот опять возглавят представители нынешней элиты, не самые худшие. Сделают они это в своих интересах. Но кое-что, можно надеяться, и народу перепадет. И Россия сделает очередной шаг к демократии. Может быть, ей на роду так написано – двигаться к нормальной жизни небольшими шагами. А кровавых переворотов ей больше не надо.

Израиль Зайдман