Германия – Россия

Германо-российский холуяж

1-3 июля 2005 г. канцлер Германии Герхард Шрёдер вместе с российским президентом Владимиром Путиным и президентом Франции Жаком Шираком праздновали 750-летие Калининграда. Собственно Калининград мог в тот год отмечать свое 60-летие, не более того. 750 лет тогда исполнилось Кёнигсбергу, которого уже не существовало. Так что не совсем понятно было, что же празднуют три высоких государственных деятеля.

Особенно непонятно было, что празднует немецкий канцлер – 60-летие отторжения города со всей Восточной Пруссией от Германии, что ли? Немецкие газеты как-то не очень обрадовались этому юбилею. А французская «Le Figaro» 4 июля в редакционной статье напомнила: «Советский Союз десятилетиями пытался уничтожить малейшие воспоминания о Кёнигсберге» и «разрушил в нем все памятники».

Кстати, руководителей соседних с Калининградской областью Польши и Литвы, связанных с ней многими экономическими нитями, на празднование не пригласили. Видно, Путину было западло что-либо отмечать в равном ранге со вчерашними вассалами. Но Жак Ширак тут причем был? Франция к Калининграду абсолютно никакого отношения не имеет. Та же «Le Figaro» объяснила, что Ширака Путин пригласил, пожалев Шредера. Он, конечно, и так не посмел бы ослушаться, явился бы на большой праздник и один, но Путин вошел в его положение. А Ширак, он знал, тоже не ослушается, и Шредеру будет не так неловко.

Но не все в России оценили лояльность немецкого канцлера, свидетельствовала  «Le Figaro»: «Внешняя политика Шредера заставила московского критика Кремля и директора Института стратегических исследований Андрея Пионтковского вспомнить слова вождя революции Владимира Ленина: когда-то тот назвал западных политиков, которые искренне поддерживали большевиков, „полезными буржуазными идиотами“». Шредер, правда, под определение «буржуазный идиот» не вполне подходил: какой он буржуй, если он социал-демократ?

И в самой Германии нашлись критики поведения канцлера. В интервью газете «Die Welt» заместитель председателя фракции ХДС/ХСС в бундестаге Вольфганг Шойбле обвинил его в «вопиющем отсутствии исторической памяти, а также фатальной нехватке европейского чутья и такта». Напомним: ХДС/ХСС тогда находилась в оппозиции.

А «Le Figaro» так закончила ту свою статью: «В Москве уже ходят недобрые слухи, будто Путин собирается подсластить Шредеру его возможный уход с должности федерального канцлера – хорошо оплачиваемым контрактом консультанта в управляемой российской экономике».

Единственно, что тут непонятно, почему слухи эти названы «недобрыми». Для самого канцлера они оказались даже очень добрыми. Буквально через два месяца после славного юбилея, в начале сентября того же года, в ходе визита Владимира Путина в Германию было подписано соглашение о строительстве газопровода «Северный поток». Далее события разворачивались с калейдоскопической быстротой. 18 сентября по инициативе Шредера прошли досрочные выборы в бундестаг, после которых он объявил о своем уходе из политики, а уже в декабре в России было объявлено о назначении бывшего канцлера на должность председателя комитета акционеров (фактически – совета директоров) того самого «Северного потока».

В Германии и за ее пределами поднялась буря обвинений Шредера в коррумпированности, политической проституции, предательстве интересов российской демократии и демократии вообще. Одним из самых горячих обвинителей выступил председатель Свободно-демократической партии Германии Гидо Вестервелле, дело дошло даже до судебного разбирательства.

Суд стал на сторону Шредера, что, возможно, и вдохновило его на неоднократные заявления в том духе, что Владимир Путин являет собой образец кристально чистого демократа.

*  *  *

Прошли годы. У правительственного руля твердо встала Ангела Меркель. Один из критиков Шредера Вольфганг Шойбле занял важные посты в правительстве, другой – Гидо Вестервелле – стал в правительстве вторым человеком – министром иностранных дел. Теперь-то уж никаких заискиваний со стороны Германии Путин не дождется.

9 мая 2010 г. на параде в честь 65-летия победы на Красной площади в Москве посчитала необходимым присутствовать – единственная из руководителей западных стран – Ангела Меркель. Что она праздновала вместе с Путиным и Медведевым? Освобождение Германии от гитлеровского нацизма. Закономерно. Если бы только это. Но с этой датой для Германии связаны еще отторжение четверти ее исконной территории, изгнание со своей земли, по разным данным, 12-14 миллионов немцев, более чем 40-летний раскол страны, который она вычихивает до сих пор…

Какая необходимость заставила Меркель принять участие в этом национальном унижении? От присутствия на этом параде счел целесообразным увильнуть даже лучший друг Путина Сильвио Берлускони, тогда – премьер-министр Италии.

Ни Вольфганг Шойбле, ни Гидо Вестервелле не протестовали против участия Меркель в этом мероприятии.

*  *  *

Протекло еще два с лишним года. В преддверии назначенного на ноябрь 2012 г. очередного «Петербургского диалога» возник конфликт. Эти «Диалоги», проходящие с 2001 г. ежегодно, были задуманы как форум гражданских обществ России и Германии. Суть конфликта станет ясной из нижеизложенного.

22 октября этого года «Süddeutsche Zeitung» выступила с редакционной статьей «Христианские демократы защищают Шокенхоффа от московских попреков», в которой говорилось: «Нападки московского МИДа на координатора германо-российского сотрудничества по линии общественности Андреаса Шокенхоффа вызвали возмущение Бундестага. Шоккенхофф предостерег Россию от отступлений на пути к открытому и современному государству. Кроме того, немецкий политик заявил: Россия подорвет всякое доверие к себе, если и впредь будет поддерживать сирийского диктатора Башара Асада.

Российский МИД обвинил Шокенхоффа в „клеветнических высказываниях“ и заявил, что не намерен более вести диалог с ним. Принцип „друг или враг“, которым кремлевский шеф руководствуется внутри страны, Владимир Путин все чаще использует и в отношениях с внешним миром. Даже от так называемых стратегических партнеров – вроде Германии – он не терпит ни критики, ни возражений.

Председатель комитета Бундестага по иностранным делам Рупрехт Поленц (ХДС) заявил, что МИД России таким образом доказывает, что критика, высказанная Шокенхоффом, справедлива. Поленц также сказал, что „российская сторона должна признать, что германская сторона сама принимает решения по персоналу“ и что Германия заинтересована в том, чтобы к координатору прислушались.

Также Поленц потребовал от МИДа Германии, чтобы тот настоял на расследовании инцидента и „не дал себя запугать раздраженным замечанием с российской стороны“».

Северин Вайланд и Беньямин Биддер в статье «Как советник немецкого канцлера взбесил „Единую Россию“», опубликованной 24 октября в журнале «Der Spiegel», приводят высказывания некоторых российских деятелей в адрес Шокенхоффа: «Единорос и депутат Госдумы Роберт Шлегель считает, что Шокенхофф „срывает диалог и возводит новый железный занавес“. Один из приближенных президента Владимира Путина заявил в интервью SPIEGEL ONLINE, что „оценкам Шокенхоффа, чьи высказывания порой граничат с русофобией, упорно недостает объективности“. Более того, по его мнению, „Андреас Шокенхофф принадлежит к типу политических деятелей, зарабатывающих на хлеб критикой России“».

Это то, что называется «с больной головы на здоровую»: новый «железный занавес» возводят не российские власти, душащие инакомыслие внутри страны и не допускающие никакой критики извне, а те, кто на критику отваживаются.

«Frankfurter Allgemeine Zeitung» 25 октября, не упоминая сам скандал, описывает методы удушения путинским режимом оппозиции, которые и вызвали критику со стороны Шокенхоффа: «Утверждение прокуратуры в Москве о том, что прежнее грузинское правительство с помощью российской левой оппозиции пыталось свергнуть правительство РФ, столь гротескно, что его невозможно воспринимать всерьез. Но сопутствующие ему обстоятельства говорят об обратном. Дума в ускоренном порядке приняла закон, который позволяет превратить в дело о государственной измене любые контакты россиян с иностранными организациями. Вместе с новой законодательной нормой расследования в Москве являются вполне однозначным посланием в адрес не только притесняемой российской оппозиции, но и Запада.

Путинский режим самым прямым образом представляет усилившуюся борьбу со своими противниками внутри страны как борьбу против иностранного вмешательства, и это недвусмысленно дает понять, что сохранение неограниченной власти он ставит превыше всех внешнеполитических соображений. Западу следует сделать соответствующие выводы. Жесткий тон в отношении Москвы при этих обстоятельствах лучше всего отвечает его интересам. Зачинщики „холодной войны“ находятся в Москве».

Но, по крайней мере, германская дипломатия на жесткий тон в отношениях с Москвой, видимо, органически не способна.

25 октября «Frankfurter Rundschau» посвятила этому скандалу статью Кати Тихомировой под заголовком «Подкорректированная дипломатия». Катя писала: «Скандал начался из-за проекта резолюции по России, подготовленной к совместному запланированному на ноябрь российско-немецкому форуму гражданских обществ „Санкт-Петербургский диалог“. Резолюцию подготовил депутат партии ХДС Андреас Шокенхофф, подвергший жесткой критике развитие демократических институтов в России, и констатировавший „деградацию в вопросе создания открытого и современного государства и ряд других демократических дефицитов“.

Внешнеполитическое ведомство Германии внесло ряд кардинальных изменений в содержание документа. Вычеркнув из первоначальной версии ряд высказываний относительно „демократической России“, какой ее хочет видеть немецкая сторона в дальнейшем, МИД Германии решил оставить только то, что Германия и Европа сильно заинтересованы в политически и экономически современной России, и добавил места, в которых говорится о величии и огромном значении России в качестве поставщика энергоресурсов.

Несмотря на то, что МИД Германии смягчил острую критику, убрав ряд высказываний немецкого политика, Россия вынесла ему самый суровый приговор, который только можно было представить. МИД России уведомил Шокенхоффа о том, что не рассматривает его в качестве официального представителя немецкого правительства, уполномоченного делать какие-либо высказывания относительно российско-германских отношений.

Немецкое правительство, в свою очередь, отклонило российский демарш, оспорив тот факт, что Шокенхофф „оклеветал“ Россию».

Заканчивается статья на такой невеселой ноте: «Все признаки указывают на то, что триумф будет на стороне германо-российской дипломатии: обоюдный отказ от демократической тематики. Тогда и координатор по межобщественному сотрудничеству становится не нужен».

Что мы хотели бы отметить со своей стороны. «Петербургские диалоги», как говорилось выше, были задуманы как площадка для обсуждения проблем гражданских обществ России и Германии. Почему же в связи с критикой Шокенхоффа так гоношатся МИД и Госдума России? Может быть, стоит подождать, что на «Петербургском диалоге» скажет об этом само российское гражданское общество?

Далее, как объяснить, что российская сторона обсуждает проект резолюции, представленный Шокенхофом, еще даже до обсуждения и принятия ее Бундестагом? Почему этот проект стал доступен российской Госдуме раньше, чем немецкому Бундестагу? Это так заложено в формате «Петербургских диалогов», что выступления его участников должны заранее согласовываться с другой стороной и корректироваться в соответствии с ее пожеланиями и вкусами? А немецкая сторона тоже получила проекты выступлений российских участников на форуме?

Вы еще не забыли, как в свое время Гидо Вестервелле резко отзывался о холуйстве перед Путиным Герхарда Шредера? А кто сегодня стоит во главе германского МИДа, который критику удушения Путиным российского гражданского общества подменяет восхвалениями в адрес России как поставщика энергоресурсов? Это называется «в огороде бузина, а в Киеве дядька».

Катя Тихомирова писала: если на «Петербургском диалоге» нельзя открыто обсуждать проблемы гражданского общества, то «Тогда и координатор по межобщественному сотрудничеству становится не нужен».

Сам возмутитель спокойствия Андреас Шокенхофф в одном из своих выступлений пошел дальше, предложив закрыть «Петербургские диалоги», раз они перестали соответствовать своему назначению. Но можно ведь изменить это назначение, объявив их, например, площадкой для пропаганды величия России и ее бессменного вождя (по-немецки – фюрера).

А, подводя общий итог этим заметкам, мы вынуждены сказать, что так подобострастно, как руководители Германии, к путинской России не относится ни одно европейское правительство. И, как мы видим, это не зависит от партийной принадлежности немецких правителей. Тут у них – консенсус!

Объяснить это зависимостью Германии от поставок российских энергоресурсов невозможно, ибо Россия заинтересована в них еще больше, чем Германия: иначе, куда их девать? Особенно сейчас, когда конкуренция на рынке углеводородов усиливается.

Немцы оказывают этим плохую услугу России, а в конечном итоге – и самим себе.

И. Давидович