Дискуссия
В защиту Радзиховского
В споре о народе рождается не очень приятная истина
По-моему, совершенно не по делу – в данном конкретном случае – досталось Леониду Радзиховскому от Андрея Пионтковского. 18 декабря Пионтковский на Каспаров.ру сравнил два поста ЛАРа (Леонида Александровича Радзиховского) в блоге на «Эхе Москвы» – от 17 декабря и на следующий день от 18-го. И если в первой статье, по мнению Андрея Андреевича, Радзиховский «вновь после долгого перерыва напомнил нам, как невероятно талантлив и как он может писать, когда его перо резонирует с возмущением общества» (имеется в виду история с запретом на усыновление российских сирот американцами), то во второй «он напомнил нам о своих других качествах. Завел привычную песню о том, каким безнадежным быдлом является весь российский народ, как ничтожны и власть и оппозиция...»
К Леониду Радзиховскому, конечно, есть вопросы. Например, по поводу его дружбы с Владиславом Сурковым вообще, и участия в небезызвестной «тайной вечере» у того же Суркова в частности. Не зря на форуме, где обсуждалась первая статья Радзиховского от 17 декабря (понравившаяся Пионтковскому), были в том числе и такого рода отклики: «Леонид. Не узнал вас. Прямо Навальный какой-то». Но в данном случае, что первый пост – действительно, блестящий, не в бровь, а в глаз – что второй – тоже, все по делу.
Во второй статье Радзиховский перечисляет различные российские организации (некоторые из которых напрямую призваны заниматься проблемами детей), Совет по правам человека, РПЦ, вспоминает творческую интеллигенцию, в конце концов, весь российский народ. Где их протест? – в этом пафос его статьи.
Не будем про вышеперечисленные инстанции и организации, с ними все ясно, остановимся на народе, который принято считать самым духовным и отзывчивым, и за который обиделся Пионтковский.
«Ну, а НАРОД? – риторически вопрошает Радзиховский. – Безмолвствует».
В данном случае безмолвствует, и не всегда это еще самое худшее.
Вспомним различные политические ток-шоу на федеральных каналах, где практически всегда побеждают выразители самых ретроградных, порой человеконенавистнических взглядов. Самым ярким примером тут являются ток-шоу Кургиняна, где он, как правило, по итогам зрительского голосования побеждал своих оппонентов (Сванидзе, Млечина) с разгромным счетом. А еще круче – это общенациональное голосование 2008 года «Имя Россия», когда одно из первых мест занял Иосиф Сталин!
Выйдет ли что-то хорошее, если либеральные силы будут идеализировать российский народ, а не видеть его таким, каков он есть? Другое дело, надо говорить о том, что все прошедшие 12 лет «вставания с колен» власть, вместо того, чтобы как-то цивилизовать народ, предпочитала потакать его порой самым дремучим инстинктам, и использовала это в своих политических целях. И по всем федеральным каналам беспрерывно кормила его различными шоу наподобие кургиняновских.
Поэтому не могу не согласиться с главным выводом Радзиховского: Госдума совершенно легитимна в том смысле, что она соответствует духу общества. Отражает это общество. Представляет его. Да, может быть, эта истина неприятна, но от этого она не перестает быть истиной.
Чем больше я наблюдаю нынешнее российское зазеркалье, это погружение уже даже не в сталинизм, а во мрак средневековья, тем больше я думаю о том, что это некое наказание высших сил за то, что в свое время страна с такой радостью приняла крошку Цахеса за богатыря былинного, способного в одночасье поднять Россию с колен. Причем, принял как народ, так, по сути, и вся элита. Я уже писал в прошлом номере (см. «Сказку о Мурси и золотой рыбке») о том, что 12 лет назад даже все лидеры нынешней непримиримой оппозиции (за редким исключением) с надеждой взирали на «мессию» из спецслужб. Вот и несут с тех пор наказание.
Возвращаясь к претензиям Пионтковского к конкретному посту Радзиховского, замечу, что, кажется, он просто обиделся на последнего за поименование выстраиваемых им сценариев скорого краха режима как «снов Андрея Андреевича». Увы, и здесь не могу не согласиться с довольно метким определением Радзиховского.
Пионтковский очень любит цитировать огромными кусками свои же статьи многолетней давности, демонстрируя, как он в свое время все замечательно предвидел и предсказал. Но те материалы, когда он попадает пальцем в небо, он почему-то упускает из виду. А пальцем в небо он попадает всегда, когда с регулярной периодичностью пророчит скорый крах режима.
Еще три года назад в статье «Высокая болезнь» на Гранях.ру Пионтковский писал о том, что сегодня – то есть три года назад! – на наших глазах путинский режим умирает от «внутренной болезни – от непреодолимого экзистенциального отвращения к самим себе, от собственной исчерпанности и сартровской тошноты бытия», и рука младшенького по тандему уже занесена над указом об отставке премьер-министра – «Наш классический шварцевский бургомистр уже готов вот-вот торжественно провозгласить, что дракон застоя, коррупции и демодернизации наконец повержен, но рука с пером, занесенная над проектом указа, еще предательски дрожит». «Рука с пером», подрожав, так ни на что и не решилась, «тошнота бытия» с тех пор стала просто непреодолимой, но не для дракона: тот чувствует себя совсем не плохо, и сколько бы раз Навальный и другие благородные рыцари ни рубили дракону головы, на месте срубленных тут же вырастают новые.
А вот совсем недавний сценарий политолога: отставка Сердюкова – это ни много ни мало план, даже заговор элит по смещению Путина. Назначение на должность министра обороны Сергея Шойгу – первый шаг в данном сценарии, трамплин перед восхождением на «галеры», шаг второй: идите властвовать, Сергей Кужугетович! Интересно, сам Андрей Андреевич еще вспоминает об этом своем сценарии?
Даже если предположить, что Пионтковский своим гениальным политологическим чутьем на этот раз верно просчитал грядущие события, несколько смущает довольно точная и скорая дата падения режима: 2013 год. Смущает в том смысле, что будет в очередной раз неловко за Андрея Андреевича, когда этот год пройдет и ничего режиму в очередной раз не сделается.
Насколько я понимаю, главный принцип работы прорицателей всех времен и народов, начиная с Мишеля Нострадамуса и заканчивая Павлом Глобой, ничего не предсказывать конкретно, в том числе и сроки. Все должно быть туманно и неопределенно, чтобы предсказание можно было потом подогнать под то, что случится в действительности. Поэтому, когда тот же Павел Глоба в 90-м или 91-м году выдал пророчество, что Ельцин через год уйдет из политической жизни России, я очень удивился. Как оказалось, удивился не зря: Ельцин, как известно, просидел на троне в десять раз больше предсказанного. Поэтому мне сейчас тревожно за такую конкретику Пионтковского.
При этом не хочу быть Андреем Андреевичем неправильно понятым: я бы всей душой желал, чтобы хотя бы одно из его пророчеств, наконец, сбылось, и на обломках путинизма написали многие способствовавшие краху режима имена (в том числе, конечно, имена Радзиховского и Пионтковского), но хотелось бы, чтобы за всеми политологическими построениями были хоть какие-то основания, а не только фантазии и просто сильное желание, чтобы так случилось.
Вадим ЗАЙДМАН