Как известно, 28 октября прошедшего уже года состоялись очередные выборы в Верховную Раду Украины. Однако, предыдущая Рада, шестого созыва, проработала аж до начала декабря. Последнее ее заседание состоялось 6 декабря. Наблюдатели назвали Верховную Раду шестого созыва худшей в истории страны.
Любопытно, что с ними солидаризовался и спикер этой Рады Владимир Литвин, который, по сути, уходя, хлопнул дверью, высказав все, что он о ней, о Раде, думает. Вот некоторые из его оценок:
В завершение позволю себе высказать несколько личных оценок и взглядов, от которых ежедневно сдерживал себя в течение председательства в Верховной Раде. В этом зале в меня разве что не стреляли в упор и в спину, поэтому сегодня у меня есть право прямо сказать кое-что из того, что я думаю.
Председатель Верховной Рады в украинской ситуации и атмосфере – бессловесный представитель всех, кроме себя самого. Он дирижер без палочки и оркестра. Он заложник ежедневного мучительного выбора, извилистого поиска компромисса, неустойчивого согласия между непримиримыми и полярными взглядами.
Причины глубокой девальвации уважения к Верховной Раде у людей кроются именно в безответственном отношении части депутатского корпуса к своей собственной работе, наивном самообмане некоторых избранников в своем представлении святости.
Украинским народным депутатам присуща интересная аномалия, которая почти не встречается в западных парламентах, – подниматься до небес не только над избирателями, народом в целом, но и над своими коллегами. Самое грустное то, что это возвышение и возвеличивание себя самого распространяется и на собственный институт власти – парламент. Такое занижение значения Верховной Рады в сравнении со своей собственной значимостью, унизительные и часто пренебрежительные оценки депутатами своих коллег – непостижимый для меня парадокс украинского политикума.
Мы, соглашаясь в целом с экс-спикером в его оценке своих коллег, отметим, что сам Владимир Литвин в данном случае очень уж скромничает, оценивая себя исключительно как номинальную фигуру, спикера в буквальном значении этого слова, призванного лишь вести заседание, предоставлять слово депутатам и следить за регламентом. То, что нам известно об этом политике, говорит о том, что немалая часть «заслуг» в том, что украинский политикум таков, каков он есть, принадлежит и самому Владимиру Литвину.
Рада шестого созыва была наихудшей, но, как известно, нет предела не только совершенству. Наблюдатели отмечают, что ушедшая Рада запомнилась драками, но и первые заседания новой Рады 12 и 13 декабря были отмечены потасовками. Так что здесь можно говорить не только о преемственности, но и том, что новая Рада имеет все шансы стать еще хуже Рады-предшественницы.
3 декабря в связи с избранием Рады седьмого созыва сложило с себя полномочия правительство Николая Азарова. Неожиданности не случилось – уже 13 декабря, на второй день заседания новой Рады, по представлению президента Януковича новым премьером был избран все тот же старый премьер Николай Азаров. Он получил поддержку 252 депутатов (из 450, напомним). В этот же день парламент избрал и нового спикера: им стал представитель Партии Регионов Владимир Рыбак. За него проголосовали всего на два депутата меньше.
Мы уже писали в ноябрьском номере «Рубежа» в статье по результатам парламентских выборов, что все махинации происходили в одномандатных округах. В выборах по партийным спискам, где все на виду и жульнические технологии использовать труднее, особых нарушений не было, и оппозиционные партии («Батькивщина», «Удар» и «Свобода») получили большинство не только над Партией регионов, но и над правящей партией в случае ее союза с КПУ. И если бы, как и раньше, выборы в Верховную Раду ограничились голосованием по партийным спискам, правящей партии пришлось бы перейти в оппозицию. Повторился бы сценарий, незадолго до этого произошедший в Грузии.
Но вторая половина депутатского корпуса на этот раз избиралась по одномандатным округам, и эти результаты оказались настолько противоположны результатам выборов по партийным спискам, что в общем зачете одна только Партия регионов имеет большее число мандатов (186), чем три оппозиционные партии, вместе взятые (182). А добавьте к регионалам коммунистов (32), а еще ведь есть 43 беспартийных депутата, которые, как вы думаете, к кому скорее примкнут (с учетом состояния украинского политикума, о котором говорил Литвин) – к партии власти или к оппозиции? Вот и получилось, что ничего не получилось, и мы имеем в премьерах до боли знакомое лицо, один вид которого сводит от скуки скулы.
Собственно, правительству можно было и не складывать с себя полномочий – нынешняя редакция конституции не требует обязательной отставки правительства при пересменке Верховной Рады. Об этом во время дебатов при обсуждении кандидатуры Азарова сказал лидер фракции «Батькивщина» Арсений Яценюк: «Мы вообще не понимаем, а зачем Янукович подписал указ о том, чтобы вас сначала отправить в отставку, а потом вас назначить? Мы считаем, что за все персональную ответственность несет Янукович. Он несет ответственность за каждое действие, которое происходит в стране, и кто будет премьером – мало кого интересует».
Таковы итоги политического года на Украине: законодательная власть в стране сменилась, но ничего не изменилось. Все будет по-прежнему, то есть по Януковичу. И при, мягко говоря, не вполне блестящих результатах в экономике, это означает, что никакого света в конце туннеля Украине не светит.
Итоги года экономического 13 декабря, в день избрания нового старого премьера, вкратце обрисовал сайт Deutsche Welle: «…в третьем квартале валовой внутренний продукт (ВВП) страны сократился на 1,3 процента. На 4,2 процента упало в октябре промышленное производство. При этом золотовалютные запасы Украины сократились с начала года на 15 процентов, а переговоры с Международным валютным фондом (МВФ) о новых кредитах так и не начались. Если ситуацию не удастся переломить, наблюдатели в Киеве не исключают обострения экономического кризиса на Украине весной 2013 года». А из-за тяжелой ситуации в экономике, «по мнению опрошенных DW экспертов, Виктор Янукович не готов к радикальным политическим шагам». По ситуации, обрисованной экспертами, получается замкнутый круг: реформировать нельзя ввиду тяжелой ситуации, к которой страна скатилась стараниями нынешней же власти (напомним, Янукович находится на «галерах» уже практически три года, так что, надеемся, на Ющенко можно уже не кивать?)
А может, все проще, и дело не в тяжелой ситуации (при которой радикальные политические и экономические шаги тем более необходимы), а в политической импотенции, неспособности и нежелании осуществлять какие-то перемены?
В. Зайдман