События мая месяца вокруг Сирии создают ощущение, что мировое сообщество в растерянности и, хорошо зная, кто виноват, совершенно не представляет, что делать, как разруливать сложившуюся ситуацию. А разруливать надо – 80 тысяч жертв противостояния и полтора миллиона беженцев – куда дальше?
Конференция – быть или не быть?
В начале мая во время двухдневного визита госсекретаря США в Москву, Джон Керри и его коллега Сергей Лавров выдвинули идею созыва мирной конференции по Сирии, в которой приняли бы участие как официальный Дамаск, так и оппозиция. Идея замечательная – усадить за один стол Асада и его противников – только инициаторы идеи не объяснили, каким образом они это собираются осуществить.
Не зря все это время по поводу предстоящей конференции (ее намечено провести в Женеве) поступала самая противоречивая информация, даже что касается сроков ее проведения. Сначала говорили о начале июня, затем о конце месяца. Сирийские власти вроде бы заявляли, что готовы принять участие в конференции, но при условии, как заявил министр информации Омран аль-Зоаби, что национальному суверенитету Сирии не будет нанесен ущерб (читай, что президентом останется Асад). То есть, согласие Дамаска чисто теоретическое. В то же время, среди оппозиции нет единого мнения по поводу участия или не участия в женевской конференции. Некоторые ее представители, не выбиравшие политкорректных формулировок, прямо заявили (на своей конференции в Стамбуле), что даже не поедут в Женеву, если туда поедут представители Асада. Отсюда становится ясно, насколько они готовы обсуждать вопрос о том, чтобы Башар Асад оставался у власти.
По-разному видят предстоящую конференцию и ее инициаторы. Россия, например, не представляет ее без участия такого важного игрока в регионе, как Иран (еще бы честно добавили в эту компанию и «Хезболлу» – не менее важный игрок, тем более уже принимает прямое участие в военных действиях на стороне Дамаска). США и Запад в целом такой состав участников, разумеется, отвергают.
В связи с участием иранских боевиков и террористов из «Хезболлы» в военных действиях на стороне режима, сирийская оппозиция, в дополнение к условию своего участия в конференции – отставка Асада – выдвинула новое требование: вывод из Сирии боевиков из Ирана и «Хезболлы». Без выполнения этих условий, по словам представителя Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил (НКСРОС) Халида Салеха, «международная конференция по политическому выходу из ситуации в Сирии не имеет никакого значения».
Пока ломались копья по поводу возможной миротворческой конференции в Женеве, каждая из противоборствующих сторон конфликта в конце мая провела свою вполне себе конкретную и не очень миротворческую конференцию. Одни «Друзья Сирии» – страны, поддерживающие сирийскую оппозицию – собрались на саммит в Стамбуле, другие «Друзья Сирии» (надо полагать, истинные друзья), провели конференцию в Тегеране (отсюда понятно, что на самом деле это друзья Башара Асада). Факт проведения каждой из сторон своей конференции делает перспективу совместной встречи еще более призрачной.
Однако, если напрячь фантазию и допустить, что конференция состоится в задуманном формате, т.е. на ней будут присутствовать и Асад, и оппозиция, то самое действенное решение, которое может быть принято в ее результате – это договоренность провести через некоторое время еще одну конференцию. Но галочка поставлена: очередная мирная инициатива США и России налицо.
На этом фоне 27 мая на встрече глав МИДов стран Евросоюза в Брюсселе после долгих дебатов не было продлено эмбарго на поставки оружия в Сирию (разумеется, повстанцам). Точнее сказать, не было принято решения ни о продлении запрета, ни о его отмене – никакого решения не было принято. Таким образом, эмбарго автоматически не стало по истечении срока его действия – 1 июня. Правда, принято решение о продлении еще, как минимум, на год действия экономических, торговых и визовых санкций в отношении Сирии.
Подобный итог встречи высветил как разнобой мнений среди стран Евросоюза (известно, что давними и горячими сторонниками вооружения сирийских повстанцев являются Франция и Великобритания, а ярыми противниками – Германия, Австрия, скандинавские страны, мотивирующие свою позицию тем, что оружие может попасть в руки террористических сил), так и в целом паралич воли европейского сообщества. Самым простым оказалось не принять никакого решения. Как в условиях детской игры: «да» и «нет» не говорить, черное и белое не называть (слушайте, да ведь это до гениальности простая формулировка политкорректности! – а мы в детстве и не подозревали, во что играем…)
Об импотенции старушки Европы свидетельствуют и устные договоренности, достигнутые в Брюсселе. С одной стороны, эмбарго продлить не смогли, но, опасаясь, что поставляемое оружие может попасть в руки «плохих» повстанцев, страны договорились не начинать поставки сразу, а подождать как минимум до августа (почему до августа, а не до июля или сентября?) Ах, чтобы посмотреть на результаты женевской конференции. Но, ввиду перспектив этой конференции (см. выше), представляется, что это отговорка, и европейские МИДовцы попросту отложили решение вопроса, спрятав по-страусиному голову в песок.
А чего стоят условия, которыми будут оговариваться поставки вооружений. Три основных принципа возможности таких поставок участники встречи в Брюсселе прописали в итоговом заявлении Совета ЕС. Первый принцип. Всякая «продажа, поставки или передача оружия и военной техники, а также средств, которые могут быть использованы для внутренних репрессий, может осуществляться только в интересах Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил Сирии и только в целях защиты гражданского населения». Принцип второй. Страны ЕС обязуются «принимать адекватные меры предосторожности» в отношении «конечных получателей военных поставок». И третий. Решение о выдаче лицензии на поставку оружия в Сирию должно приниматься после тщательного изучения каждого отдельного случая. В общем, в упрощенном виде это выглядит так: оружие не должно попасть в руки сирийских властей, которые могут использовать его против собственного народа, а также в руки «плохих» противников Асада, а только, как выразился ИТАР-ТАСС, в руки «хороших», демократически настроенных боевиков, которые не будут делиться и торговать этим оружием с террористами. И знаете, я затрудняюсь сказать, российское информагентство всерьез это написало, или это такая издевка над абсурдной логикой благих пожеланий европейских политиков.
Допустим, они не ошиблись и передали оружие исключительно «хорошим» парням. Но кто возьмется гарантировать, что в ходе событий в Сирии оно не попадет в руки «плохих»? Там уже за два с лишним года противостояния столько разношерстного народу притянуло, в том числе и террористов всех мастей, что сам черт не разберет, не то что европейские умники.
Мы уже не раз писали, что, чем дольше затягивается конфликт в Сирии, тем более она наводняется пришлыми террористами (так было и в Чечне). В марте 2011 года, когда все только начиналось, Башару Асаду в основном противостояло собственное гражданское население (как и в других странах, где бушевала «арабская весна»). Поэтому, что бы Россия в паре с Китаем ни говорили о стремлении к мирному урегулированию, их упорное вето в Совбезе ООН способствует противоположному развитию событий.
Однако, ввиду последних решений (точнее, их отсутствия), складывается впечатление, что безвольной Европе и все более примыкающей к ней в этом отношении администрации Обамы такая позиция России только на руку: она оправдывает их бездействие.
Об этом 28 мая в Financial Times писал Гидеон Рахман в статье под характерным названием «Обращайте внимание на дела Запада в Сирии, а не на его слова». По мнению автора, российское вето в ООН, «возможно, только на руку США и ЕС». Рахман так аргументирует эту версию: Запад встревожен количеством и силой террористического крыла повстанцев, т.е. «плохих парней», и страх перед ними сглаживает российско-американские отношения. Кроме того, у Запада есть сейчас и другая головная боль: иранская ядерная программа. И хотя, заключает автор, многие полагают, что свержение Асада – это лучший способ ослабления Тегерана, «страх перед сирийскими джихадистами или иранской бомбой сильнее, чем желание свергнуть Асада».
Но бездействие Запада выглядит еще печальнее на фоне активной помощи режиму со стороны его союзников – Ирана и «Хезболлы» – бойцы которых воюют на стороне армии Асада. На это в редакционной статье «Распространение сирийского хаоса» обратила внимание The Times 27 мая. «То, что Запад не вмешивается, еще не означает, что ничего не происходит; это означает, что шансы на мирный переход к будущему без Асада сокращаются. Фатализм нельзя назвать ответственной политикой», – считает издание.
Фактическую отмену эмбарго на поставки вооружений сирийской оппозиции приветствовала, прежде всего, сама оппозиция. Только ее представители призвали начать поставки немедленно, так как промедление здесь смерти подобно, в буквальном смысле: «Если ждать до августа, погибнет немало людей».
Естественно, что прекращение действия эмбарго приветствовали также Франция и Великобритания. Они же, вероятно, будут и первыми странами, которые поставят повстанцам вооружение. И так же естественно, что громче всех возмутилась произошедшим Россия, этот главный миротворец на мировой арене.
Постпред России при НАТО Александр Грушко заявил, что отмена эмбарго «просто добавляет масла в костер». Заместитель главы МИД России Сергей Рябков назвал решение Совета ЕС «отражением двойных стандартов», которое наносит «прямой ущерб перспективе созыва международной конференции по Сирии в Женеве». Дипломат высказал разочарование тем, «что принимаются решения, которые не просто не способствуют политическому урегулированию, но и противоречат той политике, которую проводит сам ЕС».
Сразу вспомнился незабвенный Остап Бендер: «Кто это говорит? Это говорит граф Толстой? Или Дарвин? Нет. Я слышу это из уст человека, который еще вчера только собирался забраться ночью в квартиру Грицацуевой и украсть у бедной вдовы мебель».
Мы слышим это из уст официальных представителей страны, которая только что подтвердила намерение поставить Сирии зенитно-ракетные комплексы С-300.
С этими С-300 вообще какая-то детективная история получилась.
Договор об их поставке был заключен еще в 2010 году, до событий «арабской весны», и именно на это напирали российские власти, отстаивая свое право и обязанность исполнения контракта. А также на то, что оружие это является исключительно оборонительным и не может быть использовано для войны с собственным народом.
И вдруг в воскресенье 26 мая британский еженедельник The Sunday Times со ссылкой на некоего высокопоставленного российского чиновника опубликовал поистине сенсационную информацию о том, что Россия вняла доводам Израиля и согласилась отказаться от поставок комплексов С-300 режиму Асада. Будто бы это решение было достигнуто на недавней встрече Биньямина Нетаньяху и Владимира Путина в Сочи.
Сенсация здесь прежде всего в том, что Путина, оказывается, можно в чем-то уговорить и даже переубедить, вопреки его прямым интересам! О том же, как он цинично относится к интересам безопасности Израиля, мы приводили в № 6 «Рубежа» за прошлый год свидетельство бывшего премьер-министра Испании Хосе-Марии Аснара, большого друга еврейского государства. Свидетельство относится к 2002 году: тогда Аснар на встрече с Путиным попросил того не продавать Ирану... вы будете смеяться – все те же ракетно-зенитные комплексы С 300. Путин ответил: «Не беспокойтесь по поводу Ирана, о нем позаботится Израиль».
Сенсации не случилось, Путин не подтвердил неправдоподобно хорошего мнения о себе. Информацию тут же опровергли сначала источники в Израиле – «Все это сказки. Никаких подобных договоренностей между Путиным и Нетаньяху не было» – а затем и в России. Было ли заявление таинственного российского чиновника, на котором основывалась публикация британского издания, а если было, то с какой целью была вброшена эта «утка», так и осталось неясным.
Тот же замминистра Сергей Рябков, сокрушавшийся, что прекращение эмбарго не способствует политическому урегулированию в Сирии, по поводу позиции России в отношении С-300 заявил, что поставки комплексов являются стабилизирующим фактором в конфликте: «Мы считаем, что подобного рода шаги во многом сдерживают некоторые „горячие головы“ от возможности рассмотрения сценария, когда конфликту может быть придан международный характер с участием внешних сил, которые не чужды подобного рода идеям». Значит, вооружение Асада – стабилизирующий фактор, а возможные поставки оружия его противникам – фактор дестабилизирующий. Железная логика.
И не приходит в голову уважаемым российским дипломатам (или делают вид, что не приходит), что поставки Кремлем оружия сирийскому режиму, возможно, и повлияли на то, что европейцы не приняли решения о продлении эмбарго. Когда оружие поставлялось только Асаду, Россию это вполне устраивало. Кто там вопиет о двойных стандартах?
Кроме того: почему-то все сейчас зациклились на С-300 (впрочем, почему, понятно: зенитно-ракетные комплексы, предназначенные для противовоздушной обороны, осложнят Западу введение бесполетной зоны над Сирией – как это было сделано в случае с Ливией – если Запад решит ее создать). Вот о чем сообщила The New Times в № 19: «Вслед за зенитно-ракетными комплексами (ЗРК) С-300 Москва готовится поставить Дамаску более десяти модернизированных боевых самолетов МиГ-29 – контракт стоимостью $400 млн. практически согласован». И дальше: «Помимо С-300 Москва заключила с Дамаском контракты на поставку зенитно-ракетных комплексов среднего радиуса действия „Бук-М2“, зенитных ракетно-пушечных комплексов ближнего действия „Панцирь“, сверхзвуковых ракет «Искандер», береговых противокорабельных комплексов „Бастион“ с крылатыми сверхзвуковыми ракетами „Яхонт“». Нехило? Вооружим до зубов сирийскую армию!
Тут самое время вспомнить о мнении Путина о том, что Израиль разберется со своими врагами, и признать, что по существу он прав. Израиль действительно до сих пор всегда «разбирался» с потенциальной угрозой: так было, например, в 1981 году, когда он разбомбил ядерный реактор в Ираке, так было в этом году, когда израильская армия нанесла удары по военным объектам в Сирии.
Министр обороны Израиля Моше Яалон заявил, что в случае, если С-300 все-таки будут поставлены Сирии, «мы знаем, что делать». Вполне можно представить, что именно он имел в виду.
Так что циничное по форме, но верное по существу высказывание Путина можно считать в некотором роде комплиментом еврейскому государству.
Как я уже писал выше, политика нынешней демократической администрации США в сирийском вопросе (и не только, кстати, в сирийском) выглядит не намного более осмысленной и волевой, чем европейская политика.
Инопресса излагает статью в The Wall Street Journal от 28 мая: «Госсекретарь США Джон Керри в пятницу днем (24 мая. – В. З.) прибыл в Париж, чтобы в шестой раз в этом году встретиться с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым (для обсуждения перспектив женевской конференции. – В. З.). Позже они пообедали с министром иностранных дел Франции Лораном Фабиусом, присоединившимся к ним после европейских переговоров в Брюсселе». Порадуемся тому, что трое министров, судя по всему, неплохо и с пользой для желудков провели время. Это, кажется, единственный реальный результат встречи.
На таком фоне особенно контрастно выглядел не объявленный визит в Сирию сенатора-республиканца Джона Маккейна (соперника Обамы на президентских выборах 2008 года. – В. З.). Встречался сенатор, разумеется, не с Асадом, а с его противниками, и целью визита было подтолкнуть процесс поставок оружия повстанцам.
Подробности встречи Маккейна с противниками сирийского президента описывают Анн Жеран и Джоби Уоррик в The Washington Post 28 мая. Они приводят слова политического и медиакоординатора Свободной сирийской армии Луая аль-Мокдада: «Он (Маккейн. – В. З.) был очень открытым и обещал отстаивать наше дело перед администрацией США. Мы... рассказали ему о применении Башаром Асадом химического оружия». По словам Макдада, Маккейн высказал убеждение, что международное сообщество «должно принять серьезные меры для помощи нам», то есть повстанцам.
«Явная демонстрация поддержки повстанцам в понедельник контрастирует с медленно тянущимися дипломатическими переговорами в Париже, где Керри и Лавров в течение нескольких часов обсуждали намеченную на следующий месяц мирную конференцию», – делают вывод авторы статьи. Но, добавим от себя, к сожалению, в Белом доме сейчас правят бал демократы, предпочитающие «медленно тянущиеся дипломатические переговоры».
Между тем 4 июня комиссия ООН, занимающаяся расследованием нарушений прав человека в Сирии, опубликовала доклад, из которого следует, что обе стороны конфликта уже, возможно применяли химическое оружие, но наверняка ничего сказать нельзя, неопровержимых доказательств нет. Как будто бы этих подозрений не было и без комиссии ООН.
Отдельный вопрос, давно обсуждающийся наблюдателями – победа какой из противоборствующих сторон в сирийском конфликте была бы желательна еврейскому государству с точки зрения его безопасности. До сих пор вроде бы превалировало мнение, что, несмотря на диктаторскую сущность режима, стабильный и предсказуемый Башар Асад все же предпочтительнее. Исламисты у власти в Сирии казались гораздо худшим вариантом.
Но теперь, после того, как стало известно об участии в войне на стороне Асада боевиков из «Хезболлы» и Ирана, даже у официального Израиля отношение к этому вопросу, кажется, изменилось. Логика здесь простая: победа Асада усилит «Хезболлу», которая помогла ему победить, проигрыш – ослабит.
Об этом 29 мая в Ha’aretz пишет Хеми Шалев (цитирую в изложении Инопрессы): «Хорошо, что „Хезболла“ напрямую участвует в войне на стороне Асада: если она потерпит поражение, ее мощь и влияние ослабнут.
Иерусалим колеблется: он заинтересован как в стабильности сирийского государства и режима, так и в подрыве гегемонии Тегерана и пресечении поставок из Ирана в Бейрут, отмечает автор. Но, „возможно, теперь Израиль рассматривает усиление антиасадовских сил в ближайшее время как стратегическую необходимость, призванную предотвратить решительную победу“ Асада и „Хезболлы“.
ЕС в самый удачный момент решил не продлевать эмбарго: „Поставки оружия сирийским повстанцам, даже если среди них есть джихадисты-экстремисты, потенциально переломят ситуацию и поднимут боевой дух приунывших противников Асада“.
Новые доказательства применения химоружия сирийскими войсками, возможно, побудят США увеличить помощь повстанцам.
Но все эти перемены затмила другая новость, подчеркивает автор: Россия объявила, что снабдит Асада системами ПВО С-300. Они будут „угрожать свободе действий Израиля не только в небе Сирии, но и над Ливаном и северными районами Израиля“».
То есть, автор статьи в Ha’aretz раздумывает, не навредила ли отмена эмбарго как сирийским повстанцам, так и самому Израилю: в результате этого решения Россия решила поставить С-300.
Ульрике Путц в Der Spiegel пишет об этом прямо, ссылаясь на мнение министра иностранных дел Нидерландов Франса Тиммермана, заявившего, что «решение ЕС может даже навредить повстанцам», так как поставки им оружия неизвестно, когда начнутся (если вообще последуют), а Россия поставлять С-300 Асаду собирается вполне конкретно.
Ну, здесь, думается, авторы Ha’aretz и «нашего» Der Spiegel зря сокрушаются. Россия решила поставить С-300 Сирии не в результате отмены эмбарго, а в результате подписания соответствующего контракта еще три года назад. Отмена эмбарго вовсе не спровоцировала поставки, а послужила удобным предлогом для их оправдания.
Думается все же, что, при всех издержках (которые будут тем больше, чем дольше Асад будет находиться на своих «галерах»), скорейшее падение режима в интересах, как говорили в Советском Союзе, «людей доброй воли и всего прогрессивного человечества». И противоречит интересам только «Хезболлы», Ирана и примкнувшей к ним России.
Вадим ЗАЙДМАН
P.S. Новости последних дней с «полей сражений». Сирийская армия отвоевала у повстанцев ряд городов, в том числе Эль-Кусейр. Этот успех оказался возможным прежде всего благодаря помощи отрядов «Хезболлы». 10 июня армия Асада двинулась на Алеппо, главный оплот повстанцев.