Российская СкойБеда

Скойбеда и Ко («Комсомольская правда») –

заградотряд Путина

На телеканале «Россия» в дни победы состоялась премьера сериала «СМЕРШ». Леонид Гозман в своем блоге на «Эхе Москвы» 12 мая высказал все, что он думает по поводу экранизации и героизации этой службы нынешними телевизионщиками. Ему на страницах «Комсомольской правды» буквально на следующий день ответила Ульяна Скойбеда, вынесшая в подзаголовок статьи следующий пассаж: «Порою жалеешь, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров. Меньше бы было проблем». Именно этот подзаголовок и взорвал, как говорится, блогосферу.

15 мая редакция «КП» заменила скандальный тезис на более нейтральный – «Либералы пересматривают историю, чтобы выбить у нашей страны почву из-под ног» – но было уже поздно: птичка вылетела. Что написано пером (размещено на сайте)... Да и, честно говоря, помимо заголовка, содержание статьи – то еще, особенно призыв в конце к нынешним российским спецслужбам вспомнить в отношении либералов опыт СМЕРШа. То есть, Скойбеда по-фрейдовски выдает себя, по сути ставя знак равенства между СМЕРШем и его наследниками. 

В общем, ничего удивительного в произошедшем нет. В эпоху, в которой Сурков выглядит либералом, а спецслужбам уже нет нужды прикрывать всевозможными фиговыми листочками свои деяния, героизация палачей прошлого, предшественников нынешних, осуществляется уже в автоматическом режиме. Если Сталин у нас успешный менеджер, то отечественные гестаповцы – инженеры по исполнению его менеджмента.

Правильно заметил кинокритик Александр Тимофеевский, что лет 20 назад сравнение СМЕРШа с СС никто бы и не заметил, тогда это было уже очевидно. В «Чонкине» Владимир Войнович сравнил с гестапо не узко СМЕРШ, а в целом все НКВД. 20 лет назад это было напечатано в России массовым тиражом. Не пришла ли теперь пора снова запретить «Чонкина»? Внесли бы депутаты этот вопрос на обсуждение Госдуры... Вы думаете, я преувеличиваю или ерничаю? – Но вот по горячим следам после нынешней истории пришло сообщение, что Совет Думы поручил проверить на предмет экстремизма высказывания… нет, не Ульяны Скойбеды, а Леонида Гозмана.

Кстати, хочу заметить, что это не Гозман подгадал свой пост под праздники, чтобы побольнее сделать ветеранам – передергивает Скойбеда – это авторы фильма и те, кто выпустил его на экран в праздничные дни, подгадали, чтобы посильнее оскорбить память миллионов, расстрелянных и отправленных в лагеря СМЕРШем.

Это уже не первые откровения такого рода журналистки «Комсомолки». 6 марта, например, Скойбеда напечатала заметку под названием, которое исчерпывающе раскрывает собственно содержание материала: «Почему русскому языку нас учит гражданка Израиля Дина Рубина?» (подробно об этом в майском номере написала «Еврейская газета»). «У нас что, своих писателей нет? – резонно задается вопросом Ульяна. – Ну, я не знаю, Людмила Петрушевская. Дина Сабитова. Татьяна Толстая. Герман Садулаев. Зачем показывать, что лучше всех русский язык знает эмигрантка с двадцатитрехлетним стажем? Уехала, и теперь нас будет учить?»

Зачем я вспомнил ту заметку? Во-первых, вкупе с нынешней она объемно представляет нам образ российской патриотки Ульяны Скойбеды. Во-вторых, она прекрасно опровергает версию главного редактора «Комсомолки» Владимира Сунгоркина о том, что фразу про абажуры его журналистка выдала в полемическом запале. Вот они, взгляды Ульяны, выпуклые, выстраданные, четко сформулированные, не подверженные времени… Сунгоркин предположил, что «сейчас (после пассажа про абажуры. – В. З.) Скойбеда и „Комсомольская правда“ будут символами чего-нибудь такого пещерного, нерукопожатности и так далее». Ну, тут он как в воду глядел. Можно надеяться, что будут: и символами нерукопожатности, и чего-нибудь пещерного. И «так далее», кстати, тоже: например, уже прозвучали призывы к бойкоту «Комсомолки». Чертовски своевременная мера!

А я бы, по большому счету, не ругал Сунгоркина, КП и Скойбеду, а сказал им спасибо.

За то, что, отбросив всякие эвфемизмы и сантименты, показали общественности суть сформированного в России режима (все-таки режим, при котором можно открыто и даже гордясь собой, бравируя, писать такое в одном из самых массовых печатных органов страны – называется вполне недвусмысленно).

За определенную подготовку общества: после абажуров вряд ли уже кого-то удивит, когда, в соответствии с развитием тренда, в той же «Комсомолке» без обиняков напечатают простенький и до боли знакомый призыв «Бей жидов (вариант – либералов)! Спасай Россию!». Так же, как никого не удивит, если к тому времени КП сменит название на более верное «Der Stürmer».

Ну, и за шикарный сеанс саморазоблачения, когда Ульяна Скойбеда чуть не в каждой строчке свидетельствует против тех, кого она вроде бы так рьяно кинулась защищать.

О знаке равенства, который она, не ведая что творит, поставила между СМЕРШем и нынешними российскими спецслужбами, я уже сказал.

Приведя доводы сторонников и противников утверждения, что СМЕРШ и – шире – НКВД тождественны гестапо, сама Ульяна разводит руками: «Разбил наголову», имея в виду доводы некоего либерала. «Но мне есть что ответить либералам», – восклицает Скойбеда и приводит неотразимый тезис о том, что «Советский Союз не равен Гитлеровской Германии просто по праву победителя». То есть, других доводов, свидетельствующих о некотором различии между сталинским Союзом и нацистской Германией, у нее нет? Не проверить ли Госдуре тексты Скойбеды на предмет экстремизма?

Скойбеда вспоминает также самый неотразимый, первейший или, наоборот, последний аргумент сторонников сталинской версии войны и недопустимости какого бы то ни было ее переосмысления: «Нюрнбергский трибунал ведь признал СС преступной организацией! А НКВД – не признал!».

Ну что же – это факт. И это лишний довод – в дополнение к уже имеющимся, более серьезным доводам – к тому, чтобы провести, наконец, Нюрнбергский процесс над коммунизмом. Ульяна Скойбеда, опять же, сама того не желая, свидетельствует: без такого трибунала не обойтись. Согласимся с ней. Все преступные организации пора, наконец, назвать преступными, и срока давности здесь быть не может.

Вадим Зайдман