Иностранные агенты
Некоммерческий миллионер
24 мая Замоскворецкий суд Москвы отклонил жалобу международного и межрегионального общества «Мемориал» о незаконности действий прокуратуры, проводившей проверку НКО. Ранее прокуратура обвинила «Мемориал» не только в получении иностранных денег, но и в том, что общество занимается политической деятельностью. В ответ правозащитники обратились в суд в попытке доказать, что действия проверяющих противоречат статьям 21 и 22 закона о прокуратуре.
В конце марта инспекция нагрянула в московский офис межрегионального правозащитного центра «Мемориал». Группа из семи человек (представители прокуратуры, Минюста и налоговой) запросили огромный список документов. В результате работа «Мемориала» была парализована, юристы центра были заняты распечаткой более 8000 страниц копий документов.
Кроме инспектирующей группы в погонах, в офис «Мемориала» прошли корреспонденты телеканала НТВ, которых интересовал лишь один вопрос, получает ли общество финансовую помощь из-за рубежа. Представители «Мемориала» не скрывают, что получают финансирование от иностранных организаций, и не видят в этом ничего зазорного.
«Кремль целеустремленно продолжает культивировать политический ландшафт. После неправительственной организации „Голос“, осуществлявшей наблюдение на выборах, антисталинистской просветительской организации „Мемориал“ и десятков других НКО по всей России требование зарегистрироваться в качестве „иностранного агента“ получил социологический институт „Левада-центр“, – пишет Клаус-Хельге Донат в Tageszeitung.
Сообщается, что директор института Лев Гудков опроверг обвинение прокуратуры в том, что институт занимается политической деятельностью. По его словам, приводимым в статье, обвинение столь же абсурдно, как приравнивание лечения болезни к самой болезни.
«По данным прокуратуры, исследовательский центр в период с декабря 2012 года по март текущего года получил из-за рубежа около 3,9 млн. рублей. Сами ученые не понимают, откуда прокуратура взяла эту сумму. В целом доходы из-за рубежа составляют от 1,5% до 3% годового бюджета. Туда входят доходы от совместных проектов с иностранными университетами, Всемирным банком, от студенческого обмена, а также гонорары от иностранных работодателей. В последнем случае речь идет в основном о маркетинговых исследованиях для западных фирм, имеющих филиалы в России», – сообщает издание. Также в статье сказано, что «Левада-центр», в отличие от приближенных к Кремлю социологических институтов ФОМ и ВЦИОМ, не получает поддержки от государства.
«Модернизатор Владимир Путин, по-видимому, хочет начать жизнь с чистого листа и более не желает воспринимать негатив. „Левада-центр“ задает вопросы, которые боятся задавать другие: так, согласно недавним опросам, более половины населения считает государственную партию „Единая Россия“ „жуликами и ворами“», – передает автор.
«Если социологи послушаются предупреждения прокуратуры, им придется закрыть сайт и прекратить выпуск научного журнала. Одновременно им нельзя будет публиковать аналитику, комментарии или иные материалы», – пишет он. По словам автора, институт уже ощущает первые эффекты клейма «иностранных агентов»: «некоторые группы населения, такие, как госслужащие, учителя и предприниматели, из страха перед возможными последствиями отказываются от участия в интервью».
Клаус-Хельге Донат,
inopressa.ru, 22 мая
Обожаемый тиран
Результаты опроса «Левада-Центра» о самых популярных лидерах России XX века, по словам автора Süddeutsche Zeitung Франка Нингуйзена, «вероятно, покажутся Западу удивительными. Победил Леонид Брежнев, в Европе считающийся символом тяжелого на подъем, бюрократичного и доведенного до экономического краха Советского Союза, а сразу за ним с минимальным отрывом идут вождь революции Ленин и диктатор Иосиф Сталин». Наименее популярным оказался Михаил Горбачев.
«В Германии Горбачева, лауреата Нобелевской премии мира, осыпают наградами как деятеля, создавшего условия для воссоединения Германии. Однако в России он считается могильщиком советской империи. ... Всего 21% опрошенных думают о последнем советском лидере хорошо. Горький результат для человека, попытавшегося не разрушить, а реформировать СССР», – пишет Нингуйзен.
«А Ельцин? Первый президент России, избранный народом, поначалу пользовался популярностью, но затем он для многих россиян стал символом радикального открытия рынков, хаоса, роста нищеты и аморальных олигархов. Государство постепенно слабело, так же, как и его сердце. „Реформаторы будут оценены по заслугам намного позже“, – говорит историк Ян Рачинский из организации „Мемориал“. „Опрос свидетельствует о недостатке исторического знания и исторической рефлексии – люди говорят о мифах, а не о реальных фигурах“», – передает Нингуйзен.
«Усатый кремлевский вождь оставил в стране кровавый след террора. Однако для российских коммунистов, да и не только для них, Сталин – прежде всего военачальник, победивший немецких фашистов в Великой Отечественной войне», – продолжает Нингуйзен. «Сталинские репрессии, преследования и уничтожение инакомыслящих вытесняются из памяти, приукрашиваются и практически не осмысляются», – пишет он. Брежнев же, «победивший в опросе с минимальным отрывом, правил государством в эпоху застоя. Он не дал никому богатства, но обеспечил всем более-менее сытую жизнь».
Франк Нингуйзен,
inopressa.ru, 23 мая