По страницам одного номера киевского еженедельника «Зеркало недели»
Нам привезли из Киева №22-23 «Зеркала недели» от 21 июня. Все материалы еженедельника имеются, конечно, в интернете. Но работать с живым (бумажным) изданием все же приятнее. Мы уже ссылались на одну из его публикаций в предыдущем номере «Рубежа». Здесь предлагаем вам более полный его обзор. Материалы вынужденно приводятся с сокращениями.
Основной загон
Упрощенно говоря, подавляющее большинство законов, выходящих из-под пера отечественных творцов нормативных актов, можно разделить на две условные категории. Первая – это так называемые «денежные» законы, при помощи которых узкий круг избранных берет под контроль активы или целые отрасли, перераспределяет финансовые потоки, выводит средства в тень, списывает долги, получает налоговые преференции либо просто обкрадывает госбюджет. Вторая – законы «политические». Опираясь на них, находящиеся при власти стараются эту власть сохранить и приумножить.
Принято считать, что при конструировании таких тонких механизмов, как система политического устройства и избирательная модель, законодатель должен учитывать массу обстоятельств: историю страны, особенности ее развития, национальные традиции, специфику менталитета, политический рельеф. Рекомендуется активно использовать зарубежные наработки, но не рекомендуется слепо копировать чужие схемы. Это, собственно, и называется пригодностью для общества.
Относительное государственное благополучие достигается тогда, когда важнейшие правила политической жизни отвечают двум условиям. Первое: население имеет реальный доступ к управлению государством. Второе: законы, обеспечивающие этот доступ, крайне редко подвергаются ревизии, и к любой подобной корректировке законодатель относится предельно осторожно.
В нашей стране все иначе.
Ничто не меняется так часто, как законы о выборах. Подчиняясь изменчивым требованиям политической конъюнктуры и извечному инстинкту самосохранения, власть переписывает правила волеизъявления едва ли не ежегодно. Нынче схема избрания украинского парламента подвергается очередному уточнению.
Совершенствование избирательного законодательства, его соответствие европейским стандартам – одно из ключевых условий, выдвинутых Брюсселем. Там дали понять, что без его выполнения подписание Соглашения об ассоциации с ЕС маловероятно. Украинская власть в этом соглашении нуждается, ибо оно – некая гарантия ослабления политического и экономического давления со стороны Кремля. Следовательно, – и условие сохранения реальной власти. Наличие внешней угрозы вынуждает идти на компромисс. Но нельзя переусердствовать. Иначе Банковая утратит контроль над избирательным процессом. А это, в свою очередь, создает внутреннюю угрозу власти.
Перед отечественным Минюстом стояла непростая задача. С одной стороны, угодить европейским «демократизаторам». С другой – не слишком обезоружить власть. В апреле ведомство Лавриновича разработало пакет изменений в законы, регулирующие выборы народных депутатов, и направило свои наработки евроспецам. В середине июня был получен ответ. Европейская комиссия за демократию через право (более известная как Венецианская комиссия) и Бюро демократических институтов и прав человека (структура ОБСЕ) обнародовали совместный вывод, который власть поспешила назвать положительным, а оппозиция – критическим.
Эксперты из ВК и БДИПЧ, действительно, отметили целый ряд позитивных изменений. Две похвалы заслуживают отдельного внимания. Авторы изменений учли пожелания экспертов из ВК и БДИПЧ, расширив полномочия окружных избирательных комиссий, а также предусмотрев «разумный предел затрат кампании». Согласно проекту, он будет составлять 100 млн. грн. – для партии и 4,5 млн. грн. – для мажоритарщика.
Европа Украину за эти новшества похвалила. А вот украинских экспертов эти новации, скорее, расстроили. Семь общественных организаций – «Опора», Институт избирательного права, Комитет избирателей Украины, Лаборатория законодательных инициатив, «Интерньюз-Украина», Украинский независимый центр политических исследований и Центр политико-правовых реформ – в совместном заявлении отметили, что ограничение размера избирательных фондов приводит к практике теневого финансирования выборов, и что введение подобной меры оправдано только в случае внедрения системы государственного финансирования партий. Но власть, разумеется, делать этого не собирается. К чему может привести установление потолка трат? К засилью «черного нала». А еще – к тому, что реальный доступ к ТВ получит только власть.
Руководствуясь благими намерениями, европейские спецы фактически подыграли украинскому режиму. В случае с расширением полномочий окружкомов — аналогичная история.
То, что рекомендации европейских блюстителей правовой демократии не всегда соотносятся с нашими реалиями, можно иллюстрировать и на иных примерах. Рекомендуя снизить проходной барьер для партий с 5 до 3%, евроюристы заботятся об интересах так называемых «малых» партий. А, следовательно, об интересах как можно большего числа избирателей. Но внедрение подобных норм в наших условиях лишь увеличит число «технических» участников гонки, действующих в интересах власти.
Отдав должное старательности Минюста, европейские эксперты отметили, что «ключевые вопросы и рекомендации остаются неучтенными» в проектах законов, регулирующих парламентские выборы. ВК и БДИПЧ настаивают на всесторонней реформе, гармонизации всех профильных нормативно-правовых актов и появлению избирательного кодекса. Кодифицировать избирательные правила европейцы предлагали в 2002-м, 2006-м, 2007-м, 2010-м…
Представители власти, ознакомившись с выводами зарубежных юристов, вежливо поблагодарили за конструктивную критику и пообещали учесть замечания в самое ближайшее время. Следует считать, что власть будет следовать той же тактике, что и до сих пор. То есть:
– учитывать полностью те советы экспертов, которые носят технический характер;
– извлекать пользу из тех рекомендаций, которые в нынешних условиях позволяют власти расширять арсенал манипуляций;
– игнорировать пожелания, реализация которых несет угрозу потери контроля над процессом выборов.
Банковая считает, что сегодня Брюссель не столько требует строгого выполнения обязательств, сколько ждет демонстрации готовности идти на компромиссы. Ошибается ли она? Поглядим.
Ясно и другое. Власть будет стараться не только сохранить, но и упрочить контроль над выборами при помощи инструментов, не предусмотренных профильным законом. Во-первых, за счет изменения кадрового состава ЦИК. Задача – обеспечить абсолютное большинство в Центральной избирательной комиссии – уже поставлена. Во-вторых, за счет «переноса центра тяжести» из Киева в регионы. Судя по всему, на местные администрации и окружные избиркомы будет возложена главная ответственность за результаты. Первым расширят неофициальные полномочия, вторым — неофициальные бюджеты.
Экспертизе венецианцев подвергся еще один образчик отечественного законотворчества — закон о референдуме. Выводам ВК по этому поводу представители украинской власти уделили куда меньше внимания. По нескольким причинам. Во-первых, данный документ в отличие от закона о выборах народных депутатов предметом торга не является. По крайней мере, пока. И на судьбу договора об ассоциации напрямую вроде бы не влияет. Во-вторых, правила проведения референдума для власти, судя по всему, значат больше, чем правила проведения выборов. С помощью этого закона она, по сути, может провести любое решение.
О том, насколько опасное оружие оказалось в руках власти, свидетельствуют и выводы ВК. «Некоторые положения выходят за рамки конституционных норм, что может привести к манипуляциям с референдумом по политическим соображениям, в частности, относительно изменения Конституции способом, не предусмотренным самой Конституцией Украины… Почти неограниченный круг вопросов, которые могут быть вынесены на референдум согласно этому закону, является проблематичным с точки зрения международных стандартов, которые четко определяют, что референдум не должен использоваться для подрыва конституционно определенного разделения властей… В законе отсутствуют положения, которые не допускали бы проведения референдума, по вопросам, например, назначения или увольнения высших должностных лиц. Возможность принятия Конституции на референдуме, провозглашенном по народной инициативе, видится не предусмотренной действующей Конституцией Украины…».
Венецианская комиссия неоднократно настаивала на том, что внесение изменений в украинский Основной закон, равно как принятие новой Конституции, должно предусматривать обязательное участие квалифицированного большинства парламента. Напомнила она об этом и в этот раз.
И, скорее всего, снова не будет услышана. Проект концепции внесения изменений в отечественный Основной закон, разработанный недавно Конституционной ассамблеей (КА), дает повод предположить, каким серьезным оружием борьбы за власть в самое ближайшее время может оказаться референдум.
Речь (насколько можно судить) будет идти не о внесении изменений в действующую Конституцию, а о новой редакции Основного закона. Что, очевидно, ограничит возможности парламента влиять на суть предлагаемых изменений. Сторонники политической конспирологии полагают, что в стремлении получить новую, а не обновленную Конституцию, кроется дополнительная интрига. Мол, Виктор Федорович настолько уверен в победе на выборах-2015, что уже дерзает думать о третьем сроке. Принятие новой редакции Конституции даст некоторые основания считать его вторую каденцию первой.
Концепция – лишь эскиз, но он уже дает некоторое право судить о замыслах «художника». Первая важная деталь: «концепт» предлагает конституировать норму, согласно которой «решение, принятое на референдуме, является обязательным и не требует утверждения другим органом власти или должностным лицом». При таком подходе не вполне понятно, какая именно роль будет в итоге отведена парламенту.
Сергей Рахманин,
Реформаторы на распутье
Виктор Янукович и его соратники часто обнаруживали склонность называть вещи не своими именами. Обнищание они кличут «покращенням», стагнацию – стабильностью, беспредел – наведением порядка. Так и «реформа местного самоуправления», которую одни и те же люди в 2010-м отодвинули в долгий ящик, а 21 марта года текущего по отмашке Виктора Федоровича снова запустили, может обернуться (и уже оборачивается) чем-то иным.
Уже на старте ответственные за это направление руководители противоречат сами себе. С одной стороны, приказано организовать «широкое общественное обсуждение» концепции реформы местного самоуправления. Обсуждение, правда, проходит в кругу депутатов, муниципальных служащих и сочувствующих, то есть по сути – это кулуарная дискуссия, а не широкая, и тем более не общественная. С другой стороны, не дожидаясь результатов этой говорильни, президент уже подписывает указы, дает поручения и устанавливает сроки исполнения.
Понять логику происходящего невозможно, если не избавиться от путаницы в терминах. То, что скрывается под общим названием «реформа местного самоуправления», – это, по сути, два самостоятельных процесса. И различать их тяжело потому, что они протекают не параллельно и даже не разнонаправлено, а во многом пересекаются.
Первый процесс – это резкое усиление роли местных государственных администраций, прежде всего, районных и двух городских – в Киеве и Севастополе. Механизм запущен, уже появился соответствующий указ Виктора Януковича. Администрациям переподчинят территориальные органы министерств и других центральных органов исполнительной власти, тем самым превратив вертикаль в пирамиду, стоящую на мощных структурах, подконтрольных президенту. Из всех направлений – это явно приоритетное, и с этим спешат. Указ устанавливает жесткий трехмесячный срок для подготовки изменений в законодательство и определения порядка передачи функций.
Переформатирование будет масштабным. На партийной конференции ПР в Донецке Борис Колесников, например, говорил о том, что администрациям отдадут 80% полномочий. Каких именно – пока неизвестно.
Есть и некоторые идейки по поводу того, как это начинание «расширить и углубить». Например, схема административно-территориальной реформы: 8 округов, вся власть – администрациям низового уровня. Здесь, в общем-то, и развиваются идеи, заложенные в президентском указе. И если оба замысла будут реализованы один за другим, то в итоге исчезнет передаточное звено между официальным Киевом и местными органами исполнительной власти. Получится классическая схема прямого управления территориями с Банковой.
Второй процесс – это собственно реформа местного самоуправления, которой, очевидно, придается второстепенное значение, а потому идет эта реформа ни шатко, ни валко, и при этом – весьма неспешно и сумбурно. Уже на этапе эскизов и набросков концепция этой реформы противоречит указу президента. Точнее, наоборот. Сначала в марте появилась концепция, а потом, 24 мая, – указ, перечеркивающий многие положения этого документа.
Конечная цель, такое впечатление, еще не определена. Потому и прорабатываются несколько вариантов – на все случаи жизни. И стратегически важное решение в конечном итоге будет приниматься, исходя из сиюминутных задач 2015-го. Если будет поставлена цель – обеспечить второй срок Виктора Януковича любой ценой, то «реформа» ограничится усилением президентской вертикали: потенциально ненадежных министров заменят полностью зависимые главы местных администраций.
Если же скептики смогут убедить товарищей по команде, что жизнь – штука непредсказуемая, то начнется реальное усиление местного самоуправления, вплоть до внесения изменений в Конституцию. Исключительно с целью ослабить центральную власть и оставить победившим конкурентам посты, лишенные былого влияния.
Евгений Шибалов,
Соврамши и купимши
На Семейную вешалку с инвентаризационным номером «Курченко – 01» вслед за спортивной формой «Металлиста» и спецкомбинезоном Одесского НПЗ повесили джинсовую куртку одного из крупнейших медиа-холдингов.
Слухи о продаже Борисом Ложкиным UMH group ходили уже давно. В начале апреля ZN.UA обратилось к председателю правления ВЕТЭК Сергею Курченко с вопросом: «Ведутся ли переговоры с собственниками ряда медиаактивов, включая UMH group, и достигнуты ли окончательные договоренности с кем-либо из них?» Ответ от 12 апреля был таков: «ГК ВЕТЭК и председатель совета директоров С. Курченко на данный момент не заинтересованы в покупке медиаактивов. Соответственно, переговоры на эту тему ни с кем не ведутся». Эти слова мы привели в информленте ZN.UA «для истории, на всякий случай». А случаи, как видим, бывают разные: группа компаний ВЕТЭК и UMH group в пятницу, 21 июня, подписали соглашение купли-продажи 98% акций медиахолдинга.
Напомним также, что в начале июня в интервью ZN.UA президент UMN group Борис Ложкин, отвечая на вопрос, правда ли, что в его медийный бизнес вошла так называемая Семья, ответил: «В наш бизнес никто не вошел. Что касается интереса к нам, то это было всегда. Мы – большая, успешная, влиятельная компания и всегда были объектом интереса для финансово-промышленных групп. К этому мы уже привыкли». Теперь придется привыкать к тому, что, открывая «Комсомолку», мы смотрим на мир глазами Александра Януковича.
Разумеется, UMH group был не единственным объектом интереса, проявляемого ближним президентским кругом к сфере медиа. Сеть закинули широко. Просто Борис Ложкин оказался достаточно велик для того, чтобы не позволить рейдернуть его бизнес, как это сделали с каналом ТВi, и недостаточно крупен, чтобы чинить сопротивление, подобно тому как это пока удается делать таким медиамагнатам, как Пинчук, Фирташ и Коломойский. Идет процесс бетонирования не только медиасреды, а вообще страны перед выборами. Ко Дню независимости строятся планы окончательного захвата Семьей Кабмина; местная власть 307-м указом концентрируется в руках губернаторов; мастерится не простое, а кворумное большинство в ЦИКе; скупаются медиа; прессуются неспособные к созданию профсоюза олигархи.
В безраздельном распоряжении власти в I квартале будущего года, согласно сделке, окажутся 98% холдинга, в который входят Forbes, «Корреспондент», Vogue, «Теленеделя», korrespondent.net, i.ua, bigmir.net, football.ua, Ретро FM, Наше радио, Europa Plus, Авторадио, «Аргументы и Факты», «Комсомольская правда в Украине» и до полусотни других СМИ. Пожалуй, думающему читателю будет не хватать повзрослевшего за последнее время «Корреспондента». И, конечно же, задиристого Forbes Украина, команду которого так легко сдали в материнской компании Forbes. «Я считаю продажу Forbes Украина концом проекта в его нынешнем виде, – заявил главный редактор журнала Владимир Федорин. – Я убежден, что покупатель преследует одну из трех целей (или все три сразу):
1. Заткнуть журналистам рот перед президентскими выборами,
2. Обелить собственную репутацию,
3. Использовать издание для решения вопросов, не имеющих ничего общего с медиа-бизнесом».
Команды этих двух журналов работали достойно и интересно, за что мы, как читатели и коллеги, им благодарны.
Хотя… возможно, этим командам удастся повторить то, что много лет назад смогли сделать мы: когда структуры, близкие к премьер-министру Павлу Лазаренко, купили у издателя «Зеркала недели» 40% компании, выпускавшей в ту пору газету, это никак не сказалось на политике «ЗН» и ни один из «спущенных» материалов в нашей газете не вышел. Мы просто не позволили манипулировать читателями.
Удачи!
Юлия Мостовая,
Необходимые пояснения. ВЕТЭК означает «Восточно-европейская топливно-энергетическая компания». Представляющий «Семью» Сергей Курченко является председателем ее Наблюдательного совета. В действительности это уже давно не компания, а группа компаний, или, точнее сказать, спрут, вбирающий в себя далеко не только топливно-энергетические предприятия, а все, что не очень хорошо в стране лежит. По понятным причинам этот спрут особый интерес проявляет к медиа-ресурсам.
«UMH group» (United Media Holding group) – один из крупнейших украинских медиа-холдингов, занимающийся производством продукта для всех видов медиа: прессы, радио, Интернета, телевидения и т.д. В июне 2013 года было объявлено, что холдинг был приобретен группой ВЕТЭК.
Упомянутый в тексте Александр Янукович – старший сынок Виктора Януковича. Что такое «Семья» (с большой буквы) русскоязычным читателям, думается, объяснять не надо.
Аббревиатура ZN.UA означает в английской транскрипции «Зеркало недели», Украина.
Разыскивается акциз
По прогнозу чиновников Минфина, к концу 2013 года бюджет не досчитается 3 млрд. акциза с нефтепродуктов, а вместе с НДС и эконалогом потери окажутся и вовсе убийственными – 7 млрд. грн. Прогноз весьма правдоподобен, ведь только за четыре месяца 2013 г. поступление топливных акцизов сократилось на 30%, или на 1,024 млрд. грн. Таможня и вовсе бьет «рекорды», собрав почти на 42% меньше бензинового налога, нежели в январе-апреле прошлого года. Куда пропадает топливо и налоги? Попробуем разобраться…
Как рапортует Государственный комитет статистики, в 2013 г. украинцы стали ездить меньше, но не намного. В январе-апреле потребление бензина в стране снизилось лишь на 9,5%, а дизтоплива – и вовсе на 5%.Логично предположить, что и поступления топливных налогов в госбюджет сократятся менее чем на 9%. Однако Миндоходов говорит совсем о другом (см.выше).
Первым делом почему-то захотелось узнать, как идут дела у великолепной пятерки нефтебаз, которую связывают с ВЕТЭК. Именно на этих базах оформляют бензин в «транзитном» режиме без уплаты всяких налогов. Именно здесь продают топливо ООО «Газ Украина 2020», запуская выручку в занимательные путешествия.
С просьбой рассказать о том, какие объемы нефтепродуктов и в каком режиме проходят через указанные склады, ZN.UA обратилось к Гостаможслужбе. В итоге мы получили ответы на множество других вопросов, но вот о конкретных ТЛС ведомство решило дипломатично умолчать.
Впрочем, получить информацию о растаможке топлива все-таки удалось. С запросом в Миндоходов (в состав которого уже влилась Гостаможслужба) обратился народный депутат от «Свободы» Юрий Сиротюк, и ему, как ни странно, данные предоставили.
Как оказалось, в 2012 г. на указанные таможенные склады, а также на склад «Зовнитрансгаза» в Симферополе поступило 1 млн. 18,7 тыс. т импортных нефтепродуктов. А вот в январе-апреле 2013 г. поставки топлива на эти объекты стали еще «динамичнее» – 1 млн. 259,4 тыс. т. И сколько же налогов получило государство со всего этого бензина и дизеля? Ответ прост: ноль гривен и ноль копеек.
«В 2012 г. информация о таможенном оформлении товаров в режиме „Импорт“ после размещения на указанных таможенных складах отсутствует… За 4 месяца 2013 г. информация о таможенном оформлении товаров в режиме „Импорт“, предварительно размещенных на ТЛС, не обнаружена», – говорится в ответе Миндоходов.
Но куда же подевались все эти импортные нефтепродукты? По данным Миндоходов, в 2012 г. бумаги на топливо оформлялись в двух режимах – «транзит» (344,5 тыс. т) и «реэкспорт» (388,3 тыс. т), а вот в 2013 г. остался только «реэкспорт» (1 млн. 203,4 тыс. т).
В обоих случаях топливо может немного полежать на ТЛС, но потом должно в целости и сохранности отправиться дальше по стране («транзит») или вообще за ее пределы («реэкспорт»). Но вот ведь незадача: как получается, что ООО «Газ Украина 2020» (оператор ВЕТЭК по продаже нефтепродуктов) вовсю торгует топливом с этих складов?
Вместо эпилога
Поскольку в нашей истории остается много неизвестных, мы попытались взять комментарий у группы ВЕТЭК. Спросили, входят ли компании, на которые оформлены ТЛС, в состав группы? Если нет, то откуда берется топливо, которое продает ООО «Газ Украина 2020» из этих складов? Занимается ли ВЕТЭК реэкспортом и в какие страны?
Вопросы так и остались без ответов. Вместо этого нас заверили, что ВЕТЭК выступает за прозрачность бизнес-процессов и честную конкуренцию на рынке. Охотно верим!
Впрочем, в первую очередь отвечать должна вовсе не «молодая и динамичная» группа под мудрым руководством 27-летнего Сергея Курченко – вопрос к тем, благодаря кому стали возможными «таможенные карусели».
Неужто министр доходов и сборов Клименко со своим «дико растущим» замом Степаном Дериволковым не замечают составы с импортным топливом, которые методично пробивают дыры в госбюджете, а потом просто растворяются?
Неужто первый вице-премьер-министр Украины Сергей Арбузов не видит, что план поступлений в дорожный фонд уже безвозвратно сорван и, судя по динамике четырех месяцев, бюджет Укравтодора в 2013 г. недополучит около 4 млрд. грн., или более чем на 25% от запланированного? Откуда возьмутся зарплаты для врачей и учителей, если НДС не доплачивается на миллиарды?
Ну и, конечно, особое место за генпрокурором Виктором Пшонкой, который «объективно и всесторонне» изучает ситуацию с импортом нефтепродуктов, но все никак не может заметить ничего подозрительного.
А может, все они просто играют одну партию, причем дирижера стоит искать еще выше?
Роман Иванченков,
Необходимое пояснение. Мы сильно подозреваем, что большинству читателей будет трудно разобраться в этой «бензиновой» бухгалтерии. Суть дела в том, что бензин оформлялся по статьям, по которым акциз не взимается – «реэкспорт» и «транзит, – а на деле продавался на месте, со взиманием акциза, который шел в карман дельцов и их покровителей. На чем государство и потеряло миллиарды гривен.
Кручу-верчу, запутать хочу!
Личная трагедия каждого афериста заключается в том, что любую его удачную аферу может провернуть уже против него кто-то более наглый, сильный, удачливый. Личная трагедия собственников предприятий консорциума «ЕДАПС» и его главного лоббиста Василия Грицака заключается в том, что у них отняли бизнес-схему, по которой планировалось и дальше вынимать миллиарды из карманов сограждан, продавая документы по космическим ценам.
В прошлом номере ZN.UA писало о том, как Кабмин забрал у «ЕДАБСА» монополию на производство биометрических паспортов. Но сейчас мы продемонстрируем несколько фактов, которые красноречиво покажут, на чем строилась схема «ЕДАПСа», как «зарабатывались» и благополучно выводились государственные средства на нужные фирмы. Знать эти схемы полезно для общества хотя бы для того, чтобы не допустить повторения этой наглой и беспардонной ситуации, но уже в исполнении других.
Кратко напомним логику конфликта. «ЕДАПС» монополизировал производство документов в Украине, что привело к многочисленным злоупотреблениям (о которых подробно писало ZN.UA в течение трех лет), и прежде всего – к необоснованному завышению стоимости документов для граждан. Согласно требованиям ЕС и плану евроинтеграции Украина подготовилась к внедрению паспортов с чипом – бесконтактным носителем информации о владельце паспорта.
Чтобы обеспечить себе долгую и сытную монополию, лоббисты схемы «ЕДАПСа» подготовили сложную многоходовку.
1. Разработали закон «О Государственном демографическом реестре» и, проведя его через все комитеты и комиссии, добились внесения на рассмотрение сессии.
2. Замотивировали ТРИ (!) голосования парламентского большинства за этот закон и правки, вносившиеся в нарушение регламента с голоса. Представьте себе, сколько надо было передать аргументов фракциям ПР и КПУ! В ходе голосования президент Янукович ДВА (!) раза накладывал вето на законопроект. Трудно даже вообразить количество аргументов, понадобившихся «ЕДАПСу» для того, чтобы выстроить отношения с Семьей.
3. Обеспечили назначение главного лоббиста «ЕДАПСа» Грицака заместителем председателя Государственной миграционной службы. Это назначение – тоже номенклатура Януковича. Учитывая, что Грицак никогда не имел никакого отношения к миграционной службе и вообще занимался в МВД только самыми капиталоемкими и доходными тыловыми вопросами, злые языки утверждают, что аргументы в пользу назначения тоже представляли собой гору.
4. Разработали постановление №183 Кабмина, закреплявшее порядок производства и внешний вид биометрического паспорта. Замотивировали Кабинет министров и премьер-министра Азарова.
5. Провели тендер на закупку биометрических паспортов, на котором выиграл, разумеется, консорциум «ЕДАПС». И вдруг…
И вдруг – все рухнуло! Постановление отменено, тендер отменен, производство биометрических паспортов готово на государственном полиграфкомбинате «Украина». Почему? Ну не рассматривать же всерьез, в качестве версии, проснувшуюся совесть власть предержащих?! Члены Партии регионов нас бы первыми и засмеяли.
На самом деле, источники ZN.UA в Кабмине утверждают, что «донецкие» внезапно увидели, что владельцы «ЕДАПСа» построили схему освоения бюджета под своим личным контролем. Дело в том, что по созданной схеме никто кроме «ЕДАПСа» не мог выиграть тендер на паспорта. А значит, «ЕДАПС» снова бы начал диктовать свои цены, и на формирование этой цены власти не смогли бы повлиять и не смогли бы в этом деле поучаствовать в таком масштабе, как они это привыкли делать.
Так что же представляет собой этот солитер, обнаружившийся внезапно внутри троглодита? «ЕДАПС» оформил патентные свидетельства на внешний вид паспорта, и производство могло строиться только на основе этих патентов, что закреплялось постановлением правительства №183. Деньги за авторские права составляют львиную долю чистой законной прибыли от производства документов, которую очень легко выводить через подконтрольные ООО.
ZN.UA провело свое расследование по базам данных «Промышленные образцы, зарегистрированные в Украине» и «Изобретения (полезные модели) в Украине» о том, как защищались права «ЕДАПСа». Все внешние и технические параметры паспорта защищались отдельными патентами, оформленными на владельцев «ЕДАПСа». Даже обложка, даже сама надпись – «УКРАЇНА»! Есть информация, что аналогично «ЕДАПС» защищал свои права и по другим видам документов с чипами, которые предусмотрено внедрить в Украине с помощью закона о демографическом реестре.
Полюбуйтесь – Сидоренко оформил на себя всю Украину!
Патент на промышленный образец водяного знака «Украина»
Патент выдан обществу с ограниченной ответственностью «ЗНАК» (входит в консорциум «ЕДАПС»). Авторами водяного знака «Украина» на паспорте являются Юрий Сидоренко (считается основным владельцем «ЕДАПСа»), Ирина Обыденко, Елена Колесникова, Сергей Лукьяненко и Игорь Попович (также функционеры «ЕДАПСа» и знакомые Сидоренко).
Обложка паспорта гражданина Украины для выезда за рубеж, который несет бесконтактный носитель информации – патент №23995 по б/д «Промышленные образцы», автор – все тот же Юрий Сидоренко.
Но паспортом «ЕДАПС» не ограничился. Вот еще какие виды «приватизированных» документов мы смогли обнаружить по базам:
– карточка социальных льгот – патент на промышленный образец 22583, оформлен на Елену Зуллас и Юрия Сидоренко;
– марка акцизного налога для алкогольных напитков отечественного производства – патент 24527, оформлен на ООО «ЮС-Дизайн», автор – Сергей Баранский («ЮС-Дизайн» близко связана с консорциумом и значится владельцем многих «едапсовских» документов);
– карта с элементами защиты, патент № 41058, оформлен на ООО «Знак» (структура «Едапса»), авторы – Валерия Башанова, Юрий Сидоренко, Игорь Попович, Елена Колесникова;
– запатентован «ЕДАПСом» и способ изготовления удостоверения личности – патент 45965, оформлен на ООО «Знак», авторы – Андрей Тимошенко, Валерия Башанова, Юрий Сидоренко, Игорь Попович;
– удостоверение личности — патент 45955, авторы – Андрей Тимошенко, Валерия Башанова, Юрий Сидоренко, Игорь Попович.
Что приятно – афера сорвалась. Что беспокоит – сама афера осталась безнаказанной. Нельзя считать победой общественного мнения, когда одну алчную банду потенциально может сменить другая.
Беспардонное оформление на себя государственной символики и использование этой схемы для отмывания денег на миллиарды гривен из кармана граждан и из государственного бюджета уже давно должно было бы стать предметом официальной оценки правоохранительных органов и спецслужб. Должно было бы стать предметом громкого уголовного дела, суда над аферистами. Но это, увы, только в том случае, если бы МВД, прокуратура и правоохранительная система сами не были бы соучастниками этих схем.
Главная проблема – «донецкие» согнали «ЕДАПС» с насиженного места, но схему наживы не пресекли по закону. А это значит, что место «ЕДАПСа» займет новый спрут. Что? Полиграфкомбинат «Украина» – госпредприятие? Конечно. Но кого это когда останавливало? Поэтому переход выпуска документов от «ЕДАПС» к «Украине» – это лишь шанс, а не гарантия.
ZN.UA обращается с запросом к правительству и руководству государственного комбината «Украина» – кто теперь будет владеть авторскими правами на украинские документы? Мы ждем разъяснений от Минюста: может ли государственная символика на государственных документах находиться в собственности частных лиц? А тем более людей, тесно связанных с криминалом? Без пристального общественного интереса к этой проблеме в Украине может родиться новый коррупционный монстр.
Юрий Бутусов,
Борьба с рейдерством: дорожная карта
Для координации борьбы органов госвласти с рейдерством еще в 2007 г. была создана Межведомственная комиссия по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий. Оценка эффективности работы комиссии в прошлом вызывает немало споров, особенно учитывая остроту проблемы рейдерства на сегодняшний день.
Одной из основных причин низкой эффективности борьбы и противодействия рейдерству является коррупция в правоохранительных и судебных органах, довольно часто проявляющаяся в содействии ими поглощению или захвату предприятий и дальнейшем прикрытии незаконной деятельности. В частности, путем вынесения судами неправосудных решений, проведения следственными органами незаконных обысков и изъятия уставных и финансовых документов для препятствования или прекращения деятельности предприятий, уголовного преследования и ареста их руководителей, а иногда и откровенного игнорирования сообщений о рейдерском захвате.
Сейчас правительство объявило о намерении активизировать борьбу с рейдерством. В частности, путем повышения уровня привлечения к борьбе с этим явлением Межведомственной комиссии по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий. Так, недавно были приняты решения включить в ее состав министров, а не их заместителей, как это было раньше, а также руководителей всех правоохранительных органов.
Недавно руководство Межведомственной комиссии по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий сообщило о намерении инициировать внесение изменений в уголовное законодательство с тем, чтобы на законодательном уровне определить рейдерство как отдельное преступление.
Подытоживая, следует подчеркнуть, что независимо от того, какие бы изменения ни вносились в законодательство и как бы ни менялся формат деятельности антикоррупционных органов, необходимой предпосылкой для преодоления рейдерства является прежде всего неуклонное соблюдение законодательства как участниками хозяйственных отношений, так и правоохранительными и судебными органами.
Алексей Дидковский,
Позорно жить в грязи
Надежды многих реформаторов начала эры независимости на то, что все в жизни страны, и даже в гуманитарной сфере, отрегулирует рынок, не оправдались. Расчет на возвращение в жизнь религии, которая, кажется, нашла общий язык с сильными мира сего, а не с теми, кто сейчас страдает и нуждается в поддержке, на ее ощутимую воспитательную роль остались не реализованными. В результате – разгул бездуховности, потребительские настроения, армия наркоманов и беспризорных, миллионы безработных.
Смотрите: у нас ежегодно около 150 тыс. вакансий и вместе с тем – свыше 1,4 млн. безработных! Немногие рвутся работать строителем, каменщиком или сварщиком. В селах фермеры не допросятся работников для сбора овощей или фруктов. Многим выгоднее спокойно получать минимальное пособие по безработице, чем работать в поле. Появилось много людей, особенно среди молодежи, которые просто не хотят и не умеют работать. Беспросветность и бесперспективность разрушают наши национальные черты – трудолюбие, взаимовыручку, коллективизм. А ведь труд для украинцев во все времена был не только средством выживания, но и моральной категорией. Ленивого, вора и лжеца в народе не любили и высмеивали.
Поражает привычка многих жить в грязи, в итоге – запущенность наших городов, сел, жилищ. Как ни досадно говорить, однако даже некоторые школы и детские сады, дома культуры, университеты не всегда являются образцами культуры. Сорняки на улицах в селах, дворах, грязь, горы бытового мусора, разбитые дороги – все это вызывает у человека апатию, порождает бескультурье, влияет на профессиональные качества работников.
Станислав Николаенко,
* * *
Послесловие редакции «Рубежа»
По существу, приведенные материалы являются более чем убедительным подтверждением преамбулы заглавной статьи данного номера «Зеркала недели» – «Основной загон» Сергея Рахманина. Если коротко, автор говорит: вся законодательная деятельность нынешней власти в Украине подчинена двум задачам. Первая – создание благоприятных условий для успешного ограбления ею, властью, страны (понятно, что свою долю в грабеже должна получать обслуга верховной власти – депутаты, судьи, прокуроры, работники МВД и пр.). Вторая задача – создание условий для того, чтобы грабеж мог продолжаться вечно, для чего нынешняя власть должна оставаться у власти вечно (что скоро грабить станет нечего, им как-то в голову не приходит – не тот уровень интеллекта).
В предыдущем номере «Рубежа», в статье «Украина между Европой и Россией» мы привели, также из «Зеркала недели», результаты опросов населения Украины, из которых неизменно следует: во втором туре президентских выборов, которые должны состояться в 2015 г., Виктора Януковича ожидает оглушительный провал, независимо даже от того, кто из представителей оппозиции будет его соперником.
Ясно, что этого ни в коем случае нельзя допустить. На что способны Янукович и его окружение, когда речь идет о захвате власти или ее удержании, мы видели еще в 2004 г. Сергей Рахманин в своей статье показывает, на какие манипуляции и законодательные уловки готова власть. Поставлена задача любой ценой усилить контроль над процессом выборов. Для выполнения этой задачи в очередной раз подгоняется избирательное законодательство. Поставлена цель обеспечить абсолютное большинство в Центральной избирательной комиссии. Но, пожалуй, главное – перенести центр тяжести выборов из Киева в регионы: «На местные администрации и окружные избиркомы будет возложена главная ответственность за результаты. Первым расширят неофициальные полномочия, вторым – неофициальные бюджеты». Оно и понятно: чем ниже уровень управления, тем более зависимы и податливы занятые в нем люди.
Но всего этого мало: есть задумка с еще более дальним прицелом: с помощью референдума не просто изменить Конституцию Украины, а принять совсем новую. И тогда можно будет сказать, что два срока пребывания на посту президента Януковичу следует отсчитывать по новой Конституции, то есть он сможет избираться на третий срок.
Евгений Шибалов в статье «Реформаторы на распутье» рассказывает, как под видом реформы местного самоуправления, которая действительно назрела, власть решает совсем другую задачу: установление «прямого управления территориями с Банковой». Опять же с прицелом на выборы. Если кто не знает, Банковая – улица в Киеве, где находится администрация президента.
Статья «Соврамши и купимши» Юлии Мостовой, главного редактора «Зеркала недели», посвящена тому, как власть с помощью принадлежащего Семье холдинга, решает еще одну важнейшую предвыборную задачу: установление контроля над источниками информации: «Идет процесс бетонирования не только медиасреды, а вообще страны перед выборами».
В трех последующих статьях показаны методы, которыми власть и ее обслуга решают свою первую задачу, – ограбления Украины. На каждом уровне – свои возможности. Семья, в частности, через принадлежащий ей холдинг присваивает себе государственные акцизы. Депутаты от правящей коалиции позволяют себя «мотивировать» мафиозным структурам за проведение через парламент нужных тем решений. Судьи, прокуроры, милиция зарабатывают на содействии другим криминальным структурам в рейдерских захватах собственности у честных бизнесменов. Конечно, это только примеры неустанных трудов разных ветвей и этажей власти на благо отечества.
В последней из цитированных нами материалов – статье «Позорно жить в грязи» Станислава Николаенко, из которой мы смогли привести только небольшие отрывки, дан один из важных итогов этой кипучей деятельности – моральная деградация общества. Справедливости ради надо сказать, что этим итогом Украина обязана не только режиму Януковича.
Обзор подготовил Израиль Зайдман