Размышления по поводу одного фильма на военную тему

Широко известна блестящая реплика В. Мейерхольда, заметившего однажды, что «лучшим спектаклем является тот, на котором половина зала бешено аплодирует, а другая – яростно свистит».

Кино, разумеется, из этого же ряда, в особенности, если судить по не так давно вышедшему на экраны совместному немецко-российско-украинскому фильму «Четыря дня в мае» (режиссер Ахим фон Баррис, авторы сценария Ахим фон Баррис и Эдуард Резник).

Как это уже не раз бывало в российских СМИ, фильм, успевший завоевать множество призов международных и российских кинофестивалей и даже приз зрительских симпатий в Выборге, собрал в свой адрес, а также в адрес его создателей столько же одобрительных отзывов, сколько и проклятий. Впрочем, проклятий на этот раз, думается, все же несколько меньше.

То ли потому, что российский зритель стал намного толерантнее и постепенно перестает доверять избитым идеологическим штампам, то ли режиссер В.Меньшов, спровоцировавший в свое время скандал по поводу фильма «Сволочи» («Рубеж» уже писал об этом), не вынес еще ленте своего «патриотического» вердикта, официальная критика в адрес картины звучит не столь уж агрессивно.

При всем этом, на телевидение, вознамерившееся показать фильм в канун прошлогоднего Дня Победы, был оказан нажим. В частности, запланировавший этот показ канал НТВ был вынужден под давлением ветеранских организаций его отменить. «Чтобы, – как указывалось в сообщении пресс-службы НТВ, – не омрачать праздник поколению победителей».

Можно, разумеется, беречь душевный покой ветеранов, но к исторической правде, столь необходимой людям, это мало приближает. Скорее всего, здесь как раз именно тот случай, когда правда, наоборот, не может не раздражать: ведь все то, о чем повествует фильм, происходило на стороне «своих»! (Отвлекаясь от темы, замечу, что подобные же эмоции нередко «прочитываются» и в письмах в «Рубеж» некоторых здешних читателей, для которых любая критика «своих» воспринимается как некое кощунство).

Самым «страшным» обвинением в адрес фильма следует, пожалуй, считать стенания по поводу финансовых затрат, понесенных российской стороной. Именно это обстоятельство больше всего заботит «Комсомольскую правду», чему посвятил свою статью под заголовком «Еще одни „Сволочи“» некто Д. Стешин. Советские разведчики в фильме, по мнению автора, «..действуют строго в соответствии с современной, недавно появившейся схемой восприятия Второй мировой в Евросоюзе – „миллионы изнасилованных немок“». Рецензент горько сокрушается: «Фильм начинается с заставки „При поддержке Министерства культуры Российской Федерации“. Поддержка эта обошлась нашей стране в 1 миллион 200 тысяч евро, Украина вложилась половиной миллиона, все остальное, 6 миллионов, взяли на себя немцы».

При этом, само собой, не только отвергается фактическая основа сценария, но и ставится под сомнение эстетическая концепция картины в целом. По логике автора получается: кто больше денег дает, тот и «песню заказывает».

Что же касается «патриотически» настроенной публики, то ее реакцию на фильм предугадать было также нетрудно: на различных интернет-форумах, как всегда в таких случаях, когда появляется очередной фильм, не вписывающийся в привычные каноны о Великой Отечественной войне, тянется одна и та же заунывная мантра: фильм несомненно «очернительский», «такой факт в истории войны вообще не зафиксирован», «почему бы немцам не снять фильм о собственных злодеяниях» (да тема покаяния вот уже 60 лет не сходит с немецких экранов!), «мой дед перевернулся бы в гробу, увидев это кино» и т.п.

Итак, о чем же фильм? Если кратко – о том, что в человеческой жизни граница порой проходит не между «своими» и «чужими», а между добром и злом как таковыми.

Печальный опыт Великой Отечественной войны, в котором героизм и самопожертвование нередко смешивались с человеческой подлостью, до сих пор не перестает вызывать у людей вопросы. Некоторые из них порой способны поставить в тупик.

Могут ли, к примеру, «свои» стрелять в «своих», а противостоящие друг другу враги сообща сражаться во имя человеческого достоинства? Именно на этот, казалось бы, на первый взгляд, логически абсурдный вопрос постарались ответить создатели фильма.

Май 1945 года, неумолимо приближается конец войны. В Северной Германии, на берегу Балтийского моря, в непосредственной близости от крупной немецкой части, группа советских солдат-разведчиков занимает усадьбу, где на время войны разместился сиротский приют бывшей баронессы-белоэмигрантки. Противостоящие стороны вначале не подозревают о существовании друг друга.

Солдат-освободителей, естественно, встречают как оккупантов: навстречу группе во главе с капитаном по прозвищу Горыныч (актер Алексей Гуськов) из приюта выбегает тринадцатилетний мальчишка в форме вермахта со «шмайсером» в руках, приготовившийся защищать прячущихся на сеновале детей, в основном девочек-подростков. Очевидно, до этого местечка дошли слухи о случаях мародерства и насилии над женщинами на оккупированных территориях.

С этого драматического момента и зарождается дружба капитана, потерявшего на войне семью и сына, со щуплым немецким мальчишкой. «Оккупанты» тем временем совсем не походят на врагов: они заботливо относятся к сиротам, а немецкая барышня даже влюбляется в русского радиста.

Ситуация не меняется даже тогда, когда капитан случайно узнает о расположившейся неподалеку численно превосходящей немецкой части, собирающейся в полном составе сдаться в плен союзникам, отплыв в Данию. А также о том, что мальчишка контактирует с этой частью, сообщая немцам, как ведут себя расположившиеся неподалеку русские.

Однако на призыв сдаться советской стороне немцы отвечают отказом. Каждая из сторон живет в напряженном ожидании, не предпринимая, тем не менее, никаких агрессивных действий по отношению друг к другу.

В тот момент разведчики еще не знают, что волею судьбы им предстоит стать защитниками сирот, а впереди их ожидает последний бой, в котором свои становятся врагами, а бывшие враги, наоборот, приходят на помощь.

Беда пришла оттуда, откуда ее менее всего ожидали. В лице пьяного русского майора с прибывшим в усадьбу танковым соединением. Вседозволенность победителей не знает препятствий. Выбрав в качестве жертвы молодую немку и вознамерившись совершить над ней насилие, майор наталкивается на решительное сопротивление Горыныча, на стороне которого оказываются и все его солдаты. Получив отпор, пьяный майор отдает танкистам команду атаковать детский приют, где скрываются дети и разведчики; – завязывается неравный бой, этот жуткий Апокалипсис, в котором русские убивают русских.

Фильм завершается, пожалуй, самым неправдоподобным поворотом сюжета: мальчишка бежит на побережье и зовет на помощь немцев, которые, объединившись с разведчиками, разбивают нападавших и заставляют их отступить. В итоге детей из приюта удается эвакуировать. Оставшиеся в живых солдаты разведроты вынуждены также уплыть с немцами на нейтральную территорию, иначе бы их всех ожидал трибунал и расстрел.

«Бред! – скажет недоверчивый зритель. Ведь и у фантазии должны быть свои границы!».

Между тем история, положенная в основу сюжета, взята не из воздуха и уж отнюдь не высосана из пальца. В качестве основы сценария продюсером Алексеем Гуськовым, который одновременно выступил и как исполнитель главной роли, была взята публикация Дмитрия Фоста. В ней автор, ссылаясь на рассказ маршала Советского Союза К.С. Москаленко, описал имевший место случай, когда одна немецкая часть пришла на помощь советской разведгруппе в ситуации, сходной с той, что описана в сценарии фильма.

Достоверность рассказа подтверждается его публикацией в российском иллюстрированном историческом журнале «Родина», кстати, с высококомпетентной редакционной коллегией. Впрочем, позднее некоторые историки, так и не найдя соответствующих архивных документов, начали утверждать, что история эта вымышлена самим автором от начала и до конца.

Разумеется, отсутствие реальных документов – это сильный аргумент в пользу сомнений. Но вот отрицать факты массовых изнасилований и мародерства в зоне пребывания советских оккупационных войск сегодня просто невозможно. Это уже из области общеизвестного, реальной, а не вымышленной истории. И факты эти давно и никем не отрицаются.

Однако, вовсе не на этом, как мне представляется, создатели фильма намеревались сделать акцент. История, изобилующая подобными фактами, положенными в основу сценария, всего лишь декоративное оформление главной идеи, которую авторам необходимо было донести до зрителя: экзистенциальное зло остается злом вне зависимости от источника его происхождения. Приносят ли его русские или немцы. И сражаются в этой картине не русские и немцы, здесь сражаются добро и зло.

Давно известно, что не все солдаты вермахта были природными садистами, равно как и Красная армия состояла не сплошь из героев, хватало в ней и своих насильников, карьеристов, садистов и бездарных вечно пьяных генералов. Достаточно вспомнить книгу Льва Копелева «Хранить вечно», один из последних фильмов Н. Михалкова «Цитадель» или 4-серийный фильм «Забытый» по повести А. Азольского «Облдрамтеатр».

Вот чем поделился со мной один из моих старых знакомых, которому я переслал адрес для просмотра фильма: «…я вспомнил одно свое забытое ощущение. Когда служил в армии, однажды поймал себя на мысли, что, случись война, я бы с огромным удовольствием и облегчением постарался бы пристрелить своего ротного. Он очень похож на майора из этого фильма. Вечно под хмельком, ни во что не ставящий солдата, абсолютно бессовестный, он продаст и предаст всех для достижения своих целей. И те, что кричат, что фильм – вранье, наши солдаты – не такие, посмотрите на себя, вы же живете с такими людьми».

Отсюда вопрос, который просто не может не возникнуть у вдумчивого зрителя: намного ли изменилась ситуация среди «своих»? Если, разумеется, взглянуть на проблему с чувством отстраненной дистанции в шестьдесят с лишним лет? Ведь и сегодня, следует признать, «свои» стреляют в «своих», а волна насилий, убийств и самоубийств в российской армии отнюдь не идет на убыль. И это ни для кого не секрет, хотя тема дедовщины, в отличие от упомянутых эпизодов конца войны, абсолютно свободна для обсуждения.

Вот лишь некоторые официальные данные, которые привел не так давно Главный военный прокурор РФ Сергей Фридинский: «С начала 2011 года в армии зафиксировано свыше 500 насильственных преступлений. Всего за два месяца покалечены 20 военнослужащих, еще двое погибли… Полтора года в войсках последовательно увеличивается количество насильственных преступлений. Только в минувшем (2010) году их количество возросло больше, чем на 16%. От насилия пострадали тысячи военнослужащих, десятки получили увечья, есть и погибшие». По словам Главной военной прокуратуры «все большую тревогу вызывают преступные порядки, насаждаемые в воинских частях «национальными бандами» (www.lenta.ru).

Газетные заголовки в сегодняшней российской прессе, конкретизирующие эту информацию, выглядят еще более удручающе. Теме посвящаются уже целые подборки, такие, к примеру, как в «Российской газете» под рубрикой «Дедовщина в российской армии» от 29.04.2012: «В Приморье заведено дело против матроса, издевавшегося над сослуживцами»; «Пермский омбудсмен проведет проверку по факту смерти солдата в Самаре»; «В Курске осужден поджегший новобранца солдат»; «В Бурятии осужден солдат, который довел сослуживца до самоубийства»; «В 2011 году в армии увеличилось число избиений солдат сержантами и офицерами» и т.д. Далеко не полный перечень подобных фактов охватывает всего лишь 4-месячный отрезок времени.

В 2006 году вся страна была повергнута в шок делом рядового Андрея Сычева из Краснотурьинска Свердловской области. В результате издевательств со стороны офицеров солдату вынуждены были ампутировать обе ноги и половые органы. По частично подтвержденным данным его также многократно насиловали.

Масштабы массовых издевательств над рядовыми первого года службы не могут не поражать своей жестокостью. Весьма показателен в этом плане фрагмент признания одного бывшего офицера, служившего еще в советские времена в Дальневосточном военном округе – его рассказ не может не заставить содрогнуться. Привожу его исключительно ради того, чтобы рассеять некоторые заблуждения относительно времени массового всплеска дедовщины, который, как ошибочно полагают, пришелся, главным образом, на период после распада СССР: «Армия образца Советского Союза конца семидесятых – начала восьмидесятых – это ужас. Я был поражен тому количеству убитых и искалеченных в мирное время ребят, которых вывозили снова и снова из нашей части на моих глазах. Забитых до смерти ногами, с отказавшими почками, с переломанными ребрами… В тюрьме ни за что не бьют, в тюрьме отвечают только за свои поступки. А здесь каждый вечер молодые ребята строились только для того, чтобы их дубасили старослужащие. С особым цинизмом, как угодно, реализуя свои садистские фантазии…..» (www.vetkaivi.ru) Вы можете представить себе, уважаемые соотечественники, нечто подобное в рядах немецкого Бундесвера? То-то и оно.

О том, как выглядит абсолютное зло, нас долго просвещали на примерах нацистских зверств, в том числе из советских героико-патриотических лент. Увы, наше отечественное, «родное» зло оказалось куда как долговечнее. Быть может, потому, что германский нацизм в качестве официальной идеологии просуществовал всего 12 лет, а ленинско-сталинский «социализм», не менее пропитанный идеологией насилия и пустивший в народе глубокие корни, сумел, при незначительной модернизации, продержаться у власти почти три четверти века? Или потому, что немцы сумели извлечь уроки из собственной истории, а россияне до сих пор не желают расставаться с фигурой кровавого диктатора, уничтожавшего собственный народ? Не следует также забывать, что Советский Союз долгие годы был одним сплошным ГУЛАГом и соответствующая ментальность распространилась прежде всего на армию и карательные органы. Думается, и теперь нравы и порядки некоторых воинских частей, и не только стройбатов, практически ничем не отличаются от господствующих на зоне. Неслучайно, число уклоняющихся от призыва в армию молодых россиян растет год от года.

Вот, собственно, на какие размышления навел этот фильм.

И еще: чтобы поднять такую табуированную среди российских граждан тему, создателям картины, думаю, потребовалось известное мужество. В первую очередь, продюсеру Алексею Гуськову, прямо заявившему в одном из интервью: «меня обвинили в предательстве Родины» («Собеседник» №26 от 23.07.2012). Вероятно, и немцу Ахиму фон Баррису – тоже. И они его продемонстрировали.

Человек с незамутненной совестью и адекватным сознанием из этого фильма может вынести главную мысль – о том, что человечность всегда может, а порой и должна стоять выше любой самой непримиримой идеологии. Авторы картины, на мой взгляд, сумели очень убедительно показать, ради чего действительно стоит умирать, в то время как война уже фактически закончилась, и каждый хотел остаться в живых.

Считаю, что фильм этот обязательно стоит посмотреть (в Сети он имеется в свободном доступе). Потому что, в первую очередь, это подлинная драма, тяжелая по глубине мыслей. Не для того, разумеется, чтобы по нему учить историю, а чтобы просто твердо знать, что никакая победа не дает тебе право на подлость и насилие, в том числе и великая Победа твоих предков в этой войне.

Александр МАЛКИН