Сирия
«Мюнхенский сговор»-2013
Прошлый номер «Рубежа» вышел сразу после того, как мир, который, казалось, уже смирился с неизбежностью военного удара США по Сирии, облетела сногсшибательная новость: Барак Обама передумал воевать с Асадом.
Нужна ли, целесообразна ли была военная операция против сирийского диктатора – это другой вопрос. Речь о том, что, как говорит коллега президента США в Москве, «не надо никого пугать, если вытащил оружие – стреляй».
Обама еще в прошлом году предупреждал Асада, что если тот перейдет красную черту, то есть применит химоружие, «то будет как в Одессе». В общем, «как в Одессе» и получилось.
Уже минувшей весной были большие подозрения, что Асад применил отравляющие вещества в пригороде Алеппо, тем не менее, под предлогом недоказанности этого факта, реакция США была, можно сказать, нулевой.
Теперь, после химатаки 21 августа на пригород Дамаска и гибели почти полутора тысяч граждан, подозрений не было – была уверенность, что это дело рук режима (сомнения были только у его российских друзей, хотя, думается, на самом деле их не было и у них). В такой ситуации молчать стало совсем уж неудобно, Обама начал грозить Дамаску всевозможными карами. При этом президент США все время оговаривался, что «окончательного решения он еще не принял», и если военные действия начнутся, то целью их будет не свержение режима. Чем оборачиваются такие полумеры, хорошо известно из недавней американской же истории (кто бы ткнул в нее Обаму носом?), когда Бушу-юниору все равно пришлось доделывать в Ираке то, на что не решился его отец.
Именно поэтому с такой радостью ухватился Обама за якобы спонтанную идею коллеги Путина о химическом разоружении, выскочившему с ней, как черт из табакерки. Ухватился, несмотря на то, что идея эта, как утверждают многие специалисты, в нынешних условиях технически не осуществима. Это еще без поправки на коварство сирийского диктатора.
Но самое печальное здесь даже не в том, что идея химического разоружения Асада не осуществима или осуществима с трудом. Гораздо хуже другое: диктатору было ясно показано, что все угрозы в его адрес ничего не стоят, и он может продолжать убивать своих граждан совершенно безнаказанно любым удобным ему способом (кроме, может быть, химического, если он будет столь любезен и пойдет навстречу мировому сообществу).
Запамятовал Барак Хусейн Обама, что он обещал наказать диктатора при первом же применении химоружия, а не в случае, если тот, применив его один и другой раз, откажется пообещать больше так не делать.
Теперь, когда Асад после применения отравляющих веществ пообещал, что он больше не будет, мировая общественность во главе с миротворцем Обамой в восторге, Асад превратился чуть ли не в рукопожатного партнера по разоружению, и все как-то забыли, что помимо полутора тысяч жертв атаки 21 августа, за два с половиной года гражданской войны в Сирии погибло уже более 100 тысяч человек! Все зациклились на химическом оружии, как будто гибель от обычного вооружения более утешительна.
Вскоре после «неожиданной» «инициативы» российской стороны, в Женеве прошли трехдневные переговоры между госсекретарем США Джоном Керри и главой МИД России Сергеем Лавровым. Как дружно сообщили многие СМИ, в результате переговоров была достигнута договоренность о вывозе химического оружия из Сирии и его уничтожении к лету следующего года.
Договоренность с оптимизмом, как будто ее уже претворили в жизнь, приветствовал Барака Обама. Его оптимизм вполне объясним: ему надо поскорее предъявить миру аргументацию своему капитулянтству. Он, правда, пообещал, что если дипломатия не сработает, то «США готовы будут предпринять действия в отношении Сирии». Но кто ж теперь воспримет его слова всерьез? В общем, последнее китайское предупреждение…
Между тем, пока шли переговоры, закончила свою работу комиссия ООН по изучению обстоятельств атаки 21 августа. Группа экспертов Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) во главе со шведским ученым Оке Сельстрёмом работала в Сирии с 26 августа.
16 сентября доклад инспекторов был представлен генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну, который тут же разослал доклад всем странам-членам ООН и сделал заявление для прессы: «Миссия ООН недвусмысленно и беспристрастно подтвердила, что химическое оружие действительно было применено в Сирии. Результаты (работы миссии ООН. – Ред.) впечатляющи и бесспорны».
Пан Ги Мун назвал применение химического оружия «военным преступлением» и потребовал привлечь виновных к ответственности. Генсек отметил, что «это наиболее значительный подтвержденный случай применения химического оружия против гражданских лиц с момента использования его Саддамом Хусейном в Халабадже в 1988 году». Пан Ги Мун добавил, что доклад будет дополняться: эксперты ООН вскоре вернутся в Сирию (что и случилось 25 сентября), чтобы расследовать информацию о других возможных фактах применения отравляющих веществ, в частности, в Алеппо в марте этого года. Тогда «будет составлен окончательный доклад и названы виновные» (здесь надо пояснить, что на данном этапе в задачу комиссии ООН не входило установление авторства химатаки 21 августа, а только подтверждение самого ее факта).
Тем не менее, ключевыми игроками на мировой арене уже составлены мнения о том, кто виноват. Запад считает, что в технической части доклада содержатся неопровержимые доказательства того, что химическое оружие применило против своих граждан правительство Сирии. Основным доводом в пользу этого, по мнению дипломатов, служат масштабы химической атаки, количество и качество примененного газа зарин.
Вот мнение постпреда США при ООН Саманты Пауэр: «Хотя в задачи (инспекционной) миссии и не входило выявление виновных, технические подробности в докладе ясно указывают, что только режим мог совершить химическую атаку подобных масштабов. Очень важно отметить, что только режим обладает запасами зарина, и у нас нет свидетельств, что они есть у оппозиции».
А постпред Великобритании Марк Лайалл Грант обратил внимание на то, что сирийский зарин был высокого качества, выше, например, чем тот, что был применен сектой «Аум Синрике» в токийском метро в 1995 году и даже чем в Ираке в 1988 году. «Это указывает на то, что он не был кустарного производства», – сказал дипломат. Нет сомнений и у главы британского МИДа Уильяма Хейга: «Из технической части доклада следует, что ответственность за эту атаку несет исключительно сирийский режим».
Об этом же сказал и глава внешнеполитического ведомства Франции Лоран Фабиус: «Если внимательно посмотреть на содержащуюся в докладе информацию – количество токсичного газа, сложность смесей, траекторию носителей, – то не останется никакого сомнения относительно того, кто это осуществил».
Иного мнения придерживается Россия. Интересно: если раньше российские дипломаты уверенно говорили о вине оппозиции, то теперь постпред при ООН Виталий Чуркин не стал возлагать на нее вину за химатаку; он заявил, что в докладе нет «железобетонных выводов и данных», которые бы доказывали вину правительства Сирии или оппозиции. Видимо, доклад экспертов таков, что вина противников Асада исключается полностью – только этим можно объяснить тот факт, что Чуркин постеснялся в очередной раз валить все на оппозицию.
Зато не постеснялся глава МИД России Сергей Лавров, заявивший 16 сентября по итогам встречи со своим французским коллегой, на которой обсуждался доклад ООН: «У нас есть серьезнейшие основания полагать, что это была провокация». Ну, в общем, он вторил сирийскому президенту, давно утверждавшему то же самое. Асад знает, что повстанцам ракеты с отравляющими веществами поступают из-за рубежа, и атака 21 августа – «провокация, реализованная США» с целью создания повода для военной интервенции против Сирии.
Свои мини-расследования и выводы сделали и СМИ. Журналисты The New York Times поступили до гениальности просто: они наложили траектории полета двух из пяти выпущенных в химатаке ракет на карту, не без оснований предположив, что точка, где они сойдутся, и есть точка запуска ракет. Таковой оказалась правительственная военная база. Потом эти выводы подтвердили и специалисты.
Об этом же 17 сентября написала и The Wall Street Journal, процитировав Марка Лайла Гранта, постпреда Великобритании при ООН: виды вооружений и траектории ракет «не оставляют сомнений в том, что химическое оружие применил режим». Издание подробно пишет и о «видах вооружений». Процитируем статью в изложении Инопрессы:
США и независимые эксперты по оружию установили, что ракеты класса «земля-земля», упомянутые в долгожданном докладе ООН, российского производства.
«Эксперты детально изучили фрагменты ракет, и в докладе указывается, что часть их была маркирована буквами кириллического алфавита», – говорится в статье.
Правозащитная организация Human Rights Watch в ходе более раннего расследования атаки пришла к заключению, что эта маркировка свидетельствует: данный предмет вооружения был советской ракетой M-14, напоминает издание.
«В докладе была идентифицирована и вторая, большая по размеру ракета, которая, по словам бывшего аналитика разведывательной службы Пентагона, создана на основе иранской модели, но, вероятно, сделана в Сирии. Ракетоносители, использованные для запуска этих ракет, находятся в руках только сирийских военных», – отмечают журналисты со ссылкой на аналитика.
Многие, даже российские эксперты, даже ангажированные, считают что «осколок с кириллическими буквами может стать серьезной проблемой для России» и препятствием к урегулированию сирийского кризиса. Они, правда, полагают, что и ракеты с кириллицей – провокация Запада. Бред, скажете, откуда у Запада ракеты с кириллицей? – Вот, пожалуйста, директор Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) Игорь Коротченко проясняет: «Если исходить из версии о том, что эта провокация была спланирована и проводилась для оправдания возможности нанесения американского удара по Сирии, и в ней участвовала сирийская вооруженная оппозиция, то использование элементов боеприпасов советского либо российского производства в качестве носителей химического заряда однозначно играет на руку Западу. Логика такой версии очевидна – пустить расследование в ложном направлении, заявив, что именно правительственные войска Сирии использовали химоружие и попытаться увязать с этим событием Россию».
Вообще, замечательный в лице России партнер по урегулированию сирийского кризиса достался Западу: то ли помогает тушить пожар, то ли раздувает его.
Не зря та же The Wall Street Journal днем раньше писала о том, что России вообще нельзя доверять в том, что она поможет разоружить «химического Асада». Статья так и называется «Почему русским нельзя доверять в Сирии» и напоминала о таком интересном факте: «Москва не выполнила обязательств по уничтожению даже собственного химического оружия. По оценкам Госдепартамента, представленным в январе, Россия представила „неполный“ список своих химических агентов и вооружений, подлежащих уничтожению. Она также запоздала со сроками перепрофилирования бывших заводов по производству химического оружия. Ну и почему мы должны ожидать, что Москва поможет соблюдению аналогичных ограничений в Сирии?»
Понятно, после доклада ООН усилились голоса тех, кто требовал от Совбеза ООН принять жесткую резолюцию по Сирии, чтобы не дать Башару Асаду и его российским покровителям тянуть время и водить мировую общественность за нос. Уже 16 сентября, в день обнародования доклада, за такую резолюцию в Париже выступили президент Франции Франсуа Олланд, министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг и госсекретарь США Джон Керри.
Страсти разгорелись вокруг того, включать ли в резолюцию Совбеза ссылку на VII главу Устава ООН, которая позволит, в случае невыполнения Дамаском взятых на себя обязательств, применить к нему силу. Запад, понятное дело, видит в седьмой главе некие гарантии того, что Асаду придется следовать данному слову, но Россия, разумеется, возразила против такого проекта резолюции.
Казалось бы – чего ей волноваться? Если Россия считает, что Асад честно выполнит условия соглашения, то повода для беспокойства о возможном применении против него силы быть не должно. Если же Россия прикрывает Асада потому, что допускает, что тот может надуть мировое сообщество, то тем самым она превращает женевские договоренности Керри – Лаврова в фарс, и сама становится его соавтором. Западу в этом случае стоит в очередной раз задуматься, кого он взял в партнеры по разрешению сирийского кризиса.
Противостояние России и Соединенных Штатов по этому вопросу так накалилось, что 21 сентября США заявили, что они готовы свернуть работу по Сирии в Организации по запрещению химического оружия в случае, если Совет Безопасности ООН не примет резолюцию по Сирии на основе главы VII. Российские власти восприняли это, как шантаж. Сергей Лавров заявил в интервью Первому каналу: «Американские партнеры начинают нас шантажировать: если Россия в Совбезе ООН не примет резолюцию по главе 7, то мы свернем работу в ОЗХО в Гааге. Это абсолютный отход от того, о чем мы договорились с госсекретарем США Джоном Керри – сначала решение ОЗХО и только потом поддерживающая это решение резолюция Совбеза ООН, но не по главе 7». «Западные партнеры пытаются нахрапом протащить резолюцию по главе VII, не дожидаясь рекомендаций генсекретаря ООН», – констатировал глава МИД России.
Тем не менее, шантаж или не шантаж, но угроза США возымела действие: в течение последней недели сентября была согласована, а в пятницу 27 сентября единогласно – всеми 15 странами-членами СБ – принята резолюция с каким-никаким упоминанием VII главы. Сергей Лавров пояснил на брифинге: «Подтверждена договорённость, которая была достигнута на российско-американской встрече в Женеве, о том, что нарушение её требований, равно как и применение химического оружия кем бы то ни было, должны становиться предметом тщательного рассмотрения в Совете Безопасности ООН, который будет готов принимать действия по главе VII Устава».
Вы поняли? То есть, нарушение женевских договоренностей, а тем паче рецидив в применении отравляющих веществ не означает автоматическое задействование VII главы Устава ООН; эти нарушения влекут за собой лишь очередные дебаты в Совете Безопасности, на которых – можно не сомневаться – Россия опять заблокирует применение силы. Но главное, что сейчас VII глава в резолюции упомянута, Америка сохранила лицо, Россия тоже довольна – статья упомянута безо всякой перспективы ее применения на практике.
После принятия резолюции, в Сирии, по сообщению немецкого телеканала ZDF, возобновились боевые действия, повстанцы, чувствующие себя преданными, ведут их с особой ожесточенностью и жестокостью, Асад, можно не сомневаться, в ответ также не будет церемониться. Люди гибнут ежедневно от обычного оружия, «так сказать, в тени мировой дипломатии». Но дипломатия этого не замечает, пребывая в эйфории от единогласно принятой в СБ ООН резолюции и скорого, как она полагает, химического разоружения Асада.
Итак, политики демонстрируют оптимизм в отношении перспектив запущенных женевскими соглашениями процессов. Комментарии же прессы большей частью пессимистичны. И дело здесь не столько даже в технической сложности утилизации химических арсеналов Асада, сколько в том, что почти никто не верит, что диктатор действительно разоружится, по крайней мере, полностью. Многие не сомневаются, что он, при содействии российских покровителей (а также, по сути, наивного и не хотящего ввязываться в новую войну Запада), ведет двойную игру, чтобы выиграть время. Тут главные вопросы, конечно, к Западу (с Сирией и Россией все ясно), который в очередной раз обманываться рад.
Кроме того, как напомнили 18 сентября авторы статьи в Le Monde, эксперты по биологическому оружию Джилл Беллами ван Аалст и Оливье Гита, даже если с уничтожением химического оружия все будет тип-топ и все препятствия удастся преодолеть, в распоряжении диктатора имеется еще биологическое оружие, в том числе – вирус оспы. Авторы пишут о том, насколько биологическое оружие опаснее химического, на котором зациклились политики, а вслед за ними и общественность. Цитирую в изложении Инопрессы:
Химическое оружие можно количественно оценить, в то время как биологическое оружие – это живые организмы, которым неведомы границы. Установить контроль над запасами отравляющих веществ (ОВ) гораздо проще, чем обнаружить биологические исследования, которые ведутся на военных и гражданских объектах, в сирийских ветеринарных клиниках, в фармацевтической и сельскохозяйственной промышленности и в государственных медицинских учреждениях.
Вероятно, наибольшую опасность в сирийском биологическом арсенале представляет оружие на основе вируса оспы. Дамаск давно подозревали в том, что он хранит штамм оспы еще с последней эпидемии 1972 года. В отличие от ОВ, многие боевые биологические агенты являются заразными, легко переносятся, имеют инкубационный период и подвергаются генетическим модификациям для обхода существующих медицинских контрмер.
И самое опасное, представляющее угрозу не только для сирийских граждан, но и для мира:
В наши дни при наличии современного воздушного транспорта, критическим является не площадь поражения, а скорость распространения эпидемии. «Мы можем очень быстро получить международную санитарную катастрофу», – предупреждают эксперты.
«В свете надвигающихся событий арсенал биологического оружия Асада представляет гораздо большую угрозу, нежели его запасы химического оружия», – делают главный вывод Аалст и Гитта.
Дуглас Дж. Фент, бывший заместитель министра обороны США в статье «Очень эффективная химическая атака», опубликованной в «The Wall Street Journal» 17 сентября пишет о том, что Башар Асад использовал химическое оружие эффективнее всех в истории. По итогам этой атаки он из объявленного генсеком ООН кровавого палача превратился в партнера по разоружению.
Далее автор делает выводы, к которым пришли и мы, которые очевидны всем, кроме, выходит, Барака Обамы: теперь диктаторы всего мира «поймут, что зарин, ВИ-газ, антракс и другие отравляющие вещества полезны как для запугивания внешних и внутренних врагов, так и для их уничтожения. В нужное время их можно очень выгодно поменять. Другими словами, они могут спасти жизнь диктатору на грани свержения».
По сути, пишет Фейт, Обама потакает тем деяниям, которые он публично обещал наказать: «Ради контроля над вооружениями он поощряет распространение химического оружия. Во имя международного законодательства он подрывает уважение к договорам. Ради интересов США укрепляет врагов Америки». Итог таков, заключает автор: «Жертвы химического оружия корчатся в агонии. Асад, Владимир Путин и глава Ирана Али Хаменеи корчатся от смеха».
В общем-то, о том же в статье «Американский Мюнхен» на сайте La Règle du Jeu писал французский писатель и философ Бернар-Анри Леви: Башар Асад «словно по заклинанию, превратился из военного преступника, совершившего преступления против человечности (по словам Пан Ги Муна), в незаменимого, если не сказать удобного, собеседника, чье взаимодействие и чувство ответственности, бьюсь об заклад, не преминут удостоить похвалы».
Далее автор обосновывает, почему он считает произошедшее позором, «американским Мюнхеном», который все равно обернется войной:
Я говорю о Путине, который проявил чудеса изобретательности, заставив мимоходом забыть о его собственных преступлениях в Грузии, Чечне, России, чтобы красоваться в роли миротворца с тем же апломбом, с каким этим летом и не только он строил из себя атлетичного супермена, сражающего китов, тигров и гигантских щук.
Я говорю об Америке, с готовностью слабеющей, которую Путин только что позволил себе унизить у нее же дома уроком демократической морали в виде колонки в The New York Times.
Я говорю о Северной Корее и Иране, у которых теперь есть все основания полагать, что слово Запада, его предостережения, его обещания союзникам не стоят ломаного гроша.
…В трусливом чувстве облегчения, испытанном повсеместно от того, что «вероятность ударов отдалилась», какими бы ни были последствия, слышатся нотки, которые не могут не пробуждать ненавистные воспоминания.
История изобретательнее человека. Предположим, что Асад, опьяненный невероятной отсрочкой, устроит очередную «лишнюю бойню», или что трагический счет установит новый рекорд (150 тыс. погибших? 200?) и это внезапно покажется общественному мнению, ведающему ныне вопросами войны и мира, невыносимым, или что инспекции примут неожиданный оборот, сценарий которого мы не осмелимся сформулировать, но который на этот раз обяжет дать ответ и нанести удары. В таком случае мы вспомним, пусть с оговорками, знаменитые и скорбные слова: «Вы хотели мира ценой позора – получите и позор, и войну» (Уинстон Черчилль, сказано по поводу Мюнхенских соглашений 1938 г. – В. З.).
Добавить здесь нечего. Остается только ждать, когда матушка-история в очередной раз продемонстрирует, как плохо человечество усваивает ее уроки.
На что еще хочу обратить внимание. Кажется, свой «Мюнхенский» и тоже главным образом американский сговор назревает на иранском направлении. Если раньше, при выступлении на трибуне ООН экс-президента Ахмадинежада, многие представители западных стран покидали зал заседаний, то недавнее выступление нового президента Исламской республики Хасана Роухани прошло почти при аншлаге. Премьер Израиля Нетаньяху криком кричит, что словам иранских руководителей не может быть никакого доверия, но никто, кажется, его не слышит…
Подробнее об этом – ниже.
Обзор подготовил Вадим Зайдман