Израиль
Израиль: между Сциллой и Харибдой
Мы предлагаем вам (в сокращении) мнения о сирийском конфликте и его значении для Израиля двух израильских авторов, а затем наш краткий комментарий.
Отрезвляющий фарс Барака Обамы
На момент написания этих строк, складывается впечатление, что президенту США Бараку Обаме удалось избежать необходимости наказывать Сирию за использование ею химического оружия. Обама изначально не хотел атаковать Асада и сделал все от него зависящее, чтобы уклониться от этого.
В глазах многих американский президент превратился в фарс. Долго можно доискиваться причин этого, также как и искать ответ на вопрос, как такой человек (а ведь все это было написано крупными буквами на его предвыборных лозунгах) мог дважды очаровать американских избирателей. Но, глядя на происходящее из нашей маленькой, пока еще тихой песочницы, именуемой Израиль, неизбежно напрашивается вывод: поведение Обамы в сирийском кризисе, это, пожалуй, лучшее, что могло произойти, с точки зрения интересов нашей страны.
Мне очень жаль сирийских детей, женщин и стариков, вот уже два с половиной года гибнущих на войне… Использование оружия массового поражения выводит происходящее в Сирии за рамки «обычной» гражданской войны, а сотрудничество Дамаска с Ираном и присутствие в этой стране праведников мира из «Хезболлы» и ей подобных лишает сна тех, кому это положено по долгу службы. И, тем не менее, это не наша война. Никто из нас не знает, кто придет к власти в Сирии в случае падения Асада, и останется ли это государство вообще единым политическим образованием. Одно очевидно – никто из них, придя к власти в Сирии, не направится в Иерусалим для торжественной встречи с Биньямином Нетаньяху. В раздираемой войной Сирии ненависть к Израилю и сионистам уже не способна примирить враждующие стороны, но она, безусловно, является общей характеристикой.
А учитывая тот факт, что на смену Асаду придут, судя по всему, элементы, питающиеся идеологией «Аль-Каиды», не думаю, что нам стоит быть в первых рядах аплодирующих американским самолетам на пути в Сирию.
Нам инстинктивно импонирует картина армий Запада, крошащих Дамаск. При всем понимании этих рефлекторных устремлений, их все же следует соотносить с реальными интересами государства. Последнее, что нужно сегодня Израилю – это свержение Асада и превращение Сирии в конгломерат полугосударственных образований исламистского толка. Башар Асад уже никогда не будет сколько бы то ни было значимой фигурой в политическом раскладе, а слабый, но все еще правящий Асад во сто крат удобней Израилю, чем хаотичное образование, тяготеющее к «Аль-Каиде».
Израиль может и должен оказывать посильную гуманитарную помощь жителям Сирии, и ежедневные новости о раненых, которых лечат в больницах Цфата и Нагарии, яркий тому пример. Но между гуманитарной помощью и стремлением к замене плохого арабского лидера на неизвестно что, но явно не лучшее, большое расстояние. Не надо мешать арабам воевать, мириться, ссориться и выяснять между собой отношения…
Кстати, о палестинцах. Переговоры с ними, если кто-то забыл, возобновились под давлением Барака Обамы и его верного оруженосца (вернее, миро-носца) Джона Керри. Да-да, тех самых, которые предпочитают мирным путем договариваться с режимом, использующим химическое оружие, но грозят широкомасштабным бойкотом стране, строящей детский сад на своей земле. В ходе этих переговоров краеугольным камнем будет вопрос безопасности. И как всегда мы услышим про американские гарантии, про их помощь и широкую спину.
После сирийского фарса, после того, как вновь и вновь становится очевидна разница между декларациями Обамы-лидера «свободного мира» и шагами Обамы-отказывающегося от роли «мирового полицейского», возможно в Иерусалиме задумаются над простым вопросом – если Обама виляет в Сирии, то где гарантия, что он поведет себя иначе здесь?
Израилю не нужен удар США по Сирии. Не в интересах еврейского государства катализировать каким бы то ни было образом возможную смену власти в Сирии. И тем не менее, комичное поведение американской администрации может помочь нам понять очевидное – рассчитывать на то, что кто-то поможет в критический момент – больше нельзя. Американская политика вообще и на Ближнем Востоке в частности меняется очень быстро. Эти перемены далеки от того, чтобы быть на руку Израилю. Но они должны стать толчком к тому, чтобы страна сформировала свои исторические – да-да, не политические, оборонные, стратегические, а именно исторические – интересы. Те, которые она будет готова отстаивать вопреки мнению США, Европы, ООН и Шимона Переса. Те, за которые ей вполне возможно, придется воевать. Самой.
http://www.polosa.co.il/blog/37988/
Посол Израиля в США о плохих парнях, красной черте и евреях
Уходящий в отставку с поста посла Израиля в США Майкл Орен говорит, что наибольшую опасность для Израиля по-прежнему представляет ось Тегеран – Дамаск – Бейрут.
«Плохие парни», которых поддерживает Иран, хуже для Израиля, чем «плохие парни», которых Исламская Республика не поддерживает. Это была основная мысль в беседе посла с корреспондентом газеты Jerusalem Post.
Орен в интервью проследил эволюцию сообщений
Израиля по Сирии в течение трех недель кризиса, связанного с использованием близ
Дамаска химического оружия.
«Первоначальные сообщения по сирийскому вопросу были таковы: мы всегда хотели отставки Башара Асада, поскольку мы всегда предпочитали плохих парней, которых не поддерживает Иран, плохим парням, которых он поддерживает», – сказал господин посол. Так было даже в тех случаях, когда «плохие парни» были связаны с «Аль-Каидой», добавил он.
«Мы понимаем, что они довольно плохие парни», – отмечает Орен и добавляет, что это определение не распространяется на всех членов сирийской оппозиции. – «Тем не менее, наибольшую опасность для Израиля представляет стратегическая дуга, которая простирается от Тегерана до Дамаска и далее до Бейрута. Мы видели, что режим Асада был ключевым элементом этой дуги. Такое положение дел было задолго до начала военных действий в Сирии. Когда эти действия начались, мы по-прежнему хотели свержения Асада».
На фоне сообщений, что Асад может перебросить
часть своего арсенала химического оружия из страны, Орен подтвердил позицию
Израиля о том, что Иерусалим не потерпит попытки передать это оружие, меняющее
правила игры, «Хезболле».
Орен, который сказал, что он не может
подтвердить информацию о том, что Асад уже перебрасывает свои химические
арсеналы, подчеркнул, что «он не передает их „Хезболле“».
По другим вопросам, Орен, у которого есть
контакты в Вашингтоне с рядом послов из стран Персидского залива, сказал, что
«за последние 64 года, вероятно, не было большего слияния наших интересов с
интересами нескольких государств Персидского залива. С этими странами
Персидского залива у нас есть соглашения по Сирии, по Египту, по
палестинскому вопросу. Есть, конечно, и договоренности по Ирану. Это одна из тех
возможностей, которые были предоставлены арабской весной».
mignews.com,
17 сентября
Наш комментарий
Мы с самого начала говорили, что чем дольше будет затягиваться сирийский конфликт, тем больше в него будет втягиваться джихадистов Аль-Каиды и прочей нечисти. Об этом предупреждали многие наблюдатели. Теперь эта публика преобладает среди противостоящих Асаду повстанцев. В случае краха асадовского режима они установят свои порядки, по меньшей мере, на части сирийской территории, и станут угрозой для Израиля. Но и на стороне Асада находятся злейшие враги Израиля – Иран и «Хезболла». Победа какой стороны предпочтительнее для Израиля?
Нетрудно видеть, что два израильских автора дают прямо противоположные ответы на этот вопрос. Нам позиция Майкла Орена представляется несколько более предпочтительной. Не потому, что парни из Аль-Каиды симпатичнее парней из «Хезболлы» и иранских «Стражей исламской революции». А потому что конгломерат государственных образований, который, скорее всего, образуется на месте Сирии в случае победы повстанцев, будет занят внутренними разборками. Кроме того, Иран потеряет возможность через Сирию и «Хезболлу» напрямую влиять на ситуацию на северных границах Израиля.
Многое будет зависеть от позиции арабских стран Персидского залива, прежде всего, Саудовской Аравии и Катара. Орен якобы говорит о соглашениях Израиля с этими странами, Думается, это неточность перевода. Не совсем ясно, идет ли речь о ситуативном согласии, совпадении на данном этапе интересов еврейского государства и этих стран или о чем-то большем.
Очень неожиданно проявили себя страны Персидского залива в последнем перевороте в Египте. Неоднозначно их отношение к ХАМАСу. Они же, видимо, вооружают враждебные Израилю джихадистские группировки в Сирии. Как это согласуется с «дружбой» этих стран с Израилем? Мы постараемся подробнее рассмотреть эти вопросы в следующем номере газеты.