Судьба Ходорковского и судьба режима

 

«Мирись, мирись, мирись…»

 

Материал к 10-летию со дня ареста экс-главы ЮКОСа был уже подготовлен нами, когда в New York Times вышла статья Михаила Ходорковского, призывающая к диалогу с ЭТОЙ властью.

 

Его оценка существующего сегодня в стране порядка вещей не вызывает возражений, а вот предлагаемые рецепты выхода из тупика представляются, как минимум, наивными и не имеющими отношения к реальности. Благородство, которое Михаил Борисович готов проявить к своим «тюремщикам» во всех смыслах слова, вызывает, конечно, уважение, но за совершенные преступления надо отвечать, тут Гарри Каспаров совершенно прав. Кроме того, подобное примиренчество в практическом плане совершенно бесперспективно: режим Путина и сам Путин совершенно нереформируемы. Можно ли было рассчитывать на какие-либо «круглые столы» с Брежневым или Андроповым? Должен был прийти Горбачев (а Андропов с Брежневым уйти), чтобы забрезжила перспектива реальных перемен. Да и то – Горбачев то и дело сопротивлялся запущенному им самим же процессу.

 

А Путин к тому же – не Горбачев, не Фредерик де Клерк, не Войцех Ярузельский.

 

Что касается интересной версии Евгения Ихлова, что предложение Ходорковского – «это компромисс не с Путиным, это компромисс с теми, кто „сольет“ Путина». Приведенная политологом для подкрепления своей правоты аналогия недавнего прошлого, когда демократы не добили коммунистическую гидру, а смогли с ней договориться, как раз исторически свидетельствует о вредности такой практики: сегодня Россия пожинает плоды того, что 20 лет назад не был проведен Нюрнбергский процесс над коммунистическим режимом, не была разогнана преступная ГБ, не осуществлена хотя бы элементарная люстрация партийных функционеров. Здесь в самый раз вспомнить опыт денацификации послевоенной Германии.

 

Из соглашательства ничего хорошего не выйдет: Россия опять пойдет по порочному замкнутому кругу, глазом не успеем моргнуть, как все «бывшие» опять будут при «кормиле». Именно об этом говорит весь «опыт событий 1990-91-х годов», к которому апеллирует Ихлов.