В первой декаде января российский «Ежедневный журнал» опубликовал целую серию статей под грифом «Итоги года». Мы предлагаем вам (с некоторыми сокращениями) те из них, которые показались нам наиболее интересными. Но начали и закончили мы данный обзор хорошо дополняющими новогодние статьи материалами, опубликованными незадолго до Нового года.
Президент «Сбербанка» Герман Греф в интервью агентству Reiters предсказал России трудные годы без реформ. Россия в следующем году лишится ключевых драйверов роста в виде потребительского кредитования и повышения зарплат, и стране предстоят трудные годы, если не будет трансформирована сама система власти, считает глава крупнейшего банка страны.
Председатель «Сбербанка» назвал бюджет России очень большим, в котором есть расходы, которые можно сделать более эффективными. Но повысить эффективность бюджетных расходов, не повысив в целом эффективность системы, невозможно.
Задержка с преобразованиями несет большие риски, подчеркнул Греф, но осуществлять их надо лишь после трансформирования самой системы власти, которая, по его словам, не готова к реформам и не понимает, как их надо проводить.
Греф, тем не менее, убежден, что правительство все еще в состоянии решить проблему нехватки ресурсов, если будет находить системные и креативные подходы.
Однако, по его словам, прежде чем проводить любые реформы, нужно создать систему, которая позволяет эти реформы довести до конца. «Вопрос номер один это выстраивание собственно системы управления. А потом вопрос номер два это проведение реформ. Если их поменять местами, будут проблемы», заявил глава Сбербанка.
Newsru.com, 16.12.2013
Меланхоличное. Размышления о 2013 годе
Социальный порядок штука по своей природе довольно адаптивная и устойчивая. Уж на что асоциальной и антиэкономической была советская система, но даже она продержалась 70 лет, рухнув совершенно неожиданно, став жертвой собственной жесткости, и под довольно скромным внешним воздействием. Вот пример адаптивности советской системы: абсурд планового экономического хозяйства компенсировался масштабной теневой экономикой, без чего, как считают многие исследователи, советская власть рухнула бы много раньше.
Если рассуждать совсем уж общими категориями, то примитивные политические системы неэффективны не сами по себе, а в контрасте с естественной логикой социальной эволюции. Последняя всегда приводит к росту разнообразия и сложности. И этот процесс принципиально неостановим, как и рост разнообразия видов и связей между ними в ходе филогенеза. Но если сложность системы управления не соответствует сложности управляемой системы, то они, если выразиться помягче, не уживаются. Это и произошло с СССР. К этому стремительно катится и сегодняшняя Россия, слепо повторяя траекторию распада СССР.
Возможную и весьма реальную трагедию разглядеть сейчас нелегко, ибо она маскируется относительной стабильностью быта. Работают электричество и теплоснабжение; ходит транспорт; работают магазины, в которые исправно поступает импорт; граждане регулярно получают зарплату и пенсии,
Эта бытовая привычная стабильность обладает к тому же завораживающей силой убедительного и комфортного фона, который вытесняет все негативное. Ведь каждый из нас сталкивается с какими-то проблемами. Но мало на кого сыпятся все беды сразу. Поэтому «в остальном-то все более или менее нормально».
Индивидуальный опыт не очень пригоден для обобщения опыта многих и уж тем более для адекватных выводов из таких обобщений. Энтони Гидденс писал, что социология нужна, чтобы мы могли абстрагироваться от личного опыта. Я, конечно, не имею в виду нашу общедоступную социологию, которая нынче является отраслью пропаганды. Для тех же целей нужна национальная и международная статистика. Но наша врет, а международная утаивается от большинства граждан. Поэтому мы комфортно, и зажмурившись, двигаемся к пропасти. Поэтому человек, занимающий нынче президентский пост, может в своем Послании безболезненно игнорировать все серьезные проблемы страны. Индивидуальная интуиция не способна интегрировать разрушительный эффект большого количества небольших негативных изменений в здравоохранении, в образовании, в личной безопасности, в морали и т.п. Поэтому потом обрушение здания, незаметно изъеденного полчищами крошечных короедов, воспринимается как неожиданное.
Я не буду описывать уходящий год мрачными данными статистики. Без меня это сделают многие, немногие прочитают и еще меньше людей обратят на это внимание или сделают какие-то собственные выводы. Привыкли, а потому уже не замечаем запредельного абсурда законотворчества. Трата общественного богатства на покупку соседней страны «подумаешь». Все это привычная активность нашей власти, абсурдная, преступная, но привычная, а потому не существенная. Именно в 2013 году этот эффект проявился в максимальной степени: стремительно росла абсурдность происходящего, а мы столь же решительно к нему привыкали.
Наиболее отчетливым проявлением нарастающей слабости власти является вал ограничительного регулирования; оно стремительно охватывает разные сферы человеческой активности и ужесточает санкции. Слабость и страх власти проявляются в том, что если раньше ограничения были направлены на потенциальные прямые угрозы власти, то сейчас они начали охватывать отдаленные зоны, весьма косвенно относящиеся к возможным угрозам. И это воспринимается как абсурд. Такое впечатление, что власть рвется к тотальному запрету любой самостоятельной, неподконтрольной активности.
Тяжесть ситуации, в которую затянула нас путинская власть, характеризуется тотальным цугцвангом. Приведу только пару примеров. Первый: 2013 год проявил новую проблему для малого и среднего бизнеса, бегущего из страны и продающего свои активы. Суть проблемы в том, что теперь существенно труднее найти желающих покупать чужой бизнес. Страшно. Невозможность продать бизнес блокирует отъезд. Невозможность выезда плодит внутри страны разгневанных активных граждан. В результате отъезд активных людей приводит к деградации экономики, а препятствия к их отъезду плодит недовольных внутри страны, поскольку заниматься бизнесом они все равно не рискнут.
2013 год ознаменовался позорным провалом с ЕГЭ, в результате которого в лучшие вузы страны хлынули лентяи и бездельники, нередко вытесняя талантливых ребят, которым списывать западло. Весь год чиновники выдумывали драконовские меры, чтобы снизить масштаб безобразий на следующий год. Это, конечно, интересный вид спорта. Но вряд ли их усилиям поверят родители будущих выпускников, я имею в виду родителей способных и трудолюбивых ребят, которые к тому же учатся в школах, в которых не прививают навык списывания (их еще осталось немного). Они вывернутся наизнанку, но постараются отправить своих детей за рубеж.
2013 год может дать толчок великому Исходу детей. Про бегство взрослых мозгов я не говорю. Бегут лучшие экономисты, на низком старте юристы, им всем будет трудно догнать математиков, физиков, биологов и т.п., переполнивших западные университеты и лаборатории. Что будет дальше, боюсь предугадывать. Но что абсолютно ясно: это очень опасно, когда начинают исчезать целые зоны такого немаловажного для организма органа, как мозг. Это путь не в приют для престарелых, а в морг.
Подобные картины я мог бы живописать и по другим захватывающим сюжетам: здравоохранение, брошенные дети, домашнее насилие, снижение квалификации рабочей силы, деградация экономики Отдельную выставку можно было бы посвятить нашей коррупции. Целый пантеон можно воздвигнуть над трупом справедливости
Георгий Сатаров,
Президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ»,
«Ежедневный журнал», 1 января
Позвонил Сергею Юрскому, поздравить его с Новым годом. И Сергей Юрьевич может быть, самый серьезный человек из всех, кого я знаю на свете (а каким еще и быть гениальному комическому артисту!) поделился своим ощущением, что мы проживаем сейчас в «квантовое время». Что вот-вот должен случиться переход общества в какое-то другое состояние только знать бы, в какое
О да. «Если бы знать, если бы знать »
Но пока что состояние наше, не сказать даже, что тревожное. Просто, русским языком говоря, кранты. Новогоднее обращение того, что называется у нас президентом, к тому, что у нас называется народом это был сеанс саморазоблачения и тяжелейший диагноз, конечно.
Неподвижный лицом глава государства похож уже на Брежнева, то есть дикция еще на месте, но смысла уже не чувствует. Мышцы скрежещут при артикуляции, ожесточение прятать разучился совсем, да и зачем? Поздно пить боржоми
Не знает собственного гимна, как выяснилось. Стоит, куда-то наверх смотрит, ждет подсказки с «камчатки». Садись, Вова, два. Я вам скажу: даже в советское время такой убогости не было.
А видали ль вы эту группу местных зашуганных крепостных, поставленных в виде декорации, и как они в конце, по отмашке, уныло и не в такт кричат «Росси-ия»? Это уже не Брежнев, братцы. Это Черненко.
Но они, вместе с этим своим барином, и есть, к сожалению, Россия. Путинская Россия, итог почти пятнадцатилетней деградации. И мы видим трупные пятна. Режим умер и разлагается, потому что некому убрать его вон.
К сожалению, у истории свои сроки, и разложение может занять долгое время, вплоть до пары-тройки поколений. Но сильно пахнет уже сейчас.
Так вот, возвращаясь к словам мудреца и оптимиста Сергея Юрьевича...
Есть, конечно, и другая Россия, безо всяких кавычек. «Россия Юрского», например. В скобках, как подвариант, можете сами поставить десяток-другой великолепных имен.
Россия не крепостная. Способная испытывать стыд. Россия, граждане которой не цепенеют при виде начальства и не готовы стоять под елочкой в виде декорации.
Если в самое ближайшее историческое время эта свободная Россия не самоорганизуется и не поможет истории осуществить этот самый «квантовый переход» в европейском направлении, то скоро никакой России не будет вообще.
Потому что путинская явно не жилец, а третий угол треугольника занят черной дырой хаоса.
Виктор Шендерович,
«Ежедневный журнал», 1 января
Осень дворового хулигана
Подводя итоги ушедшего года, официозные обозреватели как заведенные твердили о необыкновенных внешнеполитических успехах Кремля. Путин, мол, является безусловным мировым лидером. Куда до него всяким Обаме с Меркель. Российский начальник предотвратил иностранное вторжение в Сирию, обеспечил «ядерную» сделку с Ираном. Наконец, он практически в одиночку предотвратил уход Украины на Запад. Ради самих неразумных малороссов, не знающих, в чем их благо, Путин за каких-то 15 миллиардов долларов (плюс снижение цены на газ) перевербовал тамошнего президента Януковича.
Какой-нибудь зануда, вроде меня, мог, конечно, вспомнить, что еще летом 2011-го американский сенатор Ричард Лугар предложил, чтобы Москва и Вашингтон выступили с совместной инициативой об установлении международного контроля над сирийским химическим оружием. Тогда сенатора послали подальше Россия, мол, уверена в высокой ответственности сирийских властей, которые никогда не применят боевые отравляющие вещества. Через год с ответственностью Асада все стало ясно Единственное, что российская дипломатия сделала замечательно, так это разыграла нежелание Обамы ввязываться в еще одну войну.
Если кто и добился успеха на переговорах об иранской ядерной программе, так это сам Тегеран. Большая часть санкций международного сообщества была снята в ответ на обещание, нет, не прекратить, а всего лишь приостановить на полгода обогащение урана. При этом Иран сохраняет полный цикл обогащения, а отсюда следует, что тамошние власти могут вернуться к производству оружейных ядерных материалов.
Наконец, украинская «победа» самая показательная. Российские финансовые резервы пойдут на зарплату украинских, а не отечественных бюджетников. Но удивительно не это. Порой приходится нести издержки для достижения неких государственных целей. Но очевидным результатом путинской победы на украинском фронте стало то, что половина населения Украины возненавидела Россию, которая, по ее мнению, растоптала «европейскую мечту».
В этом, собственно говоря, и заключается главная особенность прошлогодних внешнеполитических побед они не конвертируются ни во что положительное. Ни в увеличение инвестиций в российскую экономику, ни в приобретение новых союзников, ни даже в уважение и доверие к нашей стране. Ни даже в уважение лично к Путину.
Посмотрите, после всех замечательных успехов на международной арене зарубежные лидеры вовсе не горят желанием общаться с Путиным В.В. Более того, они его игнорируют. Президенты Франции и США, премьеры Канады и Великобритании, а также федеральный канцлер ФРГ, сославшись на занятость, уже заявили, что не поедут на Олимпиаду в Сочи. Олимпиаду, которая в глазах Путина давно уже не просто спортивный праздник. Она должна стать всемирной презентацией главного начальника России. Это путинский триумф, на который уже затрачено 50 миллиардов долларов. Но мировые лидеры решительно не желают участвовать в этом триумфе, брезгливо обходят его стороной. Можно ли после этого назвать Путина победителем?
Напомним также, что в середине прошлого года президент США отказался от проведения саммита с Путиным и заявил о намерении «взять паузу» в диалоге с Москвой. И это было одним из самых серьезных путинских поражений. Ведь российская внешняя политика была и остается «американоцентричной» все мировые проблемы, отношения с другими государствами рассматриваются в Кремле через призму отношений с США.
Об отношениях с Евросоюзом и говорить нечего. Яростная борьба Москвы за Украину фактически сделала его (подозреваю против воли Брюсселя) геополитическим соперником России. Добавим сюда бескомпромиссную борьбу Кремля с «бесполой толерантностью», которая обернулась откровенным мракобесием. То, что Путин считает консерватизмом, способно отпугнуть любого, кто, может быть, и хотел бы из прагматизма укреплять отношения с Москвой.
Так получилось, что эволюция путинской внешней политики больше всего походит на историю дворовой шпаны. Помните, как лет восемь назад главный начальник рассказывал о мальчонке, который пришел во двор, держа конфету в потной ладошке и желая обменять ее на что-то существенное. То было время мечтаний об энергетической сверхдержаве. Под конфетой понимались энергоносители, на которые можно выменять все что угодно. Однако надежды на то, что энергоносители позволят диктовать волю всему миру, развеялись, как дым. Потом наш мальчонка стал обычным хулиганам и стал пугать соседей финкой. Выступая в Мюнхене, Путин угрожал новой «холодной войной» и новой гонкой вооружений. И вот сейчас хулиган постарел, сил хватает только на мелкие гадости. Тиранит близких да сыплет мусор соседям под двери. Но на это уже мало кто обращает внимание. Привыкли
Александр Гольц,
военный эксперт,
«Ежедневный журнал», 2 января
В 2014 год Россия вступает с парадоксальными внешнеполитическими итогами. Невозможно отрицать, что за предшествующие 12 месяцев вес страны на международной арене вырос. Москве удалось капитализировать свою твердую и неуступчивую позицию по сирийскому вопросу предшествующих двух лет в явный дипломатический успех сентября. Предложенный Владимиром Путиным вариант решения проблемы химического оружия оказался очень кстати почти всем, в первую очередь Вашингтону, который запутался в собственных заявлениях и намерениях на Ближнем Востоке. Россия содействовала «перемирию» США с Ираном, сохраняя сбалансированные отношения с разными сторонами. И в сирийском, и в иранском случае действия Кремля предотвратили либо как минимум отсрочили масштабные военные вмешательства с непредсказуемым результатом, что полезно с точки зрения поддержания глобальной стабильности.
Вообще если год назад казалось, что Россия безнадежно теряет позиции на Ближнем Востоке, цепляясь за режим Асада, то теперь вдруг выясняется, что именно Россия привлекает наибольшее внимание и воспринимается как важный и перспективный собеседник даже теми, кого категорически не устраивает ее позиция в Сирии. Последовательность внушает большее уважения, чем шараханья в попытке угадать «правильную сторону истории».
Осенняя коллизия вокруг Украины продемонстрировала, что на постсоветском пространстве Москва по-прежнему обладает рычагами, способными нейтрализовать политику Европы или Соединенных Штатов.
В общем, если оценивать собственно внешнеполитическое мастерство и способность добиваться поставленных целей, то высшее российское руководство и МИД заслужили высокие оценки. Не случайно Владимир Путин возглавил список наиболее влиятельных мировых лидеров по версии журнала «Форбс», а Сергей Лавров удостоился вдумчивых статей в ведущих западных изданиях, которые признали его одним из наиболее выдающихся дипломатов современности.
Парадоксальность же заключается в том, что все эти успехи уходят во все больший отрыв от публичного восприятия России в мире и российской внешней политики в стране.
Что касается международного отношения, то, признавая и оценивая изощренность отечественной внешней политики, сторонние наблюдатели, причем не только на западе, но и на востоке, не меняют своего взгляда на Россию как страну угасающую. Широко распространено мнение, что при нынешней структуре экономики, очень зависимой от международной конъюнктуры, и демографических трендах роль России в мире будет уменьшаться.
Нынешний всплеск рассматривается как едва ли не последнее оживление перед неизбежным спадом. Способность же России резко изменить систему приоритетов в международных связях, уйдя от примата престижа и статуса в пользу решения практических проблем развития, оценивается низко. А амбиции, не соответствующие реальным возможностям, все равно приведут к тому, что «пузырь» лопнет. На Западе об этом говорят открыто, на Востоке исходят из этого негласно, хотя с удовольствием используют российскую активность в своих целях.
Что же касается отношения внутри России, то оно своеобразно. Дипломатические успехи, естественно, пользуются популярностью, большинству населения приятно ощущать свою страну влиятельным участником международных процессов. Однако чистая дипломатия как самодостаточное ремесло отрывается от понимания конкретных интересов. Справедливости ради надо сказать, что интересы, которые можно было бы назвать по-настоящему национальными, то есть исходящими не только от профессиональных бюрократов, просто не сформулированы.
Сегодня общество пробуждается и начинает постепенно осознавать себя как активную силу. Происходит это медленно, и, конечно, среди первоочередных интересов граждан не вопросы внешней политики. Однако эмансипация обязательно коснется и международной сферы. А общественные представления о том, какой могла бы и должна быть российская дипломатическая линия, весьма разнообразны и разнонаправлены. В обозримом уже будущем возникнет вопрос: кто конкретно и в какой степени является бенефициаром отечественной внешней политики. Как она отвечает интересам отраслевых групп, религиозных объединений, национальных сообществ, различных социальных страт и прослоек. Ведь они зачастую не просто не совпадают, но и противоречат друг другу.
Показательна победа в «битве за Киев». Россия явно переиграла Евросоюз, сломав всю его игру и сведя на нет политику «Восточного партнерства». Но вложение 15 миллиардов долларов из Фонда национального благосостояния в ценные бумаги государства, находящегося в преддефолтном состоянии, не только противоречит правилам обращения с этими средствами, но и вызывает сомнения в целеполагании. В чьих это интересах, если брать не отвлеченные позиции государства в международной табели о рангах, а конкретные нужды различных групп населения?
Пока все это не особенно сказывается на процессе. Однако именно на фоне внешнеполитических успехов наглядно проявляется, что они как будто висят в воздухе, радуя глаз, но не будучи укорененными в почве. И широкая дискуссия о месте России в мире в следующие десятилетия, о целях и средствах ее развития пока не ведется вовсе ни в обществе, ни даже в интеллектуальных кругах. А без нее обе упомянутые проблемы восприятия и внешнего, и внутреннего будут только усугубляться.
Федор Лукьянов,
Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике,
главный редактор журнала «Россия в глобальной политике».
«Ежедневный журнал», 8 января
Медиафрения. Голографическая страна
Минувший 2013-й в свой последний день предъявил наглядную иллюстрацию того, во что превратилась страна. Два разных обращения президента, одно к Дальнему Востоку, другое к остальной стране. Понятно, что теракты. Понятно, что на Дальний Восток ушла старая заготовка. Понятно, что пришлось переделывать. Это все понятно. Важно другое. Этот сбой, когда упала декорация, обнажил реальное устройство страны и ее базовой треугольной конструкции: власть телевидение население. Это конструкция голограммы, в которую превратилась Россия.
Голограмма это точная трехмерная копия человека, лишенная его внутреннего мира. С ней невозможно разговаривать и договариваться. Голограммы не могут помогать друг другу и сострадать. Не могут учиться и развиваться.
Последние 12 13 лет телевидение целенаправленно вычищало с экранов и из страны все, что отличает человека от голограммы. В 2013 году эта работа в значительной степени успешно завершилась. Усилиями власти и федерального ТВ достигнуто доминирование в России трех «культур»: «культуры» цинизма, «культуры» ненависти и «культуры» абсурда. Параллельно в форме катакомбного выживания пытается развиваться и находить точки роста культура доверия и солидарности. Это культура «сбитых летчиков», вытесненных из большого медиапространства, большой экономики и большой политики.
«Культура» ненависти к Западу, к свободе, к либерализму формировалась федеральными телеканалами более 10 лет. Волгоградские теракты стали своеобразным актом приемки данного проекта. Поскольку никто не взял на себя ответственность за эти преступления, в СМИ и социальных сетях появилась масса версий. Наиболее распространенная это заказ США и Запада в целом. Подробное, развернутое изложение этой версии дал Анатолий Вассерман в журнале Михаила Леонтьева «Однако». Вассерман говорит о том, что янки заказали теракты в Волгограде, не как о гипотезе, а как о факте, оспаривать который не придет в голову ни одному разумному человеку. Доказательства не приводятся, да они и не нужны. Действительно, а кто же еще, кроме них?
Та же версия и тоже в качестве единственно возможной излагается в «Известиях» Игорем Карауловым, поэтом и переводчиком, который объясняет теракты местью американцев за то, что им Путин трижды за последнее время утер нос: со Сноуденом, с Сирией и с Украиной. Представление о мире как о коммунальной кухне, в которой одна соседка плюет другой в суп, мстя за занятую чужую конфорку, находит живой отклик в людях, чье сознание квартирный вопрос портил 74 года, а многих этот вопрос, переросший в коммунальный в широком смысле слова, продолжает портить и сегодня.
За десять лет непрерывного вбивания в головы телезрителей «зубов дракона» в виде десятиминуток ненависти Михаила Леонтьева, часовых истерик Мамонтова и кривляний Дмитрия Киселева, галереи бесноватых уродов на федеральных телеканалах, типа гражданки, у которой вся Норвегия насиловала ребенка, наряженного в костюм Путина, за эти десять лет сформировалась «культура» слепой ненависти к Западу и к свободе. В 2013 году эта «культура» стала доминировать не только на телеэкране. В социальных сетях любой текст об американском происхождении терактов собирает множество лайков. Иная точка зрения сегодня носит уже маргинальный характер.
«Культура» цинизма. Формула года: «а чо такого?»
Квинтэссенцией настроений протеста и требования перемен 2011 2012 годов стала формула из клипа азербайджанского журналиста: «Ты кто такой? Давай, до свидания!» Это был наиболее адекватный ответ в истинно народной карнавальной форме на унылую ложь и фактическое самозванство режимов на большей части постсоветского пространства, в первую очередь путинского режима.
Формула-2013 это ответ на любое обвинение, упрек или возмущение беззаконием: «А чо такого?» (вариант: «Ну и чо?») Украл миллиард, списал диссертацию? Ну и чо? После принятого тобой закона уже умерли десятки детей? А чо такого? Наврал или сказал гадость в эфире? А чо, нельзя, что ли?
Мерзавцы и лжецы были всегда и в политике, и в бизнесе, и в СМИ. Но только в определенные периоды они становятся культовыми фигурами. Нам повезло, 2013 год был именно таким.
Когда культовый персонаж российского ТВ и любимец молодежи Иван Ургант в своей кулинарной передаче весело пошутил насчет овощей, которых он порубал, как красный комиссар жителей украинской деревни, первая реакция общественности была именно такой: «Ну и чо?» Верховный мэтр российского ТВ, наше медийное ВВП (Владимир Владимирович Познер. Ред.) крайне мягко и бережно отозвалось о вполне людоедской шутке молодого телекумира. Мол, шутка, конечно, не очень, но и Ваню понять можно: попробуй, пошути в режиме нон-стоп каждый день. Исшутился Ванюша, устал, бедненький. То есть в конечном счете: «а чо такого?»
Примеров гораздо более отвратительных на федеральных телеканалах в 2013 году было множество. Я привел пример с Ургантом, поскольку это человек, которому вроде бы не обязательно быть мерзавцем в эфире. Он же не делает новости или общественно-политические шоу или тем более аналитику. Цинизм образует доминирующую «культуру», когда он становится повседневным и органичным и не связан с выполнением служебных обязанностей.
Культура цинизма засеивалась, культивировалась и прорастала в течение последних как минимум десяти лет. То есть ее элементы и отдельные носители были всегда, но целенаправленное и открытое культивирование цинизма это, конечно, последние 12-13 лет. В начале нулевых я принимал участие в журналистском фестивале в Новосибирске, на который собралось около тысячи журналистов со всей Сибири. После моего мастер-класса была сессия Виктора Хрекова восходящей (в то время) звезды нового, «послекиселевского» НТВ. Вот как выглядит, с его точки зрения, профессия журналиста.
Если вас послали снимать репортаж о съезде оппозиционной партии, не тратьте время на съемки выступлений, дискуссии и обсуждение докладов. Не надо брать интервью у делегатов и спрашивать их о программе и перспективах партии. Это все никому не интересная ерунда. Вы лучше (объясняла восходящая звезда) поймайте момент, когда делегаты съезда пойдут получать деньги за билеты и командировочные, да возьмите их руки с купюрами крупным планом. А вашим триумфом будет, если поймаете в кадр момент, когда они эти деньги пересчитывают. Ну, а поскольку вам все равно придется для отвода глаз снимать зал и президиум, то имейте в виду, что лучший ракурс это съемка ног, которые выглядывают из-под стола президиума. Далее звездный журналист НТВ объяснил притихшим сибирским коллегам, что за своими лицами политики следят, а вот ноги под столом могут дать материал: у женщин бывают колготки перекрученные, а мужчины, когда садятся в президиум, брюки поддергивают, а носки могут, если вам повезет, оказаться чуть спущенными, в такую, знаете, смешную гармошку. Вот эти моменты и ловите крупным планом, это самое интересное и важное в политике.
Сегодня, после мамонтовских «анатомий протеста» и «шпионских камней», после водопадов лжи, ежедневно выливаемых на страну соловьевыми, шевченками, дмитриями киселевыми и прочими пушковыми, после всей этой вакханалии, откровения от восходящей звезды НТВ начала нулевых кажутся лепетом невинного младенца. Все так. Но выращивание культуры дело небыстрое, и то господство «культуры» цинизма, которая восторжествовала в 2013 году, было обеспечено не менее чем десятилетним культивированием.
«Культура» абсурда и «культура» сбитых летчиков
Чтобы добиться чистоты абсурда, из СМИ вот уже более 10 лет старательно вычищают любое присутствие профессионализма, вкуса и разума. Усердно заселяют эфир шутками ниже пояса от переодетых в женщин пузатых мужиков из свиты Петросяна, «целителями» типа Геннадия Малахова, рецепты которого бодро ведут в могилу, «пророками» типа Павла Глобы, при появлении которого на экране невольно хочется проверить карманы.
2013 год выявил в этом паноптикуме главную культовую фигуру. Это, несомненно, Светлана Курицына, творческий псевдоним «Света из Иванова», которая в минувшем году окончательно утвердилась в федеральном эфире со своей авторской программой на НТВ «Луч света».
В цивилизованных странах телевидение дает трибуну целому гуманистическому направлению, которое можно назвать «сострадание через равенство», когда люди физически ущербные выступают перед публикой, ведут передачи, преодолевая свой недуг. Парень, страдающий церебральным параличом, становится успешным комиком. Человек, лишенный природой рук и ног, демонстрирует фантастическую волю, плавая в бассейне, пользуясь компьютером и в целом ведя нормальный полноценный образ жизни. Эти передачи несут в себе громадный позитивный заряд, мобилизуя каждого на развитие и формируя уважение к окружающим, невзирая на их отклонения от того, что нам может представляться нормой.
Ситуация со Светланой Курицыной имеет диаметрально противоположный вектор. Эта 21-летняя девушка, проживавшая до середины 2012 года в г. Приволжске Ивановской области, была неплохо адаптирована к условиям своего существования. Выдернутая из своей среды, поставленная в роль ведущей федерального телеканала, она сразу приобрела черты социального инвалида. При этом основная идея передачи не в том, как «Света из Иванова», попав в новые условия, преодолевает свою социальную инвалидность. Наоборот, вся передача строится именно на подчеркивании и культивировании этой ущербности. Светлана Курицына очень плохо говорит по-русски, что, собственно, и стало основой ее славы. Кроме того, эта взрослая девушка обладает крайне неразвитым мышлением. Она не прикидывается дурочкой, а правда мало знает и не привыкла думать. НТВ эти черты в ней не преодолевает, а, наоборот, консервирует, как компрачикосы в романе Гюго эксплуатировали уродство детей, делая из них шутов и попрошаек.
Словарь Эллочки Щукиной составлял 30 слов. Светлана Курицына, судя по эфиру, использует вдвое меньший словарный запас. Ее фразы в основном односложны и состоят из одного слова: «блин!», «пипец!» и «ой!». Иногда из двух слов: «клевый мужик» и «я офигела». Единственная сложная вербальная конструкция, которую ведущая «Луча света» использовала на протяжении всего прошлого года, звучала так: «У меня грудь четвертый номер. Я могу пробиться в шоу-бизнес?»
Время на федеральных телеканалах ограничено и стоит безумных денег. Поэтому, чтобы расчистить эфир для «Светы из Иванова», Геннадия Малахова и прочих петросянов, необходимо не допустить туда людей, на фоне которых вышеперечисленные персонажи станут выглядеть теми, кем они являются на самом деле. Присутствие в одном месте с голограммой живого человека может разрушить голографическую иллюзию.
Нулевые создали довольно большую группу журналистов, политиков и бизнесменов, которые фактически получили запрет на профессию в связи со своими взглядами и приверженностью к профессионально-этическим нормам. В журналистике эту колонну изгнанных из медийного рая возглавили звезды старого НТВ во главе с Евгением Киселевым. К ним довольно быстро примкнули «известинцы» во главе с Голембиовским и масса других журналистов, чьи имена чуть менее известны. В десятые процесс углубленной зачистки, названный Дзятко «гребанной цепью», выкинул из «Коммерсанта», «Большого города», «Газеты.ру» и других СМИ новую партию отверженных. И сегодня, если считать не только Москву и Питер, но и регионы, число журналистов, так или иначе прошедших через путинскую «люстрацию», достигло уже нескольких тысяч.
Валерий Панюшкин, используя термин «сбитый летчик», введенный Александром Кабаковым, описал самочувствие этой социальной группы в статье на «Снобе.ру», которая так и называется: «Сбитый летчик».
У «сбитых летчиков» есть несколько путей: уехать из страны и продолжать быть журналистом (Евгений Киселев, Савик Шустер, Олег Кашин), найти работу журналистом меньшего уровня в России (большая часть «энтевешников» и «известинцев»), сменить профессию (подавляющее большинство «сбитых летчиков»).
Журналистика в России сокращается из года в год, как шагреневая кожа. Признаков этого сокращения множество, и их можно пощупать руками. Вытеснение журналистского контента пропагандистским и чисто развлекательным может увидеть любой, кто еще не перестал смотреть телевизор. Из года в год сокращается доля студентов журналистов в общем числе студентов факультетов журналистики. Все большую, а в 2013 году уже доминирующую долю на журфаках составляют будущие специалисты по связям с общественностью, а не журналисты. В среднем, на журфаках количество тех, кто избрал своей специальностью журналистику, сегодня составляет в лучшем случае треть студентов. Остальные будущие пиарщики, то есть те, кто будет занят производством голограмм. Таков запрос рынка, который, в свою очередь, определяется властью.
Игорь Яковенко, журналист,
бывший секретарь Союза журналистов России,
«Ежедневный журнал», 9 января
РИА «Новости» второго путинского срока и медведевского правления должно было представить официальную Россию с человеческим лицом. Ходорковский сидел, экономика деградировала, все более привязываясь к нефти, с Грузией воевали, телевидение окончательно превратилось в рупор национального позора. А вот только РИА все еще демонстрировало, что в журналистике возможны и плюрализм, и профессионализм, и уважение к тому, у кого другая точка зрения.
Даже здесь, в Киеве, я нередко ставил коллегам в пример работу РИА, чьи сотрудники организовывали российско-украинские дискуссии, даже и не думая об «удобных» собеседниках. Ну а международная корреспондентская сеть РИА это особая история. Я знаком со многими коллегами, которым удалось сохранить престиж российской международной журналистики несмотря на то, что вообще в России с журналистикой происходит. Я представляю себе, как было непросто лавировать Светлане Миронюк (руководитель РИА «Новости». Ред.) и ее коллегам между необходимостью обозначать официальную позицию современной России и сохранять самоуважение и престиж профессии. Но правда состоит в том, что работать в РИА даже вчера еще было не стыдно. К «Новостям» можно было предъявлять самые разнообразные претензии, но все они тоже будут с человеческим лицом.
А теперь будут с лицом Дмитрия Киселева. Это особое лицо причем, я думаю, что те, кто смотрит на лучшего телепропагандиста страны через экран, и те, кто имел возможность работать с Киселевым, оценивают ситуацию по-разному. Это телезрителю Дмитрий Киселев может казаться ловким перевирателем фактов, убежденным в собственной правоте. Тот, кто знает Киселева лучше, понимает, что никакая правота его не интересует. Этот блестяще образованный, великолепно разбирающийся в нашей профессии человек точно знает, где белое, а где черное, что хорошо, а что плохо, где добро, а где зло.
И я не шучу: достаточно достать из архивов хотя бы цикл передач, который Киселев когда-то сделал о Европе и ее ценностях, чтобы понять, что это так. Мы в Киеве в свое время крутили эти фильмы Киселева, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в цивилизационном выборе нашей страны, и я не сомневаюсь, что среди тех, кто мерзнет сегодня на Майдане, есть и зрители тех самых киселевских работ.
Просто самому Киселеву плевать на ценности. Он, внутренне хохочущий над Путиным, над прочими кремлевскими бонзами, над всем тем, что ему приходится говорить, относится к журналистике как к искусству обеспечения своего жизненного комфорта. Именно такой персонал и нужен впадающему в маразм режиму носители абсолютного цинизма, готовые произнести любую ложь с лицом, излучающим бесконечное удовольствие.
В нормальной стране Дмитрий Киселев был бы блестящим международником, рассказывающим зрителю профессиональные истории об окружающем мире. В России третьего срока он сгущает краски на палитре, понимая, что это понравится единственному зрителю, который его интересует. Потому что от всех остальных миллионов зрителей ничего в его жизни не зависит, а следовательно их нет! И это то, что делает Киселева похожим на Путина: для него нет зрителей, для президента сограждан, и так, в мире абсолютной пустоты, они и живут, пытаясь перетащить в этот мертвящий, холодный и лживый мир всех остальных.
Это и будет «Россия сегодня».
, украинский журналист,
Грани.ру, 09.12.2013
Пресненский суд Москвы, навеки припечатанный Ольгой Романовой наименованием «Зоологический», принял решение, полностью адекватное тому, что по такому же точно иску на прошлой неделе решил Басманный: запрещается называть «плагиаторами» людей, в чьих диссертациях ПО НЕОБЪЯСНИМОМУ СОВПАДЕНИЮ ВНЕЗАПНО ОБНАРУЖИЛИСЬ куски текста, точно повторяющие диссертацию другого человека.
Двое судей Гордеюк (у него нашлись совпадения) и Беспалов (совпадения взялись от него) подали иски на «Новую Газету» и журнал «New Times», где были опубликованы комментарии к экспертизе «Диссернета», обнаружившего это таинственное совпадение. От разговора по существу они уклонились: претензии только к словам и к журналистам, их использовавшим. Эксперты «Диссернета» (профессор Ростовцев и я) оба раза готовы были выступать свидетелями, но оба суда ходатайства ответчиков об этом отклонили («Диссернет» организация, борющаяся с плагиаторами).
На обоих судах истцы отказались присутствовать, более того, даже не прислали ни
туда, ни сюда своих представителей. Оба раза их интересы, по существу,
представляли сами судьи, разбиравшие дело и выносившие решения. А чего
такого?
В обоих случаях ВОТ ТЕПЕРЬ И В ЗООЛОГИЧЕСКОМ СУДЕ ходатайства судей удовлетворены в полном объеме. С «Новой газеты» и ее автора суд постановил взыскать 410 тысяч рублей, с «New Times» 1 миллион 100 тысяч (наверное потому, что с точки зрения судей, «журнал с картинками» должен быть богаче).
Так что прецедент работает. И будет работать дальше. Суд, в котором
ответчик сражается не с истцом, а с самим же судом становится делом
обыкновенным. Посмотрим, как это будет выглядеть в апелляционных инстанциях.
В Верховный суд они тоже не придут?
Сергей Пархоменко, журналист,
«Эхо Москвы», 13.12.2013
От редакции. Разные авторы, статьи, освещающие разные стороны российской действительности, а впечатление одно: Россия катится к очередной катастрофе, которая может оказаться и последней. Мы обращаем ваше внимание на вывод Виктора Шендеровича: крах путинского режима не обязательно будет означать скачок в царство свободы и демократии, а может привести к скатыванию страны в хаос. Но это тоже будет результатом путинского правления как октябрьский переворот 1917 г. стал закономерным концом российской монархии.
Герман Греф и Георгий Сатаров солидарно показывают, что российская экономика дошла, что называется, до ручки, и исправить ситуацию чисто экономическими мерами уже не удастся менять надо всю систему власти, на чем особенно настаивает Греф, сам, казалось бы, не последний человек в системе.
Статьи Александра Гольца и Федора Лукьянова посвящены одной теме успехам внешней политики России в 2013 г. Гольц изначально считает их не успехами, а провалами. Лукьяненко же видит в них вроде бы и успехи,.. если оторваться от реальных интересов России, с точки зрения которых, как признает эксперт, эти показушные «успехи» оборачиваются провалами. То есть в конечном итоге оба автора приходят к одному выводу.
Игорь Яковенко рисует яркую картину того, как правящий режим с помощью подвластных ему СМИ, особенно телевидения, для удобства правления «опускает» сознание и мораль народа российского. При этом журналист показывает один полюс убогости российского телевидения «Свету из Иванова», которая и в самом деле представляет собой образец убогости.
Но Яковенко почему-то упустил второй полюс убогости. Его дополняет Виталий Портников, рисующий портрет Дмитрия Киселева, талантливого журналиста, «убогого по заказу», которого за это качество поднял на олимп российского телевидения лично Владимир Путин.
Венчает картину рассказ Сергея Пархоменко о российских судах, которые дошли до ручки еще успешнее, чем российская экономика. Судебная процедура предполагает соревнование сторон истца и ответчика, с привлечением, в случае необходимости, экспертов. Российским судьям не нужны уже не только эксперты, но даже и сами истцы или их представители. Российский судья, который по определению должен быть нейтральным, сам выступает стороной в процессе.
Полная деградация всех систем общества. Жалко Россию