Украина

Израиль ЗАЙДМАН

Брат

В Украине произошла вторая за неполные десять лет революция, вызвавшая большой резонанс в мире. Особенно бурной была реакция на нее «старшего братца» украинцев, который на радостях оттяпал у младшенького приличный кусок территории. Мало того, возникли опасения, что он этим не ограничится. В итоге сама революция отошла как бы на второй план, внимание мировой общественности оказалось переключенным на поведение родственника.

Мотивы (для общественности)

С этого мы и начнем наш обзор: чем Россия мотивирует свое отнюдь не родственное поведение в отношении Украины.

Первый предъявленный общественности мотив – это защита русского и даже русскоязычного населения, Весь цивилизованный мир и половина не совсем цивилизованного смеются, указывая, что это замашки ХIХ века. Действительно, в ХIХ веке царская Россия вела войны за «освобождение единокровных славян». Но это было анахронизмом уже тогда, и она каждый раз получала за это по сопатке.

Правда, один рецидив подобной политики имел место в середине ХХ века, но его инициатор очень скоро окончил свои дни в берлинской канаве. Об этом Путину напомнили десятки авторов в зарубежной и отечественной прессе.

Игорь Яковенко в статье «Медиафрения. Новый язык для новой России», опубликованной  25 марта в «Ежедневном журнале», сообщал о том, как в одной из передач российского телевидения спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко вскрикивала: «Мы будем защищать русских, где бы они ни находились!», «Мы будем защищать православие!» Известно, что в Лондоне собралась довольно большая русская община. Что-то лондонские суды стали их обижать. Не кинуть ли туда воздушный десант? А в Брюсселе отказывают православной Греции в очередном транше финансовой помощи. И туда десантик? Кстати, а почему только православие Матвиенко считает своим долгом защищать? Ведь в России живет немало мусульман, буддистов…

Представим, что и другие страны взялись «защищать» и «освобождать» носителей своего языка. Про немцев не будем говорить – им хватило одного урока. Но вот носители французского языка: кроме самой Франции, половина Бельгии, некоторые кантоны Швейцарии, провинция Квебек в Канаде. При этом франкоязычные регионы Бельгии и Швейцарии примыкают к самой Франции. Но неслышно что-то поползновений с ее стороны.

Об английском говорить не будем. Мало того, что ряд стран являются англоязычными, так носителями английского стало огромное число людей во всем цивилизованном мире. А почему Испанию не трогает тот факт, что вся Южная Америка, кроме Бразилии, является испано-язычной? В мире 22 страны говорят на арабском языке. «Защитить» и «освободить» их, то есть подмять под себя попытался было Гамаль Абдель На-Всех-Насер, начав с Сирии и Йемена, но потерпел крах.

Даже Китай не зарится на Сингапур, терпит независимость входившего ранее в его состав Тайваня, не рвется «освобождать» многочисленные китайские диаспоры в Индонезии, Малайзии и других азиатских странах. Кстати, скоро у него будет возможность «защищать» многие миллионы китайцев на российском Дальнем Востоке. У китайского руководства будет для этого хороший прецедент…

А чем же Путин с Лавровым обосновывают необходимость защиты русских и русскоязычных в Украине? Надо признать, новое руководство Украины в самом начале допустило серьезный промах: Верховная Рада объявила об отмене закона о региональных языках – более важных забот в это тяжелейшее для страны время у депутатов не оказалось. Правда, власти быстро спохватились: уже через пару дней и.о. президента Украины Турчинов заявил, что он закон об отмене этого закона не подпишет. Следом за ним премьер-министр Яценюк заверил русских, что все остается, как было. Он еще добавил, что его собственная супруга предпочитает в общении русский язык.

Но птичка вылетела из гнезда, и Путин с Лавровым тут же ее схватили и стали нещадно эксплуатировать. Вы и дальше увидите, что Путин действует на хапок. А что ему еще остается, если реальных оправданий его наглым действиям нет?

Но языковый вопрос – не из тех, которые требуют мгновенных действий, можно ведь пытаться решить его путем переговоров. Для оккупации Крыма и вмешательства во внутренние дела Украины нужны были более веские аргументы. Ведомство Лаврова то и дело объявляло, что из Украины приходят массовые призывы о помощи, но ни разу ни одного конкретного общественности не предъявило.

Нет, один такой призыв все же был. 24 февраля Саймон Шустер в американском издании «Time» сообщил: «Татьяна Ермакова, глава Русской общины Севастополя, направила в Кремль обращение с просьбой, чтобы России прислала войска с целью „предотвратить геноцид русского населения Крыма“». Ну, геноцид – это не язык, вероятно, в Крыму происходят массовые убийства русских.

Для России, видимо, этого душераздирающего призыва оказалось достаточно, чтобы наводнить Крым своими, как их стали называть, «зелеными человечками» без знаков различия. Правда, Россия отрицала, что это ее военные. А кто же? Да отряды крымской самообороны! А почему же они в российской военной форме? Ну, купили, вероятно, в магазинах «Военторга». Но в Крыму нет ни одного такого магазина! А еще назойливые западные журналисты доставали российского министра обороны Шойгу вопросом, откуда вдруг у этой самообороны взялись десятки новейших российских бронемашин «Тигр» и «Рысь». На что тот непринужденно ответил: «А откуда я знаю!» Ну, может, тоже в магазинчике за углом купили…

Еще одним публично оглашенным мотивом для вмешательства в украинские дела Путиным и его пропагандистской машиной было названо свержение законно избранного президента Украины и, следовательно, нелегитимность нового украинского руководства. О том, что свержение законно избранного Януковича недемократично, поначалу писали и некоторые западные политики и журналисты.

Но, во-первых, Янукович привел страну на грань экономического краха, и случилось это не только в результате неумелого руководства, но и элементарного разворовывания Януковичем и «семьей» всего, что можно было украсть. После его бегства казна Украины оказалась буквально пустой. Не зря многие наблюдатели назвали восстание украинцев против режима Януковича «Антикриминальной революцией».

Во-вторых, он повинен в расстреле мирных демонстрантов: на Майдане и в ближайшей округе было убито более 100 человек и около тысячи было ранено.

В-третьих, он сам, уже находясь в России, признался в том, что призывал Путина ввести российские войска в Украину. В любой стране такой поступок расценили бы как национальную измену.

Вот о чем говорилось в обращении к избирателям его однопартийцев, принятом после его бегства: «Мы, фракция Партии регионов в Верховной Раде Украины и наши однопартийцы, решительно осуждаем преступные приказы, приведшие к человеческим жертвам, к пустой казне, огромным долгам, позору в глазах украинского народа и всего мира, в результате чего наша страна оказалась на краю пропасти, угрозы раскола и потери национального суверенитета. Любые попытки повлиять на ситуацию, переубедить президента не были услышаны. Миллионная партия фактически оказалась заложником одной коррумпированной Семьи… Мы осуждаем бегство и малодушие Януковича. Мы осуждаем предательство. Мы осуждаем преступные приказы, которые подставили простых людей, солдат и офицеров».

В связи с изложенным хотел бы напомнить, что международное законодательство не требует от народов непременно, невзирая ни на что, терпеть однажды избранных тиранов. 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН была принята «Всеобщая декларация прав человека». В ее преамбуле среди причин, которые подвигли организацию на принятие этой Декларации, названа следующая: «…необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».

Тем самым признано, что «в качестве последнего средства» народ вправе сбросить тирана. Что украинский народ и сделал, а мировое сообщество признало законным.

Мотивы (реальные)

Мировая пресса указала на реальные мотивы путинской агрессии против Украины. Прежде всего,  вспомнили сделанное несколько лет назад его высказывание о том, что самой большой катастрофой ХХ века стал распад Советского Союза, и его усилия возродить его, пусть и в несколько ином виде. Вехой на этом пути стало создание Таможенного союза, куда уже входят Россия, Белоруссия и Казахстан, и куда Путин и его подручные изо всех сил пытались затащить Украину.

Кстати, некоторые западные «болельщики» Путина пытаются обвинить Запад в том, что это он поставил перед Украиной ложную альтернативу: либо ассоциация с ЕС, либо членство в Таможенном союзе. Об этом писал, например, 18 марта обозреватель «Der Spiegel» Якоб Аугштайн. В действительности эту альтернативу самым жестким образом поставила перед Украиной Россия.

В августе прошлого года после переговоров с украинским премьер-министром Азаровым первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов заявил журналистам, что «российская сторона считает бессмысленным продолжение дальнейших переговоров о перспективах одновременного участия Украины в зоне свободной торговли с Евросоюзом и в Таможенном союзе».

3 сентября путинский советник Сергей Глазьев в интервью «Коммерсанту-Украина» заявил: «Подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом перечеркнет возможность вступления Украины в Таможенный союз». Он отрицал в этом случае возможность предоставления Украине в Таможенном союзе даже статуса наблюдателя. Это мнение Глазьев повторил десятки раз.

Те, кто следил за развитием событий в этой области, вспомнят, что дело одними заявлениями не ограничилось: российская сторона возвела на своей границе жесткие барьеры на пути украинских  товаров. Украинская промышленность начала нести большие потери. В итоге Россия вынудила украинского президента Януковича отказаться от подписания соглашения об Ассоциации с ЕС.

После этого Янукович стал для Путина гарантом того, что Украина отвернется от Евросоюза и рано или поздно станет членом Таможенного союза. Поэтому, как писал 24 февраля в «The Guardian» Саймон Тисдолл, февральская революция в Украине, развернувшая страну опять в сторону Европы,  стала для Путина «личным оскорблением». Автор заключал: «Просто так он этого не оставит».

Это  мнение 10 марта в «The Washington Post» подтвердила экс-госсекретарь США Кондолиза Райс. Она рассказывает, как еще в конце 2004 года, когда она находилась на даче Путина, из смежной комнаты внезапно появился Янукович. Путин сказал: «Познакомьтесь с Виктором Януковичем, который баллотируется на пост президента Украины». Райс комментирует: «Путин хотел, чтобы я уяснила суть: он – мой человек, Украина – наша, не забывайте об этом».

И далее Райс пишет: «Со времен „оранжевой революции“ США и Европа пытались убедить Россию, что Украина должна быть независимым государством, которое вольно делать собственный выбор. Но для Путина движение Киева к Западу – оскорбление России».

Таким образом, первым реальным мотивом Путина для агрессии против Украины стало его оскорбленное чувство «собирателя российских земель» и месть Украине за ее «предательство».

Другой мотив ненависти Путина к «новой» Украине вскрыл 27 февраля Адам Михник в интервью «Le Monde»: «Я каждый вечер слушаю российское телевидение и явственно чувствую возвращение к откровенно империалистическим и сталинистским тенденциям. Навязчивая идея Путина, его проблема номер один – это появление призрака Майдана в центре Москвы».

О том же, по сути, писал 10 марта в «The Wall Street Journal» Мэттью Камински: «Путину нужно искажать и демонизировать образ формирующейся Украины, так как правда об Украине вселяет в него ужас. На Украине телевидение распространяет интересные новости, журналисты раскапывают грязные делишки государства, Майдан – чудо, свидетельствующее, что общество отбросило остатки пассивности, воспитанной советским периодом. Крушение коррумпированного политика советского типа, созданного по его образу и подобию – удар, нанесенный совсем близко от Путина. Ничто (кроме шуток над его ростом) так не раздражает Путина, как народные революции».

Автор заключает: «Почему Путин боится Украины? Потому что она – альтернатива российскому авторитаризму».

Еще один повод нынешнего всплеска агрессивности путинского режима – накатывающиеся экономические проблемы. Путин на президентских выборах надавал авансов многим слоям населения. Наступающий экономический кризис, в котором сами власти России во многом и виноваты, а также ожидаемое снижение цен на энергоносители не только не позволят выполнить эти обещания, но грозят снижением наличного жизненного уровня россиян.

Вот как комментировала 18 марта «Financial Times» речь Путина перед Федеральным Собранием по случаю аннексии Крыма: «На фоне начинающегося экономического кризиса в России Путин пытается использовать национальный шовинизм, чтобы не потерять популярность. История показывает, что такое поведение быстро приводит к глубочайшей нищете и нестабильности, однако политикам сегодняшний день намного важнее, чем завтрашний».

В тот же день на Deutsche Welle комментировал немецкий эксперт по России, профессор Эберхард Шнайдер. Профессор отметил уже известные нам мотивы Путина: «У него историческая миссия: собирание земель советских». И, имея, очевидно, в виду, что в ХХI веке это указывает на неадекватность политика, добавил: «У Ангелы Меркель ведь тоже сложилось впечатление, что Путин оторвался от реальности». Меркель действительно отметила это в разговоре с Обамой.

Далее эксперт отметил еще один известный нам момент, побудивший Путина к агрессии: «Путина интересовал не столько Крым. Он хотел показать кулак Западу. Он воспринял победу Майдана и свержение Януковича как личное оскорбление… Путин, это я услышал в его речи, чувствует себя лично униженным, мол, вы на Западе меня всерьез не воспринимаете, вы делаете, что хотите».

А вот и то, о чем писала «Financial Times»: «Путину явно нужен образ врага из-за внутренних проблем в России. Экономический рост в ближайшие годы составит, по прогнозам, от 1,6 до 2,1 процента. А чтобы финансировать программу вооружений, нужны минимум 6-7 процентов. Путину нужен образ врага, чтобы объяснять населению: это все санкции Запада, я ничего не могу поделать».

Что касается перспектив российской экономики, то по последним данным они еще плачевнее: экономический рост может упасть до нуля. Капитал бежит из страны…

Крымский референдум и право народов на самоопределение

Вот как в статье «Судетская область Путина» (полностью см. в прошлом номере «Рубежа») оценил операцию по аннексии Крыма 1 марта на Гранях.ру российский историк и публицист, диссидент еще советской закалки Александр Скобов: «Фашистский режим Путина совершил чудовищное преступление не только против украинского, но и против русского народа. Можно сколько угодно спорить о том, какие черты классического фашизма путинский режим уже приобрел, а какие еще нет. Но на международной арене Путин действует совсем как Гитлер».

А это – из статьи «Начало конца» от 2 марта в «Ежедневном журнале» обозревателя «Эха Москвы» Антона Ореха: «Запомните этот день. 1 марта началась не весна. Началась война. Которая закончится (не дай бог! Не хочу этого изо всех сил! Надеюсь на чудо!) крахом и полным распадом моей страны…»

Автор вспоминает советское вторжение в Афганистан. Тогда тоже была Олимпиада. А кончилось все распадом Советского Союза.

Статья завершается так: «Удивительно сознавать, что ты живешь вот прямо сейчас внутри учебника истории. Который напишут через годы… Но мне совсем не хочется жить на таких исторических страницах. И мне жутко обидно, что большинство моих соотечественников сейчас даже не понимают, во что мы все только что вляпались – и что нам всем еще только предстоит пережить».

Но наиболее яркую картину последствий путинской агрессии на сайте livejournal.com в статье с заголовком «Аншлюс. Письмо патриотам» (также см. в февральском «Рубеже) нарисовал автор под ником mi3ch: «Хотите, я расскажу вам, что будет не с Украиной, а с Россией? Сначала будет красивая телевизионная картинка… Вы думаете, что таким образом освободите Крым от фашизма? Нет. Так фашизм окажется в России. Потому, что это только начало. А знаете, что будет дальше? Дальше будут передачи по центральному телевидению про зверства украинских карателей. Про махновцев. Про бандеровцев…

А потом будет теракт, устроенный известно кем и понятно на чьи деньги. Рухнет рубль. По телевизору объяснят, что это происки Запада, который нас боится… В войсках начнутся ежедневные молебны. Любая критика власти станет приравниваться к предательству. Начнутся облавы на инакомыслящих. Будет переписан учебник истории. Начнутся показательные процессы. Начнётся гиперинфляция. Из магазинов начнут исчезать продукты.

Я знаю, что я сейчас услышу в свой адрес. Я знаю, что четыре из пяти комментаторов будут работать по методичкам. Я не удалю ни одного комментария. Это важно – видеть, как в Россию приходит фашизм».

Цитированные авторы совершенно правы. Внешняя политика государства всегда неразрывно связана с его внутренней политикой. Чтобы за пределами страны действовать фашистскими методами, надо задавить любое сопротивление в стране, что и означает фашизацию внутренней политики.

«The New York Times» 3 марта так оценила действия России в Крыму: «Есть множество претензий к тому, как было свергнуто правительство Януковича, однако ни одна из них не оправдывает того, как цинично и возмутительно Владимир Путин воспользовался кризисом на Украине для того, чтобы захватить Крым».

На мой взгляд, это самая натуральная подлость по отношению к народу, в братских чувствах к которому совсем недавно рассыпался Путин. В связи с этим у меня возник вопрос к некоторым нашим читателям, которые считают, что на Майдане в Киеве были, в основном, фашисты, а раз мы их поддерживаем, значит, мы тоже фашисты. Так вот, если вы поддерживаете путинскую подлость, позвольте нам считать вас тоже подлецами?

Российские лицемеры ссылаются на «право народов на самоопределение», на «народный референдум» в Крыму. А что, чеченцам не столь давно вы тоже позволили самоопределиться? Мир не забыл проведенный вами в этой республике «референдум», в котором погибли десятки тысяч жителей Чечни разных национальностей.

Референдумы такого рода проводятся в спокойной обстановке, после длительной подготовки, а не на хапок, под дулами иностранной армии и в отсутствии каких-либо нейтральных наблюдателей. Группы наблюдателей ОБСЕ неоднократно пытались попасть в Крым, и каждый раз их не пускали «зеленые человечки», вплоть до того, что открывали предупредительный огонь. На обращения по этому поводу в МИД РФ ведомство Лаврова отвечало: «А откуда мы знаем, кто вас туда не пускает?».

Путин с Лавровым очень любят в подобных затруднительных случаях ссылаться на западные прецеденты. Вот и на этот раз они указывают на пример Косово, которому США и НАТО силой заставили Сербию предоставить независимость. Но буквально десятки авторов натыкали их носом на то обстоятельство, что между случаями Косово и Крыма имеются «две большие разницы»: первая – в Косово убивали, там имел место геноцид албанцев, чего никак нельзя сказать о Крыме; вторая – после предоставления независимости Косово ни США, ни какая-либо другая страна НАТО не поспешили присоединить его к себе. Ну, а Крым… надо ли говорить дальше?

А на закуску – такая пикантная новость: в дни, когда Россия боролась «за право народа Крыма на самоопределение», Госдума приняла, а Путин подписал новый закон о новой статье 280.1 в УК РФ,  предусматривающей суровые наказания за призывы к сепаратизму. Без комментариев…