Сепаратизм «у них»

Шотландия предпочла стабильность и предопределенность

Жители Шотландии высказались против выхода из состава Великобритании. Не подавляющее, но большинство, при рекордной за всю историю выборов в Шотландии явке, высказалось против независимости. Остается им только посочувствовать. Им, а заодно и всему остальному миру.

Шотландцы упустили свой шанс получить новенькую, с иголочки, страну. Достаточно богатую и благополучную, чтобы, ничем особенно не жертвуя, начать ее обустраивать по своему разумению. Свою страну, настоящее и будущее которой они создают своими руками, исходя из собственных представлений о прекрасном, важном, справедливом. Это ощущение своей страны, за которую каждый ее гражданин несет ответственность перед собой и своими детьми, способно стать мощнейшим стимулом, позволяющим творить настоящие чудеса. Люди воспринимают каждый успех своей страны как свое личное достижение и прилагают максимум усилий к тому, чтобы таких успехов было как можно больше. За примером подобного рода чудес ходить далеко не надо, достаточно взглянуть на Израиль полувековой давности. Посмотреть, на что способна гремучая смесь энтузиазма и демократии. Относительно небольшие размеры Шотландии могли стать дополнительным стимулом: чем меньше в стране жителей, тем больше зависит от каждого из них.

Но большинство предпочло стабильность и предсказуемость ответственности и неопределенности. Захотели жить в большой и могущественной, экономически сильной и политически влиятельной державе, обладающей современной армией и флотом. Постоянном члене Совета Безопасности ООН и одном из лидеров «Большой семерки». Можно ли их за это винить? Безусловно, нет. Это их выбор, их приоритеты. Им можно посочувствовать, поскольку в ближайшее десятилетие мы уже точно не станем свидетелями «шотландского экономического чуда», которое хотели и, наверное, могли построить те, кто высказывался за независимость.

Посочувствовать можно и всему остальному миру. Поскольку, можно не сомневаться, отделение Шотландии стало бы образцово-показательным разводом. Без мордобоя и битья посуды. Без мгновенного передела собственности и разрыва экономических, политических и культурных связей. Без этнических чисток и ракетных обстрелов. Без экономического и культурного коллапса, без разрухи и голода. И это стало бы прекрасным примером для всех, кто, подобно 40 с лишним процентам жителей Шотландии, мечтает о своей стране.

Это вовсе не гимн сепаратизму, как некоторые могли бы подумать. Не случайно тут неоднократно встречается слово демократия. Ее отсутствие все вышесказанное сводит на нет. Да, люди той или иной страны, того или иного региона должны иметь возможность самостоятельно, свободно и ответственно решать, в какой стране они хотят жить. Решать, предварительно взвесив все «за» и «против». Да, к их свободному волеизъявлению необходимо относиться с уважением, и его необходимо выполнять. Но, изъявляя свою волю, люди должны понимать, что независимость не означает немедленного присасывания к бюджету более богатого и могущественного соседа. Голосующим гражданам не могут помогать «вежливые люди» или отпускники на танках из соседнего государства. Голосование не может и не должно предваряться военной агрессией со стороны соседей. В противном случае людьми руководит уже не разум, а страх и инстинкт самосохранения. В стране, получившей «независимость» таким способом, ни о каком чуде – ни экономическом, ни каком бы то ни было другом, мечтать не приходится. Такая «независимость» рождает не творцов и строителей, а воров и временщиков. Паразитов и потребителей, торгующих своей лояльностью и требующих, чтобы их кормили только потому, что они существуют и хотят есть. Но все это теория. На практике же неплохо было бы провести и в России референдум о независимости. От Крыма и Донбасса. От Приднестровья. От Абхазии. От Южной Осетии.

Максим Блант,

«Ежедневный журнал», 19 сентября