Многими уже, кажется, забылось (а ведь прошел всего год), как Москва победно трубила во все фанфары в связи с рядом как бы внешнеполитических успехов Путина: достигнуто соглашение с Башаром Асадом о его химическом разоружении, предотвращена попытка ухода Украины в Европу (это когда Янукович «кинул» страну, отказавшись от ассоциации с ЕС, что и повлекло все последующие события). Тогда создавалось впечатление (самой Москвой создавалось, а международные лидеры то ли верили в это, то ли делали вид, что верят), что без Путина уж никакие мировые проблемы и решить нельзя.
Что же осталось сегодня от крупных внешнеполитических успехов выдающегося деятеля современности В.В. Путина? Успехи эти оказались дутыми. К проблеме Асада, и без химического вооружения продолжающему успешно воевать с собственным народом (за прошедший год число жертв сирийской бойни удвоилось: со ста тысяч до двухсот), добавилась проблема ИГ; Украина, стряхнув с себя Януковича и его банду, двинулась в сторону ЕС. Но главное в другом.
Не прошло и года, как Путин из равноправного партнера по большой восьмерке оказался в ряду трех самых значимых вызовов современному миру, трех наиболее серьезных угроз, расположившись между Эболой и ИГИЛ. Опаснее ИГИЛа. Заметьте, даже Иран с его ядерной угрозой не входит, по классификации Обамы, в первую тройку. И ведь все сделано своими собственными руками, по своей собственной инициативе.
Саммит АТЭС в Поднебесной и в большей степени G-20 в Австралии, кажется, окончательно оформили статус России, как страны-изгоя. Судя по всему, заняла она место в ряду таких стран, как Иран, Сирия, КНДР, всерьез и надолго, поскольку Путин обосновался на галерах также надолго и всерьез. Как раз недавно он объявил, что – не поверите! – не исключает своего участия в президентских выборах 2018 года.
То, что в Брисбене произошло качественное изменение в отношении к Путину, отмечают практически все наблюдатели. Видимо, последней каплей, переполнившей чашу терпения западных лидеров, стало нарушение, по сути, срыв Москвой Минских договоренностей. Лилия Шевцова пишет по этому поводу:
АТЭС в Пекине и G-20 в Брисбене подтвердили, что Путин стал изгоем, затащив в этот статус и Россию. Впервые стало окончательно ясно, что Россия не только выпала из клуба Восьмерки. Россия свалилась в ситуацию зависимости со всеми признаками унижения. И за эту зависимость России еще придется и платить! Платить Пекину за согласие стать его сырьевым придатком (причем, за российский счет). И надеяться, что Поднебесная воздержится от открытого унижения. Платить мыльному пузырю, который называется БРИКС, хотя бы за то, что он имитирует то, чего нет. ЗАВИСИМЫЙ ИЗГОЙ – нет в мировой политике более взрывоопасной комбинации.
Тон отношения к Путину, точнее, качественную перемену отношения, задала «наша» канцлерин, почти четыре часа беседовавшая с Путиным в Брисбене, видимо, в последней попытке вразумить того. Впустую. Об этом 26 ноября в The Moscow Times в статье с характерным названием «Медовый месяц России и Германии закончился» пишет Джон Лаф, эксперт по России Королевского института международных отношений Chatham House в Лондоне: «Выступая на полях недавнего саммита G-20 в Брисбене после нескольких часов переговоров с Путиным (по сообщениям, безрезультатных), Меркель прибегла к самому жесткому языку за все это время, чтобы осудить поведение России на Украине. Она призвала „не допустить, чтобы торжествовало устаревшее мышление категориями сфер влияния и попирания международного права“».
Подробнее о переговорах Меркель с Путиным в тот же день пишет Reuters (цитирую в изложении Инопресса.ру):
После девяти месяцев, в течение которых немецкая дипломатия неустанно пыталась разрядить кризис на Украине, канцлер Меркель в середине ноября решила сменить подход. Она пожелала встретиться с Путиным наедине и попросить четко сказать, чего он «хочет на Украине и в других бывших советских сателлитах, которые Кремль начал бомбардировать пропагандой», как выражаются журналисты Ной Баркин и Андреас Ринке.
15 ноября в 22:00 Путин и Меркель встретились в Брисбене. «Почти четыре часа Меркель (к которой около полуночи присоединился новый председатель Еврокомиссии Юнкер) пыталась добиться, чтобы бывший сотрудник КГБ, свободно говорящий по-немецки, перестал держаться настороженно и недвусмысленно заявил о своих намерениях».
Но, как рассказали Reuters чиновники, которых проинформировали об этом разговоре, канцлер не услышала от Путина ничего, кроме тех же самых опровержений и уверток, которые слышала месяцами.
«Он излучал холодность, – сказал один из источников. – Путин окопался на своих позициях и не может выбраться».
Встречи Меркель с Путиным в Брисбене, как и в октябре в Милане, еще более усилили разочарование в Берлине. «В отношениях с Путиным Меркель зашла в дипломатический тупик», – говорится в статье.
С февраля Германия взяла на себя инициативу в попытках убедить Путина сотрудничать с Западом, напоминает агентство. «Теперь же немецкие официальные лица говорят, что у них кончились идеи относительно того, как переубедить российского лидера. Каналы коммуникации с Путиным останутся открытыми, но Берлин готовится к долгому противостоянию, сходному со второй холодной войной».
Через два дня после встречи с Путиным в Брисбене Меркель произнесла в Сиднее речь, где необычайно жестко обвинила Россию за то, что она попрала международное право.
Не остались в стороне и другие лидеры Запада. Как остроумно заметил Александр Гольц в статье «Австралийское фиаско Владимира Путина», «…только коала, с которой он сфотографировался, воздержалась от обличительной речи по поводу российской агрессии на Украине. Все остальные воспользовались возможностью лично сказать Путину, что они думают о его политике».
Почти каждый автор, писавший о саммите в Брисбене, не мог отказать себе в удовольствии, порою, кажется, садомазохистском, процитировать канадского премьера Стивена Харпера, посоветовавшего Путину убраться из Украины. Или не оттоптался бы по поводу его одиночества за столом. «Подполковнику никто не пишет», точнее, с подполковником никто не ест.
Пошутили и по поводу желания Путина поспать в качестве причины, по которой он досрочно покинул саммит. Во-первых, как заметил Владимир Надеин в статье «Бегство Путина из Австралии», «президентский самолет с его просторными и бесшумными салонами, с его теплыми ванными и огромными телевизорами, весьма способствует здоровому сну. 9 часов до Владивостока, а затем 9 часов до Москвы…». Во-вторых, если этих 18-ти часов мало, чтобы отоспаться – «Ничего подобного мировая дипломатия до сих пор не знала. Лошади в конюшнях и дипломаты на приемах едят стоя. Президенты и кошки спят, где хотят и когда могут. На международных конференциях это не отражалось».
Если же серьезно, на Путине, похоже, поставили крест. Показали ему красную карточку.
Но гордиться тут западным лидерам особо нечем.
Во-первых – не слишком ли поздно они прозрели?
Во-вторых. Георгий Сатаров правильно указывает на то, что это они своей политикой умиротворения Путина выпестовали его сегодняшнего:
14 лет Путин наеживал посмеиваясь всю
мировую элиту. Они терпели. Они знали ему цену, знали уж точно лет десять. И
знали про все. Они терпели, а он держал их за слабаков. А они терпели. Это у них
такая политика. Мудрая, прагматичная. Теперь они у разбитого корыта. У них нет
того, ради чего они терпели все его вранье и выходки. Зато есть война в центре
Европы и угрозы много страшнее. Это они 14 лет формировали условные рефлексы
Путина. И доформировались. Сейчас они поняли, что произошло. Поняли, что сами
дотащили Путина до нынешней ситуации, и потому вымещают на нем свой комплекс
вины. И снова проявляют слабость, применяя примитивный арсенал ухмылок и жестов
прятанья рук, отворачиваясь и отводя взгляды. Все это, по сути, ничем не
отличается от того, что они делали раньше. Столь же беспомощно. Жалкое зрелище.
Честно признаюсь: мне бы очень хотелось присоединиться к сонму оттаптывающихся на злоключениях Путина в Брисбене, но его преждевременный отъезд, точнее, бегство с саммита, вызывает во мне не столько чувство злорадства, сколько тревоги. Прежде всего, за россиян – потому что доведенный до бешенства Путин (кто-нибудь сомневается в этом?) выместит свою злобу на тех, кто более всего ему доступен и подвластен. Как случилось с санкциями, которые Путин ввел в ответ на санкции Запада, а они ударили не столько по Западу, сколько по самим россиянам. Затем он будет вымещать злобу на тех, до кого сможет дотянуться. Прежде всего, конечно, на Украине.
Мы ведь все в курсе о его параноидальной мстительности.
* * *
Жизнь очень скоро подтвердила скепсис Георгия Сатарова по поводу того, что западные лидеры, в результате своей политики в отношении Путина оказавшиеся «у разбитого корыта», не сделали никаких выводов и продолжают делать то, «что они делали раньше».
Поначалу, сразу после саммита, казалось, что многие из них настроены против Путина воинственно и бескомпромиссно. Глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, на следующий день посетивший Москву без всякого результата, заявил, «что, хотя он верит словам России, что она не хочет разрушить единство Украины, „реальность говорит о другом“». В Москве, кстати, Штайнмайер получил от Путина выволочку. Цитирую по упоминавшейся выше статье в The Moscow Times: «Путин набросился на него из засады: в начале переговоров произнес обличительную речь о событиях на Майдане, обвинив Европу в нарушении договоренности о том, что Янукович еще немного побудет у власти».
По мнению автора статьи Джона Лафа, слова Штайнмайера стали «явным признанием того, что события взяли верх над мантрой Берлина касательно необходимости исполнения Россией и Украиной условий Минского соглашения...». «Знаком того, что наступили новые времена, стало устойчивое совпадение позиций канцлера ФРГ Ангелы Меркель и министра иностранных дел Вальтера Штайнмайера по ответу Германии на украинский кризис», – утверждает эксперт.
Действительно, совпадение мнений христинской демократки Меркель и социал-демократа Штайнмайера – знаковое событие. Но... надолго ли хватило решительности министра?
23 ноября, менее чем через неделю после окончания саммита, Штайнмайер высказался против вступления Украины в НАТО (как известно, президент Петр Порошенко решил провести всенародный плебисцит по этому вопросу). Но это было бы еще полбеды. По поводу европейского выбора, за который год назад гибли граждане Украины на Майдане, министр сказал, что вступление Украины в ЕС – вопрос «неактуальный», и не будет актуальным даже в долгосрочной перспективе; это «проект, над которым предстоит работать не одному поколению украинцев ... На сегодняшний день нет смысла строить предположения о том, будет ли возможно вступление в ЕС». Редкое по хамству заявление, тем более в адрес страны, раздираемой на части международным разбойником, которого цивилизованный мир вроде бы осуждает.
Джан Микалессин в статье «Разделить Вашингтон и Берлин: путинская „стратегия нервов“» в итальянском издании «Il Giornale» пишет об острых разногласиях, царящих в германском руководстве (цитирую в изложении Инопресса.ру): «На саммите партий „широкой коалиции“, прошедшем в Берлине, рассматривались разногласия и противоречия, проявившиеся после встречи в верхах G-20 в Австралии, где Меркель пыталась прижать к стене российского президента. А министр иностранных дел Германии Штайнмайер открыто критикует тех, кто не стремится снизить напряженность и урегулировать конфликты, не упоминая при этом Меркель». Автор отмечает, что разногласия имеют место и в руководстве США; так, недавняя отставка министра обороны вызвана его несогласием с политикой Обамы в отношении Кремля: «Как стало известно, в сентябре Чак Хейгел направил Обаме послание, в котором требовал срочного принятия „креативных“ решений, направленных на сдерживание российской стратегии».
«Разделяй и властвуй. Старая, но проверенная временем формула, которую Владимир Путин умело использует. Из-за его контрмер американские и европейские попытки оторвать Украину от Москвы превращаются в разрушительный бумеранг», – констатирует автор.
Видимо, результатом этой «борьбы мнений» в руководстве Германии стало то, что 26 ноября сама Меркель высказалась против намерения президента Украины провести референдум о присоединении Украины к НАТО, что, по мнению немецкого правительства, заведет в тупик процесс разрешения российско-украинского кризиса. Как будто этот процесс давно не находится в тупике, чтобы не сказать жестче, о чем и свидетельствовало одиночество Путина на саммите в Австралии.
Ну вот, мнения правой Меркель и социалиста Штайнмайера опять совпали! Редкий консенсус!
Вообще замечательно получается. Запад уклоняется от выполнения Будапештского меморандума, которым он гарантировал территориальную целостность Украины, отказывается помогать хотя бы оборонительным оружием – и вяжет Украину по рукам и ногам, когда та пытается предпринять собственные усилия по «разрешению российско-украинского кризиса». Очень это напоминает отношение мирового сообщества еще к одной стране – Израилю.
* * *
Хотя интервью Владимира Путина немецкому каналу ARD было записано во Владивостоке еще 13 ноября (до саммита), но, опубликованное 17 ноября (после саммита), воспринималось не иначе, как «наш ответ лорду Керзону», то есть оскорбленного в лучших чувствах Путина – Западу.
Основная сенсационная новость, которую президент сделал достоянием гласности: Крым вошел в состав России в соответствии с нормами международного права. Чем это подтверждается? – Прецедентом Косово, за которым Международный суд признал право на самоопределение.
…ничего другого, кроме того, что было сделано в Косово, в Крыму сделано не было. Я глубоко убежден, что никаких нарушений международного права Россия не допустила … Косово … только решением парламента объявило о своей независимости. В Крыму не только решение парламента объявили, люди вышли на референдум, и он был просто сногсшибательным по результатам. А что такое демократия? Мы с вами хорошо знаем. Демос – это что? Народ. А демократия – это право народа. В данном случае право на самоопределение.
В общем, опять Путин – рафинированный демократ. Махатма Ганди просто отдыхает.
Во-первых, восхитимся, с какой ловкостью, не моргнув глазом, апеллирует Путин к прецеденту Косово, независимость которого он, спустя шесть лет после провозглашения независимости, отказывается признать! Признать отказывается, но, когда это необходимо, чтобы оправдать собственную агрессию, аннексию чужой территории, выкладывает этот «неубиенный» аргумент перед мировым сообществом. Этот пример вполне можно приводить студентам МГИМО, обучая их тонкостям политического цинизма и двойной морали.
Во-вторых, заметим, что Путин, так вдохновенно ратующий за право наций в других странах на самоопределение, 9 мая этого года подписал указ об уголовной ответственности за призывы к сепаратизму в собственной стране. Теперь в России можно получить тюремный срок не за вооруженную борьбу за отделение, имеющую место на востоке Украины, а за призывы к отделению, за попытку провести референдум. Надо полагать, требование вернуть Крым Украине сегодня тоже подпадает под эту статью, тоже является посягательством на территориальную целостность России.
Но самое важное в прецеденте Косово, к которому апеллирует Путин, другое. Между случаем Косово и случаем Крыма на самом деле нет вообще ничего общего.
Косово – случай особый. Международный суд руководствовался тем, что сербы проводили в Косово этнические чистки и геноцид албанцев. Суд решил, что после того, что случилось, косовары не смогут жить с сербами в одной стране, лучше позволить им отделиться. Так же, как лучший выход для давно уже не терпящих друг друга супругов – развод.
По Украине не было никакого международного суда, так как не было этнических чисток (а тем более геноцида) ни жителей Крыма, ни жителей востока Украины. Скорее уж такой суд должен был бы состояться по поводу геноцида чеченцев со стороны России. Число убитых жителей Чечни (в том числе и русских) в разы превышает количество жертв в Косово. Путин вспомнил, что, согласно решению суда по Косово, «при решении вопроса о самоопределении народ, проживающий на определенной территории, не должен запрашивать мнение центральных властей своего государства». Несомненно, если бы состоялся Международный суд по Чечне, он должен был бы позволить ей самой решить свою судьбу, без учета мнения российских властей.
В общем, у Косово были серьезные основания, чтобы отделиться, это был вопрос физического выживания его народа. У Крыма и «Новороссии» таких оснований нет вообще, точнее, они есть, но исключительно в воспаленном мозгу Путина.
Еще на одно важное различие указал Евгений Вильк в статье «Путин отКОСил» на Каспаров.ру: «…в Косове не было никакой третьей силы, государства, собиравшегося присоединить к себе мятежную провинцию». В случае Украины такая сила есть, и сила эта терзает Украину уже целый год, захватив куски ее территории и убивая ее граждан.
И вот еще. В Брисбене, когда канадский премьер посоветовал Путину убраться из Украины, тот на голубом глазу повторил свою любимую присказку о том, что Россия не является стороной конфликта, и потому убраться оттуда не может. А в интервью немецкому каналу он даже не заметил, как, увлекшись обличением укрофашистов, сам обличил свое многомесячное вранье.
Дословно. Путин:
– Сейчас на востоке Украины происходят боевые действия. Центральные власти Украины послали туда армию, применяют даже баллистические ракеты. Кто-нибудь об этом говорит? Ни слова. Это что значит? Это о чем говорит? Это говорит о том, что вы хотите, чтобы центральные власти Украины всех там уничтожили, всех своих политических противников и оппонентов? Вы этого хотите? Мы не хотим. И не позволим.
Если «мы не хотим» и, как следствие, «мы не позволим», значит, это признание, что те, кто не позволят – российские военные – там присутствуют? Или, как минимум, планируется их туда послать в ближайшее время?
* * *
Не могу сформулировать для себя внятного ответа на вопрос: ради чего все это Путин затеял? Для чего аннексировал Крым, дестабилизировал восток Украины, устроив очередную кровавую баню, и в итоге как минимум на десятилетия, если не навсегда, оттолкнул от России братский народ.
Нет, я знаю общепринятый ответ, и сам во многом разделяю его – таким образом он пытается отвлечь внимание россиян от внутренних проблем, не допустить Майдана в России, в общем – удержаться на галерах.
Но ведь никакой непосредственной угрозы его власти не было; наоборот, как я отмечал, все говорили о его успешных внешнеполитических инициативах, он был принят, почти как равный, в G-8, с помпой прошла Олимпиада и даже крыша стадиона «Фишт», вопреки постоянному карканью нацпредателей, не обрушилась!
Из пусть трудного, как подросток пубертатного возраста, но рукопожатного лидера, в одночасье превратиться в изгоя, худшего, чем иранские аятоллы?! И внутренние проблемы, во многом ради отвлечения от которых Путин затеял свои авантюры, только умножились, и дальше будет еще хуже. И когда станет совсем плохо, всему населению, никаких сил пропагандонского ТВ не хватит на то, чтобы и далее переводить стрелки ненависти на укрофашистов и Запад. И тогда, когда пелена спадет с глаз большинства россиян, и обнаружится обман, тогда возникнет реальная угроза его власти.
Ради чего ТАКАЯ цена?
В поисках ответа на этот вопрос я могу только вспомнить, почему вообще в демократических странах пребывание на посту президента ограничивается, как правило, двумя сроками. Потому что, как установили психологи, через восемь-десять лет пребывания на галерах человек перестает адекватно воспринимать реальность, у него, как говорится, едет крыша. И это верно даже для президентов демократических стран, с их сдержками и противовесами. Что ж говорить о России, с ее рабской наследственностью…
Это ведь будет уже не «железный занавес». В современном взаимосвязанном мире (а Россия, в отличие от Советского Союза, нищего, но самодостаточного, завязана на Запад тысячами нитей) отгородиться «железным занавесом» означает добровольно загнать себя в гетто. Россия постепенно становится огромным, самым большим гетто в мире.
Хоть заноси в книгу рекордов Гинесса.
Вадим ЗАЙДМАН