Портрет на фоне

Израиль ЗАЙДМАН

Станет ли Меркель новым Черчиллем?

«Человек года»?

В самом конце ушедшего  2014 года сразу два британских издания назвали Ангелу Меркель Человеком года.

22 декабря «The Guardian» опубликовала статью Тимоти Гартона Эша, который уже в заголовке объявлял: «Ангела Меркель противостоит русскому медведю в битве за Европу. Она заслужила звание „Государственный деятель года“».

И вот обоснование: «В 2014 году в битве за будущее Европы сражаются два лидера: российский президент Владимир Путин и канцлер Германии Ангела Меркель. Российский мужчина: мачо, милитарист, практикует большую ложь в советском стиле (Российские солдаты в Крыму? Какие солдаты?), обиженный постимперский националист, который на недавней пресс-конференции уподобил Россию медведю, готовому к конфликту. Немецкая женщина: сторонница постепенных преобразований, говорит тихо и просто, работает над консенсусом, сильнее всего проявляет себя в плане экономической мощи, терпеливо подгоняет медлительную, многонациональную, объединяющую суверенитеты европейскую черепаху. В первом полугодии 2014 года медведь вырвался вперед, но теперь, когда российская экономика на грани кризиса, есть ощущение, что победит черепаха…

Оба они в 1989 году находились в ГДР, но вынесли диаметрально противоположные уроки из событий. На внутриполитической арене Меркель может казаться безупречным тактиком, беспощадной, словно Екатерина Великая, при борьбе с угрозами ее власти. Но в ходе этого европейского кризиса на передний план вышли два глубоких, личных обета восточногерманских протестантов ее поколения – верность миру и верность свободе.

Стратегия Меркель – это три элемента: поддержка Украины, дипломатические усилия в отношениях с Россией и санкции, которые должны усадить Путина за стол переговоров. Зрелище, когда Германия задает тон экономическим санкциям против России – притом, что немецкий бизнес, ориентированный на восток, – это мощное лобби, в том числе в партии самой Меркель.

Конечно, Путин и российские сепаратисты на Восточной Украине внесли свою лепту, особенно когда в июле был сбит малазийский лайнер. Но, в отличие от ситуации во время кризиса еврозоны, Меркель направляла немецкое общественное мнение вместо того, чтобы следовать за ним.

Более того, Меркель привела мощные аргументы в пользу санкций, обращаясь к Италии и другим членам ЕС.

Вдобавок Меркель посчастливилось: если бы не падение цен на нефть, санкции не оказали бы столь драматичного эффекта.

Битва за Европу далека от завершения. Медведь, загнанный в угол, может ринуться в атаку. На кровавых полях Восточной Украины сохраняется риск, что череда просчетов а-ля 1914 год выльется в эскалацию. Российские военные самолеты проникали в воздушное пространство стран Балтии, состоящих в НАТО».

И все же Эш заключает: «Ангела Меркель – государственный деятель 2014 года».

А 26 декабря авторитетнейшее британское издание «The Times» прямо назвало Меркель «Человеком года», подкрепив это двумя статьями.

«Госпожа Необходимая» – так озаглавлена редакционная статья газеты, где говорится: «В последние 12 месяцев мир познакомился со скрыто действующими „зелеными человечками“ – российскими завоевателями, а также с разочарованными в жизни юнцами, которые вступают в ряды джихадистов. НАТО, ЕС и Совет Безопасности ООН не смогли адаптироваться к кризисам, а политики – совладать с угрозой государств-изгоев и мародерствующих армий.

Только один мировой лидер проявил себя „на отлично“ – Ангела Меркель. Она сделалась влиятельной фигурой, посредником между Западом и Востоком. В многочасовых беседах с Путиным Меркель постаралась создать пределы его амбициям и тем самым помогла Западу сфокусироваться на том, что сам Запад больше всего ценит, на том, за что стоит бороться.

В начале украинского кризиса Меркель не только осудила аннексию Крыма, но и стала ласково уговаривать Кремль вернуться в международную правовую систему. Меркель не хлопала дверями. „Но, когда сепаратисты, обученные и вооруженные Россией, сбили малазийский авиалайнер, это убедило Меркель, что Путин, как она сама сказала, „обитает в каком-то другом мире“.

С тех пор Меркель отстаивает санкции против России и зарубежную помощь Украине. Три задачи, стоящие перед Меркель: обеспечить, чтобы в марте 2015 года санкции ЕС были продлены, несмотря на возражения некоторых стран ЕС; синхронизировать отношение ЕС к Путину и позицию США, которые ратуют за затягивание удавки вокруг российского президента и его ближайшего окружения; отговорить Путина от новых, еще более безрассудных шагов – возможного вмешательства в Молдавии или странах Балтии».

«Женщина, которая нужна нам в мире, где полно опасных мужчин» – так называется статья обозревателя «The Times» Дэвида Чартера, опубликованная в том же номере.

Автор поясняет: «Меркель была объявлена „человеком года“ изданием „за свою центральную роль в сохранении европейской стабильности в момент нового проявления российской агрессии в Восточной Европе… Когда отношения Запада с Востоком испытывались на прочность и балансировали на грани разрыва, Меркель проявила себя как влиятельная фигура, без которой нельзя обойтись».

Попутно автор затрагивает вопрос о возможных преемниках Меркель: «Примечательно, что за пост главы ее партии ХДС соперничают исключительно женщины. Правда, почти нет признаков того, что Меркель вскоре передаст кому-то бразды правления. Преданные сторонники ХДС горячо надеются, что на выборах 2017 года она приведет их к очередной победе».

И все же автор перечисляет возможных преемниц Меркель: «Урсула фон дер Лейен, министр обороны Германии, Юлия Клёкнер, глава отделения ХДС в Рейнланд-Пфальце, и Аннегрет Крамп-Карренбауэр, премьер-министр федеральной земли Саар. По мнению автора, именно Крамп-Карренбауэр больше всех похожа по характеру на Меркель: скромна, компетентна и не любит привлекать к себе внимание».

Ну, так скромная же. И от скромности претендует на пост руководителя крупнейшей и сильнейшей европейской страны. Но что же это: в Германии наступил матриархат? Видимо, это от пацифизма…

* * *

Но вы, надеемся, не забыли: несколько раньше американские издания «Человеком года» назвали Владимира Путина. Кто прав?

На наш взгляд, это зависит от того, какое содержание вкладывается в этот термин. Если имеется в виду личность, которая в течение года в наибольшей степени изменила жизнь человечества без учета знака этого влияния – в лучшую или худшую сторону, – тогда правы американцы: Путин внес хаос в международное право, по его вине погибли тысячи жителей Украины и России, снизились уровень и качество жизни миллионов других граждан этих стран, возросла тревожность бытия во всей Европе, взбудоражено, считай, все человечество.

Можно ли ставить на одну доску, оценивать по одной шкале его и ту же Меркель, которая, как считают англичане, прилагает все силы для противодействия его разрушительной деятельности? Не должен ли термин «Человек года» включать в себя и такую сторону оцениваемой личности как человечность?

Вместо одного звания – два?

Действительно, не присуждать ли вместо одного два звания? Одно будет по-прежнему «Человек года», а второе – «Злодей года» или «Изверг года». Тут возможны варианты.

Правда, и в этом случае у Путина в 2014 г. имелся сильный соперник: звание «Злодей года» (остановимся на этом термине) он по праву должен разделить с Абу Бакром аль-Багдади, который 29 июня 2014 г. был провозглашен халифом Исламского государства. Он тоже оказал большое влияние на жизнь миллионов людей во многих странах, и как раз в том же направлении, что и российский президент.

Чтобы вы могли убедиться в этом, приведем два мнения.

Издание ABC 12 сентября привело такое сообщение своего корреспондента Энрике Сербето:  «Барак Обама и лидеры европейских стран настойчиво просили президента Украины Петра Порошенко, чтобы тот как можно быстрее достиг договоренности с Владимиром Путиным. Несколько абсолютно компетентных дипломатических источников открыли, что во время беседы, в которой наряду с Обамой участвовали Ангела Меркель, Франсуа Олланд, Дэвид Кэмерон и Маттео Ренци, Порошенко был извещен, что страны НАТО „не смогут прислать ему ни одну разновидность решающего военного материально-технического обеспечения“… Источники пояснили: Обама решил, что сейчас приоритетная задача – борьба с ИГИЛ, и не желает иметь два открытых фронта».

Заметим: ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта) – так раньше называлось Исламское государство Абу Бакра аль-Багдади.

То есть, по существу, западные лидеры просили украинского президента поскорее сдаться на милость Путина, чтобы они могли заняться Абу Бакром аль-Багдади, которого они, очевидно, считали более опасным для человечества, чем Путин.

Но есть и другое мнение, которое 24 сентября предложил колумнист «Forbes» Пол Родрик Грегори, в статье под заголовком «Конфликт на Украине опаснее „Исламского государства“, ведь он может уничтожить НАТО». Грегори описывает, как Путин, ссылаясь на притеснения в Латвии русских, которые составляют там 25% населения, повторяет, по сути, сценарий, который он разыграл в Крыму, а затем на востоке Украины.

И далее колумнист описывает вероятное развитие событий: «Количество жертв будет расти, Латвия объявит о нападении со стороны России и потребует применения 5-й статьи устава НАТО. Что в этот момент сделают НАТО и Соединенные Штаты? Ответ далеко не очевиден. Возможен вариант, что „НАТО решит подождать и посмотреть, что будет. Может быть, обойдется“. В этот момент Путин выступит в роли миротворца: „конечно же, он сможет что-нибудь придумать. Зачем переворачивать весь мир вверх тормашками из-за гражданской войны в небольшой и малозначительной стране, которую мало кто найдет на карте?“» – воспроизводит Грегори предполагаемую аргументацию Путина.

Итог такого сценария, по его мнению, будет следующим: «Путин взял НАТО на пушку, и весь мир увидел, что НАТО – пустышка. Нет больше никакого НАТО. Путин царь горы. Это он решает, кого пощадить, а кого наказать».

Автор заключает: «„Исламское государство“ и Путин учат нас одному и тому же. Если Запад хочет победить, он должен дать отпор, пока не поздно. „Исламское государство“ легко было бы победить, когда это была банда из нескольких сотен оборванцев. Легко можно было бы остановить и Путина, если бы Запад при первых поползновениях к аннексии Крыма перебросил в Польшу и Киев эсминцы, авианосцы и воинский контингент НАТО... Тот сценарий, который я изложил выше, стоит обдумать. Ведь очень скоро может оказаться, что мы опоздали».

Таким образом, думается, мы убедились в двух вещах. Первая: оценку личностей, оказавших наибольшее влияние в данном году на ситуацию в мире, стоит разделить на две указанные выше категории. Вторая: звание «Злодей года», как, вероятно, и «Человек года», иногда приходится делить между двумя примерно равноценными персонами.

Провокатор года

Но иногда, как мы сейчас увидим, приходится вводить еще одно звание, а именно «Провокатор года». В 2014 г. это звание следовало присвоить президенту США Бараку Обаме.

25 марта во время своего европейского турне, отвечая в Брюсселе на касающийся аннексии Россией Крыма вопрос журналиста, он не нашел ничего лучшего как сказать: «Россия – это региональная держава, которая угрожает своим непосредственным соседям не из-за силы, но из-за слабости». И он еще противопоставил России США: «Обычно у нас нет необходимости вторгаться к нашим соседям, чтобы иметь с ними тесные взаимоотношения». Дескать, Америку и без того соседи уважают.

И кому такое сказать – Путину, с подростковых лет ущемленному приниженным положением среди дворовой питерской шпаны! У таких людей, бывает, развивается бешеное самолюбие. И вот он встал во главе великой державы, а этот хам так ее унижает? Такое не прощается.

Мы еще тогда, по следам выступления Обамы, предсказывали два трупа: один от инфаркта или инсульта, другой – от порции полония. Но как-то обошлось.

Однако, не обошлось на мировой арене. Одной Украины уже было мало. Путин стал демонстрировать мощь возглавляемой им державы по всему миру. Российские бомбардировщики регулярно стали залетать в воздушное пространство стран Балтии, скандинавских стран, Великобритании, то и дело приходится поднимать им навстречу истребители НАТО. Военные корабли РФ пасутся в Мексиканском заливе, который США считают своим задним двором. Путин лично не стесняется бряцать ядерным оружием. На саммит G-20 в Австралии он, как никто другой из участников, явился в сопровождение небольшой военной эскадры, и т.д.

Страны НАТО забыли о покое. Но хуже всех достается Украине. Но Обама, отчасти, вероятно, спровоцировавший путинскую воинственность, упорно отказывает Украине в вооружениях.

На безрыбье…

А что же Ангела Меркель – действительно проявила себя в этой ситуации как «Человек года»? Выше мы кое-что в этом плане видели, но посмотрим на ее реакцию на российскую агрессию против Украины шире.

20 ноября 2013 г., то есть еще в правление Януковича, обозреватель «Tagesspiegel» Клаудиа фон Зальцен сообщала: «Ангела Меркель, обращаясь в понедельник к Бундестагу, отреагировала на давление со стороны России значительно более внятно, чем кто-либо в Евросоюзе прежде. Бундесканцлер сказала, что никакого права вето у третьей стороны быть не может. На языке дипломатии это означает резкое порицание. Но Меркель пошла еще дальше и предложила угнетаемым Россией странам помощь – в сбыте их продукции и даже в энергообеспечении. Тем самым Германия демонстративно берет под опеку государства, на которые Россия оказывает давление».

1 марта 2014 г., когда Путин уже нацелился на Крым, Совет Федерации РФ единогласно поддержал обращение Владимира Путина о вводе войск в Украину. Первой из западных лидеров по этому поводу к Путину обратилась Меркель. «The NewYork Times» на следующий день писала, что после длительного телефонного разговора с российским президентом она позвонила Обаме и сказала, что «она не уверена, сохранил ли господин Путин связь с реальностью», и что «он находится в другом мире».

В том разговоре с Меркель Путин согласился на переговоры по урегулированию украинского кризиса и допуск миссии ОБСЕ в Крым. Ни то, ни другое российской стороной не было выполнено.

9 марта Меркель опять провела с Путиным телефонную беседу, в  которой сообщила ему, что намеченный на 16 марта референдум о статусе Крыма не легитимен, противоречит Конституции Украины и не соответствует нормам международного права,

11 марта на заседании парламентской группы своей партии она сказала, что Россия собирается аннексировать Крым и добавила: «Мы не должны позволить этому осуществиться».

Но уже 14 марта немецкая «Bild» писала: «Меркель приспособила свои желания к реальности. Она уже знает, что Крым потерян, но при этом дает понять Москве, что та тоже должна пойти на компромисс и не трогать Восточную Украину. Только в этом случае Запад откажется от серьезных экономических санкций против России». Тогда же Меркель впервые заявила, что «военное решение немыслимо».

Санкции в действительности оказались просто смешными и только воодушевили Путина на дальнейшую агрессию.

15 апреля итальянская «Corriere della Serа» сообщала: «Германия, Италия и Франция продолжают возглавлять группу стран, выступающих за дипломатические переговоры с Владимиром Путиным. Соединенное Королевство поддерживает более жесткую линию в отношениях с Москвой, провозглашенную Бараком Обамой; она также импонирует странам ЕС, обеспокоенным их близостью к России (Швеция, Польша и другие страны Восточной Европы). 

„Единственное решение – это диалог“, – вновь повторила Могерини (тогда – глава МИД Италии – И.З.). Она исключает переход к „третьей фазе“ санкций в отношении Москвы, предусматривающих экономические меры. Германия разделяет позицию Италии…».

Несколько месяцев спустя, 21 июня, в сообщении «Интерфакс-Украина» читаем: «Президент Европейской комиссии Жозе Баррозу и премьер-министры стран Балтии на состоявшейся 21 июня в Таллинне встрече высказались за обсуждение новых санкций против России. Стороны выразили озабоченность тем, что „Россия не предприняла шагов по стабилизации обстановки в Украине“. На пресс-конференции по итогам встречи Баррозу отметил, что желает видеть единую позицию государств Европейского Союза по Украине».

Но опять: «В отличии от Великобритании, а также центральноевропейских стран т. наз. „новой Европы“, промышленно развитые Германия, Франция и Италия, ссылаясь на „тесные связи“ своих экономик с Россией, не приветствуют введение нового, более жесткого („секторального“, т.е. по отдельным экономическим секторам) этапа санкций против Российской Федерации, аннексировавшей Крым и открыто поддерживающей вооруженных сепаратистов на юго-востоке Украины».

Татьяна Ивженко в российской «Независимой газете» 9 июля привела совсем откровенное высказывание руководителя киевского Центра исследований армии, конверсии и разоружения Валентина Бадрака: «Некоторые западные лидеры предают Украину в угоду своим экономическим интересам, которые диктуют поддерживать отношения с Россией. Отдельным политикам в Германии и Франции все равно, что будет с Украиной, им кажется, что наши проблемы их не касаются: ничего личного, просто бизнес».

Дошло до того, что, как отмечала 22 июля Deutsche Welle, страница Меркель в соцсети Facebook оказалась мишенью спам-атак, большей частью, очевидно, из Украины, где встречались «приветствия» такого рода: «Спасибо, фрау Риббентроп». Комментариев тут не требуется.

17 июля на востоке Донецкой области, в контролируемом пророссийскими сепаратистами регионе был сбит пассажирский «Боинг» малазийской авиакомпании с 298 людьми на борту. Путин немедленно забыл про Новороссию и заявил, что это территория Украины, следовательно, Украина и ответственна за это. Но все указывало на вину сепаратистов.

Можно было ожидать со стороны Запада  реакции, подобную той, что имела место, когда в 1983 г. советскими ВВС был сбит южнокорейский «Боинг». Тогда Рейган назвал СССР империей зла. Но на дворе была эпоха не Рейгана и Тэтчер, а Обамы и Меркель. К этому времени Обама, занятый Исламским государством, негласно передоверил проблему российской агрессии в Украине Меркель.

31 июля «The Financial Times» сообщала: «Спустя несколько часов после того, как борт MH-17 рухнул на Восточной Украине,.. Ангела Меркель отреагировала на эту новость, проявив качество, которое характерно для нее на протяжении большей части политической карьеры, – осторожность.

Однако менее чем через две недели Меркель оказалась самым важным сторонником масштабных санкций ЕС, направленных против оборонного, энергетического и финансового секторов российской экономики. Эта перемена наступила после нескольких месяцев давления, особенно со стороны администрации Обамы, которая все более рассматривала ее как основного игрока в дебатах по обе стороны Атлантики – даже в большей степени, чем британского премьера Дэвида Кэмерона,..

В Берлине сторонники канцлера утверждают, что крушение MH-17 сыграло более важную роль, чем давление со стороны Белого дома. Помощники и советники Меркель говорят, что реакция Путина на эту трагедию оказала особое влияние, ускорив утрату доверия к российскому лидеру. „У нее нет иллюзий относительно Путина, – отметил один высокопоставленный чиновник ЕС, обсуждавший этот вопрос с фрау канцлер. В процессе переговоров он солгал ей несколько раз“».  

Однако, фирменное качество Меркель – осторожность – брало верх. 23 августа, в день, когда отмечается 75-летие пакта Молотова-Риббентропа, она, находясь с визитом в Киеве, на пресс-конференции после переговоров с президентом Украины Петром Порошенко заявила, что «федеральное правительство и она лично поддерживают территориальную целостность Украины, и процветание Украины является важной целью в немецкой политике». Но тут же она добавила, что Германия «очень хорошо изучила свою историю и не допустит повторения ситуации, подобной разделению Европы по пакту Молотова-Риббентропа». Что прозвучало довольно двусмысленно.

Некоторую ясность внесло ее интервью, которое по возвращению домой 24 августа она дала телекомпании ARD, где были такие слова: «Украинский народ, конечно, должен иметь возможность выбирать свой путь, но это не должно вредить России».

Наблюдатели однозначно расценили это ее заявление так, что при «при выборе своего пути», скажем, вступать ей в НАТО и ЕС или нет, Украине следует учитывать мнение России. Загляните в начало данного раздела: в ноябре 2013 г. Меркель утверждала, что «никакого права вето у третьей стороны быть не может»…

Учтите еще, что в последней декаде августа 2014 г., когда Мергель делала эти заявления, российские войска осуществляли прямое вторжение на территорию Украины. Представьте, что летом 1942 г., когда немецкие дивизии рвались на Кавказ, кто-либо советовал руководству СССР в своих действиях «не вредить Германии».

Два дня спустя, 26 августа, Мэттью Камински в «The Wall Street Journal», вспомнив,  как в ХIХ веке «европейские политики-реалисты» неоднократно предавали восставших против российского владычества поляков, далее сообщает: «Сегодня группа стран ЕС во главе с Германией убеждает президента Порошенко прекратить наступление и пойти на компромисс».

Речь о наступлении, которое украинские силы  АТО (антитеррористической операции) вели против сепаратистов-террористов в Донбассе, а компромисс следовало заключить, естественно, с Россией.

27 августа Максим Киреев в берлинской «Die Zeit» продолжил тему: «…показательна чрезвычайно нервная реакция украинской общественности на требования мира, доносящиеся из Европы, в особенности из Германии. Все чаще всплывают аналогии с пактом Молотова-Риббентропа...»

29 августа британская «The Independent» в редакционной статье писала: «Тонкий ручеек российских войск и техники, который просачивался на Украину, превратился в мощный поток… Никто не хочет сталкиваться с Путиным напрямую, а его отнекивания от любых действий на Украине дают осторожным лидерам ЕС возможность ничего не предпринимать».

Ну, да: пока Обама с Меркель без конца твердят, что украинский кризис не имеет военного решения, Путин не стесняется военным путем добиваться своих целей,

«The Wall Street Journal» тогда же писала: «Нужно отдать Владимиру Путину должное. Российский лидер раскусил канцлера Германии Ангелу Меркель и президента Обаму. Он в курсе, что они боятся столкновения из-за Украины, поэтому не обращает внимания на риторические протесты и выкраивает на Украине все больше земель для Большой России.

Наступление России стало „унижением“ для Ангелы Меркель, которая до известной степени подтолкнула Путина к эскалации. В минувшие выходные она посетила Киев, где заявила, что конфликт необходимо разрешить путем переговоров и что Европа не планирует вводить новые санкции против Москвы. Этого хватило, чтобы российский лидер отказался от любых компромиссов. Его последний территориальный захват продолжает привычный для Путина алгоритм: отвечать на любую уступку новой провокацией.

Меркель считается выдающимся государственным деятелем, но в руках Путина она податлива, как глина. Всякий раз, когда она отказывается от жестких санкций, русский переходит в наступление».

Что Меркель «в руках Путина податлива как глина» – это, конечно, преувеличение. Дело отчасти в большом давлении на нее со стороны бизнес-кругов, заинтересованных в экономических отношениях с Россией, а также партнеров по правительственной коалиции из СДПГ, чьи интересы здесь прослеживаются весьма смутно. Но больше всего сдерживают опасения нечаянно скатиться к прямому военному столкновению с Россией: Путин-то непредсказуемый.

Никто из здравомыслящих людей прямого военного столкновения Запада с Россией не хочет. Другое дело помочь Украине отбиваться от агрессора поставками вооружения. Но курдов-езидов, сражающихся с боевиками Исламского государства, западные страны охотно вооружают, в том числе и Германия. А Украине упорно отказывают – не только в летальном (убойном) оружии, но и в защитном. Дошло до того, как писала 1 сентября «Die Welt», что немецкие правительственные органы с июня затягивали поставку заказанных Украиной двум немецким фирмам бронежилетов и касок. Не помогло и вмешательство депутата от ХДС Карла-Георга Веллманна. Только после выступления газеты разрешение на поставку было, наконец, получено.

Что в этом затягивании поставок играло роль – обычная бюрократическая волокита или затаенная надежда на то, что лишенные защитных средств украинцы будут нести большие потери и потому скорее сдадутся Путину, – мы сказать не беремся…

Со скрипом и тягомотиной в ЕС вводилась каждая ступень санкций в отношении Росси; шутка ли, требуется согласие каждого из 28 членов. Первые две ступени были очень слабенькими.

Гарри Каспаров в американском журнале «Time» 1 сентября с душевной болью высказывал: «В то время как российские войска и колонны бронетехники наступают на Восточной Украине, украинское правительство умоляет о помощи свободный мир… Тем временем лидеры свободного мира силятся подобрать правильную терминологию для того, чтобы освободить себя от морального долга, который требует предоставить эту защиту.

Европейские лидеры и Белый дом еще охотнее, чем Кремль, делают вид, будто конфликт локальный и не требует ничего, кроме расплывчатых обещаний.

Порошенко только что встретился с Обамой, но в последующем заявлении Обамы не чувствовалось никакого желания признать реальность. Порошенко следовало бы надеть футболку с надписью „Это война, дуралей“. Когда российские танки и артиллерия теснят украинские силы, уступающие им по мощи, неоднократные уверения Обамы, что на Украине нет военного решения, все больше кажутся бредом…

Самая веская причина принять меры, чтобы остановить Путина сегодня, до ужаса проста: завтра будет только труднее».

Надо сказать, градус негодования неадекватной реакцией руководителей Запада на наплевательское отношение к международному праву со стороны России нарастал и в западной прессе. Довольно неожиданно для нас с очень резкой статьей по этому поводу 1 сентября выступила испанская «El Mundo», которая писала: «НАТО не должно допустить, чтобы Путин аннексировал юго-восток Украины. История многократно продемонстрировала, что отсрочка вмешательства, невзирая на доказательства злостного нарушения международного права, может иметь более пагубные последствия, чем те, которых таким образом пытаются избежать. Никто больше не может обманываться насчет природы двойной игры Путина – защитника мира на международных форумах и вдохновителя вторжения на юго-восток Украины…

Заявление Обамы, что он исключает „военное решение“, убедило Россию в слабости Запада… Нельзя ставить под вопрос суверенитет Украины, так как это создаст прецедент с непредсказуемыми последствиями. Запад не может допускать, чтобы Путин односторонне решал, где прокладывать границы. А „отговорить“ Путина способно только НАТО. Чем раньше НАТО вмешается, тем меньше Европе придется сожалеть впоследствии».

Изабель Лаcсер в «Le Figaro» 17 октября клеймила: «Если не говорить о странах Восточной Европы, которые ставят российскую угрозу в центр своей повестки дня, большинство западных государств ждут не дождутся, когда они смогут похоронить кризис в отношениях с Москвой».

И все же в последние месяцы  ушедшего года ситуация стала заметно меняться. Начали сказываться на российской экономике более жесткие санкции последних ступеней. И нам еще невиданно повезло (или кто-то это срежиссировал?): случился резкий обвал цен на нефть, что бросило в штопор российскую экономику, а с нею и государственный бюджет. Правда, за это мы должны поблагодарить и Владимира Путина, который за 15 лет не нашел необходимости диверсифицировать российскую экономику.

На своей традиционной большой пресс-конференции 18 декабря он простодушно объяснил это: «При вкладывании денег в энергетику, получаешь деньги быстро и большие». Типичная философия временщика…

В этих условиях, а также, вероятно, из-за бесконечного вранья Путина стало меняться отношение Меркель к российской агрессии в Украине. Впервые это проявилось на саммите «Европа-Азия», который проходил 20-21 октября в Милане. Путин там еще держал хвост трубой.

«The Washington Post» в редакционной статье от 21 октября писала: «Перед тем как покинуть Италию, Путин дал пресс-конференцию, на которой неоднократно назвал Восточную Украину „Новороссией“ – словом, бывшим в ходу в царской России XIX века, в котором выражается убежденность президента России в том, что по справедливости этим регионом должна править Москва,

Путин также заявил, что главным приоритетом будущих миротворцев должно быть установление линии разграничения между территорией Украины и областями, контролируемыми пророссийскими силами. Еще бы, ведь это позволит консолидировать Новороссию в качестве маленького независимого государства, которое Путин может использовать для того, чтобы поддерживать на Украине перманентную ситуацию нестабильности».

А далее в статье сообщалось: «Надо отдать должное госпоже Меркель – она держит твердую позицию, возможно, потому, что она провела больше времени, чем кто-либо другой из западных лидеров, обсуждая с Путиным Украину. „К сожалению, предстоит пройти долгий путь для достижения перемирия, – указала Меркель 20 октября, добавив, что для снятия санкций Россия должна будет уважать территориальную целостность Украины „не только на бумаге“».

Немного, но все же…

Жестокий удар Путина ждал на саммите G-20,который состоялся 15-16 ноября в австралийском Брисбене. Он даже покинул саммит раньше его окончания. В российской делегации говорили, что так было запланировано с самого начала.

Но, как сообщила Газета.ру, британская «The Guardian» отметила в своей статье по итогам саммита, что «Путин покинул мероприятие, не дождавшись конца, именно после того, как западные лидеры начали „нагонять страх“ на российского президента в связи с событиями на Украине».

Это, по сути, подтвердил и председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике РФ Федор Лукьянов, отметивший, что сложившаяся на саммите ситуация, когда все «крутилось вокруг Украины», является «неутешительной и печальной». «Россия оказалась в эпицентре одной темы», – отмечает эксперт. С этим, по мнению Лукьянова, и связан отъезд президента Путина до принятия коммюнике.

Особенно неласково к Путину отнеслись главы англо-саксонских стран. Президент США Барак Обама назвал «российскую агрессию» по отношению к Украине «угрозой для мира», фактически обвинив Россию в крушении малазийского Боинга.

Премьер Канады Стивен Харпер сказал Путину: «Наверно (!), я пожму вам руку, но я имею сказать вам только одно: вам нужно уйти с Украины». Жестким был разговор и с британским премьером Дэвидом Кэмероном.

Кроме британкой, ЕС на саммите представляли еще делегации Германии, Франции и Италии.

Во время встречи Путина в двустороннем формате с президентом Франции Франсуа Олландом последний высказал мнение, что турбулентность в мировой политике продлится недолго. «Наш долг, как мы говорили в Нормандии, – сделать все, чтобы урегулировать существующий кризис на Украине и в других частях мира», – сказал Олланд. Он подчеркнул, что все стороны (значит, и Россия) предпринимают большие усилия в этом направлении. Французский лидер, обращаясь к Путину на «ты» и словами «дорогой Владимир», согласился, что отношения между Москвой и Парижем на протяжении долгих лет складывались хорошо.

Чтобы не возвращаться к позиции Олланда, отметим, что 6 декабря 2014 г. на пути из Казахстана домой он провел в аэропорту Внуково «не запланированную» двухчасовую встречу со своим российским коллегой. Как было объявлено, обсуждалась, главным образом, украинская тема. Обе стороны высказались за сохранение территориального единства Украины (естественно, Крым при этом не упоминался).

А 6 января уже 2015 г. «The New York Times» сообщила, что в интервью французскому радио Inter Олланд заявил: «Западным странам следует прекратить угрожать России новыми санкциями и, напротив, предложить ослабить существующие ограничения в обмен на подвижки в процессе мирного урегулирования на Украине… Я выступаю не за политику достижения целей путем ухудшения ситуации, Я считаю, что санкции нужно отменить сейчас.

Путин не хочет аннексировать Восточную Украину, я в этом уверен, он мне так сказал. Чего он хочет, так это сохранить свое влияние. Путин хочет, чтобы Украина не стала членом НАТО. Идея Путина состоит в том, чтобы у российских границ не было армии».

Ну, очень скромные у российского президента пожелания. А главное, раз он чего-то обещал, как можно ему не верить…

Большой дипломат господин Олланд. Это у него наследственное. Помните, его предшественник Николя Саркози выступал посредником в российско-грузинском конфликте? А чем это кончилось, тоже помните?

Но вернемся в Брисбен. На встрече российского лидера с премьер-министром Италии Маттео Ренци высказывалась озабоченность в связи с ростом напряженности на юго-востоке Украины, Ренци пригласил главу российского государства посетить выставку «ЭКСПО», которая пройдет в Милане в мае 2015 года. Путин сказал, что обязательно воспользуется приглашением.

Из представителей континентальной Европы одна Ангела Меркель испортила картину. По ее инициативе вечером 15 ноября в номере на восьмом этаже отеля Hilton состоялась ее встреча с Путиным, которая, по разным данным, длилась от 2,5 до 4 часов. Об этой встрече известно, что лживость и упорство Путина вызвали у Меркель большое раздражение.

А о чем там шла речь, можно судить по состоявшемуся два дня спустя выступлению Меркель в Институте международной политики Лоуи в Сиднее. О его содержании даем выдержку из сообщения «Московского комсомольца» от 17 ноября:

«Канцлер Германии Ангела Меркель, подводя итоги саммита G20 в Брисбене, предупредила Запад о долгой борьбе с Россией из-за Украины, и заверила, что Кремль не будет преобладать в этом вопросе (то есть ему этого  не позволят – И. З.).

Меркель в очередной раз обвинила Россию во вмешательстве в события на Украине.  Как заявила канцлер, выступая в Институте международной политики Лоуи в Сиднее, после „аннексии“ Крыма в марте Россия продолжает использовать свое влияние для „дестабилизации“ ситуации на востоке Украины.

„Кто бы мог подумать, что через 25 лет после падения Берлинской стены, после окончания холодной войны, после того как пришел конец расколу Европы и мира на две части, что-то подобное может произойти в самом сердце Европы?“ – сказала Меркель, описывая украинские события. Она призвала набраться терпения для трудной и долгой борьбы с РФ из-за кризиса на Украине.

Канцлер заявила, что Россия все еще исповедует старое мышление категориями сфер влияния, что приводит к пренебрежению международным правом. „Старое мышление, мышление терминами теорий влияния, когда нарушается международное право – нельзя позволить ему возобладать. Я убеждена, что оно не будет иметь преимущество“, – отметила она.

По словам канцлера, западные страны в своей реакции на украинские события должны действовать сообща. „Самая большая опасность состоит в том, чтобы мы не дали себя разделить“, – сказала она. Страны Запада работают над дипломатическим решением украинского конфликта вместе в Россией, однако не намерены отказываться от экономических санкций, отметила Меркель. По её словам, ограничительные меры будут применяться „в необходимом масштабе и так долго, как это будет необходимо“.

Ангела Меркель не считает кризис на Украине локальным конфликтом, по ее мнению, он касается всех. „Речь идет не только об Украине. Речь идет о Грузии, о Молдавии, если так пойдет дальше, то речь может пойти о Сербии, о государствах западных Балкан“».

Выступление, надо признать, достаточно резкое. Тем более, если учесть, что оно прозвучало из уст политика, славящегося своей осторожностью.

* * *

Теперь обратимся к вопросу, заслуживает ли Ангела Меркель звания «Человек 2014 года».

Да, в течение довольно длительного периода в этом году ее позиция в российско-украинском конфликте была скорее соглашательской. Но в последний период она нашла в себе силы и мужество открыто выступить против агрессии России в Украине, против наглого попрания Путиным основополагающих начал современного международного права.

Из крупных европейских политиков примерно на тех же позициях стоит британский премьер Дэвид Кэмерон. Но он ввиду островного положения Британии и некоторых других причин менее влиятелен в ЕС.

Если говорить о Западе в целом, то против российской агрессии в Украине однозначно выступает Барак Обама, но в тоже время достаточно отстраненно. Как мы знаем, он больше занят Исламским государством, а заботу об Украине великодушно переложил на женские плечи Меркель.

Ей, с такими соратниками как Олланд и Ренци, предстоит тяжелая борьба, чтобы удержать ЕС от сдачи Путину.

Нужно учесть еще и то, что ей приходится преодолевать еще сопротивление мощной пятой колонны внутри страны. Кое-что мы об этом уже писали. К сожалению, за недостатком места подробное освещение этой темы нам придется  отложить до другого раза.

А сейчас скажем: лучшего, чем наш канцлер, кандидата на звание «Человек года» (в том понимании, как мы его определили в первом разделе данной статьи), в мире просто нет.

Итак, в 2014 году редакция «Рубежа» (надеемся в согласии с нашими читателями) звание «Человек года» присуждает канцлеру Германии Ангеле Меркель. А Владимир Путин пусть остается «Злодеем года».

А причем тут Черчилль?

А притом, что многие о нем сейчас вспоминают. Президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес 28 марта 2014 г. в «The Washington Post» писал: «Российская агрессия на Украине знаменует смену парадигмы – утрату доверия к международному порядку, который установился после холодной войны. Международные договоры больше не действуют, а применение грубой силы снова узаконено… Заявления о необходимости защиты „соотечественников“ напоминают аргументы, примененные для аннексии Судетской области в 1938 году».

И далее он высказывает мнение, что «для лидеров США и ЕС наступил „час Черчилля“», и призывает их «проявить силу, ясность мышления и расторопность».

Тут стоит только добавить, что лозунги «защиты соотечественников» и «собирания немецкого мира» Гитлер использовал не только при аннексии Судет, но и в ряде других случаев. Так и Путин свои сходные с гитлеровскими упражнения начал не с Украины

А это российский автор Александр Осовцов 17 сентября 2014 г. в «Ежедневном журнале» в статье «Украина и Европа»: «Пацифизм без чувства опасности, без готовности противостоять агрессору становится виктимностью, гуманизм к убийце и террористу приводит к кровопролитию. Именно эти, в том числе, тезисы нашли самое очевидное и самое трагическое подтверждение в течение шести лет, последовавших за 1938 годом. И Европе понадобился Черчилль, чтобы устоять и сохранить цивилизацию, тот самый Черчилль, которого уже в 20-ые годы очень многие в Англии считали чудаком, погрязшим в архаичном милитаризме».

А в 30-е годы прошлого века Чемберлен и Даладье сдавали Гитлеру одну страну или область за другой. И, действительно, понадобился Черчилль, чтобы эту вакханалию остановить. Ему для этого не понадобились месяцы для раскачки, как ныне Меркель. Не зря Ильвес говорит о «расторопности» как важном качестве при обуздании агрессоров.

Напомним еще, что противостоянием нацизму услуги цивилизованному человечеству со стороны Черчилля не ограничиваются. 5 марта 1946 года он предостерег человечество о большой опасности, которую представляет для него сталинский Советский Союз, чем немало помог преодолению этой опасности.

Так что Черчилль был не «Человеком года», а «Человеком эпохи». Сегодня с ним сравнить некого.