О чем говорят Звягинцев и блаженный Августин:
«Если государство не зиждется на правосудие,
оно – большая шайка бандитов»
Признаюсь: я, как и многие другие нетерпеливые российские граждане, посмотрела «Левиафан» в пиратской версии в интернете. И фильм мне понравился. Я обязательно пойду смотреть его в кино, потому что смотреть в пиратской копии с английскими субтитрами – не самое большое удовольствие. В фильме много достоинств, о которых уже много сказано и написано.
Больше всего меня поражает, что из Звягинцева делают диссидента, антисоветчика, сравнивают получение им «Золотого глобуса» с Нобелевской премией Александра Солженицына (на эту тему вчера в передаче «Собчак живьем» Ксения Собчак долго терзала режиссера).
Не вижу никакой связи. Звягинцев – никакой не диссидент, он просто большой художник, который делает то, что считает нужным, а получается, что «король голый».
Не вижу связи между холодными отношениями России и Запада и тем, что на Западе «Левиафан» принимают на «ура». Звягинцева там и так давно любят.
Любят его не за «чернуху», а просто потому, что он снимает хорошие фильмы, метафоричные, которые понимают как профессионалы, так и простые зрители, привыкшие к хорошему кино.
Но для меня «Левиафан» – важный фильм еще и потому, что, наверное, впервые в российском кино так сильно и безжалостно сказано о российской судебной системе. И в этом смысле, если бы мы жили тридцать лет назад, когда еще судили за «подрыв основ конституционного строя и за антисоветскую агитацию и пропаганду», то фильм Звягинцева, выйди он тогда чудесным образом, обязательно бы запретили. А самого режиссера, возможно бы, и посадили.
Оговорюсь, на дворе 2015 год. В российском УК нет статьи за антисоветскую агитацию и подрыв конституционного строя, хотя, как известно, Министерство культуры подготовило проект постановления, согласно которому можно не выдавать прокатное удостоверение фильму, если в нем содержатся сведения, порочащие национальную культуру и подрывающие основы конституционного строя. Очередной ремейк 70-ой статьи УК РСФСР («антисоветская агитация и пропаганда»).
Те, кто видел фильм, согласятся, что одна
из самых замечательных и точных сцен – та, где мэр городка, член «Единой России»
и бандит по совместительству, собирает у себя в кабинете под портретом Путина
местного прокурора, судью и главного милиционера. Они вместе решают, что делать
с Николаем и его другом – заезжим адвокатом из Москвы.
Так, думаю, или почти так проходят совещания и в администрации президента, куда, наверное, приглашают Ольгу Егорову из Мосгорсуда и других персонажей из нашей правоохранительно-судебной системы.
Самая же страшная история в фильме – история о том, как Николая приговаривают к длительному сроку за убийство жены, которая на самом деле покончила с собой.
Мне столько раз приходилось слышать подобные истории, когда человека осуждали за страшные преступления, которых он не совершал. Столько раз приходилось слышать о том, что невозможно было доказать обратное, несмотря на судебные экспертизы, допросы свидетелей, отсутствие отпечатков пальцев и все прочее.
Безусловно, подобные случаи возможны в Америке и в Европе, но там все-таки рано или поздно, если человек не виноват и у него есть деньги на адвокатов, он сможет доказать свою невиновность.
В России это практически невозможно. Таких дел тьма и тьма.
Что с этим делать?
Звягинцев говорит своим фильмом и подтверждает в своих интервью: надо просвещать людей.
«О просвещении говорил Лев Толстой: сила власти держится на невежестве народа. И власть зная это, будет препятствовать просвещению», – вспоминает режиссер слова русского классика в интервью Антону Долину на сайте «Афиша. Воздух».
Повторюсь, такого фильма о российском правосудии еще не было. А кино, как известно, самое массовое из искусств, и потому так важно, чтобы оно вышло на большом экране. И тогда все, от самого просто зрителя до ВИПов, узнают себя в герое «Левиафана»: ведь в России каждый третий так или иначе сталкивался с российской судебной системой, а по оценкам экспертов, 30% осужденных невиновны.
Остальное – все разговоры о том, что фильм Звягинцева выигрывает на фестивалях, потому что он «чернуха», а на Западе хотят показать нашей стране «кузькину мать» и только и ждут такой чернухи, – эти разговоры от лукавого.
Другое дело, Россия сама попала в ловушку. Удивительным образом, фильм, который получает престижные премии и, скорей всего, выиграет «Оскар», должен радовать патриотов – ведь все самые престижные награды берет российский фильм. Но как быть с тем, что он, выражаясь языком псевдопатриотов, «порочит российскую действительность»?
В том же интервью Долину Андрей Звягинцев напоминает слова блаженного Авустина: «В чем отличие государства от больших разбойничьих банд? <...> Государство, в отличие от банды разбойников, зиждется на правосудии. Но если правосудие попирается, тогда государство – это простая большая шайка бандитов».
Левиафан – государство-большая шайка бандитов. Увы, это так.
Но кто-то же должен об этом сказать.
Вот об этом и говорит Звягинцев. Говорит ярко, талантливо и сильно…
Зоя Светова,