«Эхо» и вата
К 15-й годовщине путинского царствия
журналистика как самостоятельная территория общественного разговора исчезла.
Остались мелкие, в основном микроскопические, островки. Самый крупный остров
журналистики в России – «Эхо Москвы».
Его аудитория неизмеримо меньше аудиторий пропагандистских телеканалов, и
одновременно неизмеримо больше всех остальных островков журналистики, которые к
тому же постоянно уходят под воду цензуры. Мокрые, голодные и продрогшие
журналисты, как зайцы из рассказа Некрасова, все эти 15 лет прыгали в лодку
Алексея Венедиктова. «Эхо» постепенно становилось монополистом в сфере
плюралистической информации. И заболело всеми болезнями, присущими любому
монополизму.
Синдром советской продавщицы
Те, кто открывал магазины после развала
СССР, принципиально не брали на работу людей с опытом в советской торговле,
поскольку навыки, приобретенные в этой системе, искоренить невозможно. Это
синдром советской продавщицы, состоящий из трех частей.
Часть первая: хамство по отношению к покупателю, воплощенное в незабываемых «вас
много – я одна», «не нравится – не бери», «разуй глаза – все перед тобой на
прилавке».
Часть вторая: умение достать дефицит и толкнуть его из-под прилавка.
Часть третья: привычка халтурить, работать спустя рукава, утрата
профессионализма.
Все эти признаки синдрома советской
продавщицы обнаруживаются у ААВ и в целом сказываются на работе «Эха Москвы».
«Не нравится – слушайте другое радио!», «Аптека – за углом!», а также иные, не
менее хамские реплики, стали нормой общения главного редактора «Эха» с теми,
кто, по идее, является его кормильцем – со слушателями.
Не менее опасен для журналиста другой синдром, которым страдает Венедиктов, и
который является оборотной стороной той деятельности по сохранению радиостанции,
которую Венедиктов должен вести в коридорах власти.
Власть обложила Венедиктова, а через него «Эхо», двумя «налогами на плюрализм».
Один – это необходимость, наряду с мнением профессиональных экспертов и просто
умных людей, пускать в эфир нечто неудобосказуемое. Это тоже классика советской
торговли: товар с нагрузкой – хочешь дефицитную гречку – покупай
в придачу банку морской капусты. В данном случае, хочешь, чтобы были в эфире
Ирина Петровская, Виктор Шендерович и Владимир Кара-Мурза – терпи Олега Царева,
Андрея Фефелова и Марию Захарову.
Это в целом посильный и терпимый налог, который, к тому же, казалось бы,
согласуется с изначальным принципом «Эха»: «Все значащие точки зрения на события
должны быть представлены». Тут, правда, главное слово – «значащие». Как отделить
их от «незначащих»? Впрочем, на то и главный редактор.
Второй налог посерьезнее, тем более что его бремя целиком ложится на плечи ААВ.
Этот налог называется GR, необходимость постоянно
тусоваться в коридорах власти, и не просто тусоваться, а дружить. Иначе в
сегодняшней России не выжить, как показал опыт НТВ и многих других, более мелких
СМИ. Судя по результатам, ААВ – хороший GR-щик. Но
проблема занятия GR-ом, как и любой иной маркетинговой
коммуникацией, в том, что это занятие почти невозможно совмещать с
журналистикой.
Леся и Шендерович. Профессиональная деградация «Эха»
Кроме непрофессионализма на «Эхе» есть еще
и профнепригодность. Самый яркий пример – Леся Рябцева. Тут обучение не поможет.
Вот концовка «Особого мнения» Виктора Шендеровича с Лесей Рябцевой. Говорят о
тех 12 молодых людях, которые дежурили на мосту, где
убили Немцова.
Р. – Но чего они делали, стоя на мосту?
Ш. – А что бы вы им предложили – идти на штурм Кремля? Они добьются, что будет
этот мемориал.
Р. – Вы верите в то, что добьются мемориала?
Ш. – Да, если они будут стоять, если их будет не 12, а их будет 24 – 48 – 96 и
т.д. – они добьются, что будет этот мемориал и люди будут
понимать, что они не отребье и не национал-предатели.
Р. – То есть, по-вашему, Немцову нужен этот мост и назвать его Немцовым мостом?
Ш. – Немцову ничего не нужно – нам нужно, чтобы это было.
Р. – Для чего?
Ш. – «Самостоянье человека – залог величия его» – напомню я. Пушкина уже
цитировал сегодня. Без этого самостоянья человека не будет страны, будет барак….
Р. – Не очень понимаю, как это можно что-то поменять, но пусть стоят.
Ш. – По счастью они не спрашивают у нас, Леся.
Далее разговор идет о самом Шендеровиче, о том, кто он и зачем делает то, что он
делает. Виктор Шендерович говорит о том, что он умеет делать лучше всего, а
именно формулировать, распространять формулировки. Говорит опять о самостояньи
человека и о том, что стремится следовать совету Катона старшего: «делай, что
должно, и пусть будет что будет».
И далее, вишенкой на торте, финал от Рябцевой:
Р. – То есть, вместо того, чтобы помогать тем ребятам, которые стоят на мосту,
вы просто о них говорите – примерно так. Это было «Особое мнение». Леся Рябцева,
Виктор Шендерович. До свидания!
Ш. – Отлично закончили! Молодец, Леся!
Может возникнуть гипотеза, что на «Эхе» идет поиск новых форм интервью, в
частности, интервью-провокации. Можно было бы обсуждать перспективы такого
подхода, если бы не блог Леси Рябцевой, который постоянно присутствует на сайте
«Эха» в качестве одного из самых важных текстов.
Вот из последнего: «Краем уха: образ Рябцевой». «Нам нравится верить в какого-то
идеального Шендеровича, пропИтого Венедиктова, агрессивного Багирова и тупую
Рябцеву. Так вот, на этой же глупости, иллюзорности и эгоизме (потому как
ничего, кроме ложного эго в этой истории нет) остальные строят свои реальности,
легко варьируя между общественным мнением. Оттого, например,
мне так легко вести эфиры с вашими псевдогероями. Битый час вынуждать человека
признать, что в нем нет дела, а только слова. Так и появляется проповедник
Шендерович».
Тут надо незамедлительно обратиться к Марине Королевой с просьбой пощадить
чувство языка читателей сайта «Эха» и объяснить юному дарованию, что между
общественным мнением невозможно варьировать. А заодно и раскрыть ей смысл и
значение нескольких десятков слов, которые она употребляет ни к селу, ни к
городу.
В другом блоге помощница ААВ сообщает, что она научила своего шефа покупать себе
билеты, называет его Лохматым и рассказывает, что отпустила его одного, потому,
что осталась в Москве за главную.
В блоге под названием: «Краем уха: письмо коллективному Красовскому №2», –
сотрудница пишет такое: «Хочу вас идиотов, любить, А не смотреть на ваши
пришпиленные злобой ярлыки. Ярлыки про то, кем вы не являетесь. Ярлыки
„коллективного Красовского“, „позерского Азара“, „псевдочестного Навального“, ну
или, наконец, „офигеть какого остроумного Кононенко“ и „суперзвездецкого
Кашина“».
За 41 год преподавания мне не раз встречался такой тип студентов, которые
категорически не хотят учиться, просто физически отторгают знания, зато
стремятся самоутверждаться за счет презрительного отрицания и шельмования тех
людей, институтов и ценностей, понять которые они в принципе не способны. Это
почти никогда не лечится.
Игорь Яковенко,
Каспаров.ру, 7 апреля, в сокращении