За прошедший месяц даже для особо непонятливых, кажется, стало понятно, что Путин преследует в Сирии не совсем ту (точнее, совсем не ту) цель, о которой он заявляет официально, и которую преследует коалиция западных союзников, а именно – борьбу с ИГИЛ. Что на самом деле цель у него одна – спасти Асада от судьбы собрата-диктатора Каддафи, а в перспектива, как он полагает – и самого себя от подобной участи.
Чтобы совсем ни у кого уж не оставалось никаких сомнений, 20 октября Путин демонстративно принял Асада в Кремле. Встреча – прямо повеяло ностальгией – прошла в теплой дружественной обстановке (вариант: атмосфере). Настолько теплой, что Штаты, наконец, решились выразить недовольство. Представитель Белого дома Эрик Шульц заявил по этому поводу: «Мы рассматриваем оказанный теплый прием Асаду, который использовал химическое оружие против его собственного народа, как противоречащий заявленной Россией цели способствовать политическому переходу власти в Сирии».
Но, как оказалось, своими действиями Путин вольно или невольно «крышует» не только сирийского диктатора.
В помощь ИГИЛ
В середине октября силы Асада совместно с отрядами «Хезболлы» и иранцев начали наступление против умеренной оппозиции в районах севернее Хомса и к югу от Алеппо. Все это осуществлялось под неприкрытым уже прикрытием российской авиации – извините за невольный каламбур. Точнее сказать, только благодаря российской авиации наступление правительственных сил и стало возможным. Правозащитная организация Нuman Rights Watch сообщила, что севернее города Алеппо были применены кассетные боеприпасы российского производства, правда, осталось невыясненным, кто их применил – российская авиация или сирийские войска.
The New York Times 16 октября писала: «По сообщению сирийских государственных СМИ и антиправительственных активистов, в четверг (15 октября. – В. З.), под прикрытием российских авиаударов сирийские войска начали новое наступление с целью вырвать из-под контроля повстанцев стратегически важную автомагистраль между двумя крупными городами. Многие из 33 авиаударов, которые, по сообщению России, она нанесла в Сирии за последние 24 часа, поразили подконтрольные повстанцам города между Хомсом и Хамой. Жители этого региона сообщают о тяжелых бомбардировках, мечети транслируют обращенные к гражданскому населению призывы отправиться в укрытия. Антиправительственные активисты сообщили, что убиты десятки людей».
20 октября Сирийский центр наблюдения за правами человека сообщил, что за три недели налетов российской авиации погибли 370 человек, из них 127 мирных жителей, включая 36 детей.
26 октября СМИ сообщили, что из-за возросшей потребности военных в поставках вооружений корпорация «Тактическое ракетное вооружение» вынуждена была перейти на режим работы в три смены. Ну, точно как в Великую Отечественную войну. Все для фронта, все для победы!
Но, быть может, российские силы поддерживали Асада в наступлении не против умеренной оппозиции, а против исламистов? Ага, так поддерживали, что доходило до того, что бомбардировками Путина пользовались не только войска Асада, но и как раз тот самый ИГИЛ, с которым Путин теоретически борется. Как еще 15 октября писала Нэнси Э. Юссеф в The Daily Beast, «Не далее как на этой неделе ИГИЛ, по сообщениям, добилось успехов в Алеппо, воспользовавшись преимуществом российских военных ударов». Э. Юссеф вторит Саймон Шустер 16 октября в Time: «Ее (России. – В. З.) бомбы в начале октября дождем сыпались на умеренные повстанческие группировки, а ИГ тем временем добилось чуть ли не самых существенных успехов за последние месяцы». И в этот же день об этом же пишет на своей страничке в Facebook известный украинский блогер Денис Пятигорец: «А тем временем Вовка опять забрехался в своих заявлениях, что он, мол, воюет против ИГИЛ. Войска Асада, при поддержке российской авиации и иранских солдат пошли в наступление на умеренную оппозицию в районе Хомса. И пока они там воевали, ИГИЛ захватил еще больше сирийской территории к северо-востоку от Алеппо. Браво, Вольдемар, браво!»
Действительно, круто! Ну, Вольдемар у нас вообще крутой пацан.
К страничке Дениса Пятигорца у нас еще будет повод вернуться, а сейчас отметим, что к концу октября, то есть, через две недели после начала наступления сирийской армии под прикрытием российской авиации, пошли сообщения о неудачах, которые терпит армия Асада. Сирийская армия была уже так слаба и, видимо, деморализована, что даже эффективная российская поддержка не смогла сделать ее действия эффективными.
Стало ясно, что захлебнулось наступление на Алеппо. Единственным его результатом, пишет 29 октября Мартин Гелена в Die Zeit, стали лишь 120 тыс. новых беженцев и полдюжины разрушенных больниц.
Гелена утверждает, что сирийская армия настолько слаба, что оказалась не в силах даже удерживать захваченные территории. «Воздушное наступление Путина началось четыре недели назад, причем подчеркнуто воинственно. С тех пор российские боевые самолеты практически непрерывно находились в небе над Сирией, а военные корабли ко дню рождения Путина, 7 октября, даже стреляли из Каспийского моря крылатыми ракетами по целям в Сирии. День за днем представитель российского Генштаба хвастался перед прессой сообщениями о военных победах». Но теперь «российская пропагандистская машина затихла», констатирует автор.
Гелена пишет о размещенных в интернете множестве видеороликов «с горящими танками российского производства, уничтоженными с помощью поставленных из Саудовской Аравии мобильных противотанковых комплексов TOW». Он рассказывает также об одном из радиоперехватов, сделанных повстанцами: там один российский генерал кроет на чем свет стоит непутевых сирийских «генералов» асадовской армии. По мнению военного, скоро у слабой армии Асада появятся новые проблемы. Он имеет в виду ожидаемые в ноябре поставки сирийским повстанцам мобильных зенитно-ракетных комплексов, которые смогут сбивать российские самолеты и вертолеты.
Обозреватель пишет о «нарастающих рисках для Путина: ему придется стабилизировать разваливающийся фронт в Сирии с помощью российских сухопутных войск, что может повлечь за собой обострение конфликта с самыми непредсказуемыми последствиями».
То есть, это риск получить стопроцентный Афган.
И одно из непредсказуемых последствий сирийской авантюры Путина уже налицо: катастрофа аэробуса А-321 в небе над Синаем (подробно об этом см. статью «Катастрофа» в этом номере газеты). Впрочем, почему непредсказуемое? Путина предупреждали, во что он ввязывается…
Отметим очевидный прогресс в позиции США. Даже Белый дом, наблюдая за действиями РФ в Сирии, прозрел: пресс-секретарь Джош Эрнест, выступая на брифинге 13 октября, посетовал, что Россия, понимаешь, не хочет вносить конструктивный вклад в борьбу с ИГИЛ.
Кто бы мог подумать!
Этим Джош Эрнест объяснил отказ США принять российскую делегацию во главе с премьером Дмитрием Медведевым (в которую должны были войти в основном высокие военные чины). «Мы не заинтересованы в этом (в визите. – В. З.), пока Россия не хочет вносить конструктивный вклад в нашу борьбу с ИГ, – сказал высокий представитель Белого дома и добавил. – Меня не удивило, что Владимир Путин, находясь в отчаянии, попытался отправить второе лицо в государстве в США, чтобы убедить нас присоединиться к ним. Однако реальность такова, что этот запрос проигнорирован».
Это действительно была идея Путина – направить в США меньшого братца с командой военных, чтобы способствовать координации военного сотрудничества между двумя странами. Об этой идее ВВ накануне сообщил общественности лично: «В эту делегацию могли бы войти военные на уровне заместителя начальника Генерального штаба, представители специальных служб. Надо переводить эту работу на серьезный уровень».
Вы еще не забыли побасенки путинских пропагандонов накануне встречи Обамы и Путина на полях Генассамблеи ООН о том, как друг Барак чуть ли не слезно умолял друга Володю о встрече?
И вдруг этот Барак не пожелал принять Айфончика с его командой! «Это обидно», – на удивление кратко и сухо прокомментировал ситуацию глава МИД Сергей Лавров. Конечно, обидно, что друг Барак не желает в очередной раз подставлять свои уши для развесистой кремлевской лапши.
Ну ничего, не хотите принять нашего парламентера, тогда мы примем в Москве Башара Асада – таков наш симметричный ответ пиндосам! Сирийский мясник, в течение четырех лет после начала войны не покидавший свою страну, послушно примчался по первому зову, точно какой Захарченко или Плотницкий. Теперь вы понимаете, кто там, на Ближнем Востоке, подлинный повелитель, Великий и Ужасный? Кто два раза не повторяет, когда зовет к себе в гости? С кем на самом деле надо договариваться, если вы хотите достичь хоть какого-то урегулирования?
Итак, как считают Штаты, Россия «не хочет вносить конструктивный вклад» в борьбу с ИГ.
Мало того, она мешает этой борьбе, которую ведет коалиция во главе с США, в подавляющем большинстве случаев российская авиация наносит удары по умеренной оппозиции. 22 октября агентство Reuters опубликовало результаты собственного анализа, основанного на официальных данных Министерства обороны России, согласно которому «почти 80% объектов в Сирии, которые Россия назвала мишенями своих авиаударов, находятся в районах, неподконтрольных ИГИЛ».
А 30 октября многие СМИ сообщили, что российская авиация в числе других гражданских объектов нанесла удары по госпиталю. США заявили, что имеется оперативная информация, подтверждающая этот факт.
В прошлом номере газеты в обзоре сирийских событий я целый раздел уделил теме откликов наблюдателей на наращивание Россией военного присутствия в Сирии. Все они оказались солидарны в том, что Россия (а также Иран) заполнили вакуум, образовавшийся после ухода с Ближнего Востока США. А долго место пустым, тем более в таком регионе, быть не может. Многие политологи говорят в связи с этим о крахе внешней политики Обамы.
Но сам друг наш Барак с этим категорически не согласен. Мало того, он по-прежнему полагает, что Америка нисколько не поступилась мировым лидерством и единственно проигравший во всей этой истории – Владимир Путин.
Об этом американский президент уверенно говорил в программе «60 минут», которая вышла в эфир на телеканале CBS 11 октября.
Интервьюер Стив Крофт заметил президенту, что действия Путина в Сирии, а ранее в Украине являют собой вызов мировому лидерству Соединенных Штатов, на что Барак Обама ответил: «И это, Стив, называется лидерство? … Ну, Стив, я вам скажу так: если вы считаете, что обрушить экономику на землю и послать войска, чтобы поддержать вашего единственного союзника, – это лидерство, то мы с вами по-разному определяем это понятие». «Я веду за собой мир в вопросах изменения климата», – самоуверенно добавил самовлюбленный Обама. «Услышав это, всем проживающим в зоне любого конфликта, кто рассчитывал на США, стоит начать паковать чемоданы, собираясь в Германию», – сыронизировал по поводу этого оригинального пассажа американского президента Чарльз Краутхаммер в The Washington Post.
Кажется, Барак Обама ухватился за идею, подсказанную ему частью наблюдателей, полагающих, что политика США в ближневосточном регионе, их, по сути, уход оттуда – это не политика «умывания рук» и ничегонеделания, а такая хитрая тактика, ведущая к стратегическому выигрышу. Вот, например, один из последних образцов такой логики: «Вашингтонские ребята, твердящие, что Обаме надо противопоставить российским маневрам агрессивную эскалацию, ошибаются. Затягивание России в сирийское болото – лучшая за много месяцев возможность для администрации Обамы ослабить Путина» (Foreign Policy, 30 октября).
Так что, исходя из этой логики, пассивность США по отношению к российскому агрессору – вовсе не растерянность перед обнаглевшим хулиганом с ядерной кнопкой, а сознательное, просчитанное заманивание его в неминуемую ловушку. Вот ведь обрушилась же российская экономика – а это все результат нашей мудрой политики. То ли дело будет дальше, если нам не будут мешать ничего не делать…
Во всех этих обамовских пассажих мне интересно одно: он просто ухватился за версию, спасающую его лицо и помогающую объяснить полное фиаско его потуг любой ценой отработать Нобелевскую премию мира, – или же он и сам уверовал в свою хитрую тактику ничегонеделания?
Ситуация замечательно иллюстрируется старым анекдотом про чукчу.
Однажды чукча пришел к шаману и спрашивает, какая будет зима – теплая или холодная? Шаман подумал: «Если я скажу теплая, то он может не заготовить дров, а вдруг зима будет холодная? Скажу лучше, что холодная». И сказал. Потом он думает: а действительно, какая же будет зима? И он пошел к метеорологам. Спрашивает: «Какая будет зима?» – «Холодная». – «А почему?» – «А вон народная примета: чукча за дровами пошел».
Если же на минуточку допустить, что все так хитро и было задумано Обамой, тогда следует признать, что США, обучая и вооружая бойцов Сирийской свободной армии против Башара Асада, с самого начала знали, что бросят их на произвол судьбы в случае, если Путин решит прийти на выручку другу-диктатору. Бросят из тех же хитрых тактических соображений, чтобы Путин еще больше увяз в расставленной США ловушке. Словно бы стремясь подтвердить эту версию, Обама в том же интервью признал, что еще до его встречи с Путиным в Нью-Йорке на полях Генассамблеи ООН американская разведка знала о намерениях России использовать военную силу в Сирии: «У нас хорошие разведывательные данные. Мы знали, что он собирается оказать военную помощь Асаду, в которой тот нуждался, так как был озабочен потенциальным и неизбежным крахом режима».
Получается, все знали – и ничего в связи с этим не предпринимали?
То есть, налицо не невольное предательство союзников, а намеренное – в случае, если мы примем версию, за которую ухватился Обама.
Сенатор-республиканец Джон Маккейн прямо назвал политику Белого дома в отношении поддерживаемых Штатами умеренных сил в Сирии предательской. Договоренность, заключенную между Россией и США о предотвращении конфликтов в небе над Сирией, то есть, по сути, о разграничении сфер влияния, он назвал аморальной, дающую Путину «зеленый свет» бомбардировкам американских союзников: «Это не только самоубийственно и вредно для наших национальных интересов; это аморально. Эти люди (союзники. – В. З.) возложили доверие на США, поверили, что мы сдержим обещания и поможем им достичь успеха. Теперь мы нарушаем обещания, торопясь расчистить небо для Владимира Путина, чтобы он с этого неба бомбил наших партнеров».
Стоит ли удивляться, что многие из бойцов умеренной оппозиции, видя такое предательство, перешли в ряды ИГИЛ?
Если следовать логике президента США – любая агрессия Путина ослабляет Россию – получается, и предпринимать против агрессора ничего не надо? То есть, чем большее количество агрессий он совершит, тем хуже для него? – Железная логика.
На самом деле, думается, недалеки от истины те наблюдатели, которые полагают, что у Обамы в ближневосточном регионе вообще никакой ни тактики, ни тем более стратегии нет, если, конечно, не считать таковыми уход Штатов с Ближнего Востока.
Пол Боничелли так и пишет 15 октября в газете Slate, что у Путина, в отличие от американского президента, стратегия имеется, и она приносит положительные для него, Путина, результаты. Политика же Барака Обамы, по мнению автора, разрушительна для имиджа США. Возвращение России на Ближний Восток – один из главных просчетов Обамы. Этот факт сейчас отмечают многие наблюдатели, как и то, что по другому и быть не могло – в политике, как и в физике, природа не терпит пустоты.
Я бы только уточнил – положительные результаты Путину приносит не стратегия, а тактика. Путин вообще относительно неплохой тактик, но никудышный стратег.
В один день об этом независимо друг от друга сказали Генри Киссинджер – «путинская Россия сочетает в себе определенную тактическую мощь с реальной стратегической слабостью» – и бывший посол США в России Майкл Макфол – «Путин – мастер краткосрочных тактических мер в ответ на неудачи, но менее талантлив в области долгосрочной стратегии». По мнению Макфола, высказанному им 26 октября The New York Times, «зарубежные авантюры» Путина рано или поздно провалятся.
Да мы и сами видим, как Путин, одерживая тактические победы – захват Крыма, Донецка и Луганска – стратегически все проигрывает. С самого начала ему удалось захватить только часть территории двух областей востока Украины, хотя аппетиты были на весь юго-восток, не менее шести областей, а лучше восемь. Ныне проект «Новороссия» вообще сдулся, Путин, как мальчик, наигравшийся старой игрушкой, потерял к ней интерес, переключился на игрушку новую – Сирию. Одержав и здесь ряд тактических побед, можно не сомневаться, стратегически он проиграет.
И вот когда Путин потерпит стратегическое поражение на Ближнем Востоке, настанет очередь краха его крымской авантюры. Хотя и сейчас для поддержания на плаву «Крымнаша» тратятся огромные средства из российского бюджета. Что также приближает крах проекта.
Но вернемся к статье Пола Боничелли об отсутствии как тактики, так и стратегии у президента США. Тезисно его позиция в изложении сайта Инопресса.ру.
Нынешняя ситуация является следствием того, что внешняя политика Обамы основана на том принципе, что к миру можно прийти при помощи одной лишь дипломатии. Обама полагает, что американские цели могут быть достигнуты благодаря отказу США от мирового лидерства. Он отказывается понимать, что другие страны, с их целями, ответят на такие тонкости грубой силой. Путин без труда взял дела в свои руки, поскольку очень быстро понял игру Обамы. Российский президент разработал свою стратегию и был щедро за это вознагражден.
Но что же движет Путиным? Его приоритетной задачей является возвращение России в ранг великих мировых держав. Намерение Обамы уйти из Ирака стало сильным сигналом для Путина. Любой офицер или начинающий дипломат могли бы сказать, что Обама рискует создать пустоту власти в одном из самых опасных регионов мира, пустоту, в которую могут окунуться наши самые большие враги. Слова Обамы, назвавшего ИГИЛ «командой любителей», удивили и позабавили Путина. Он понял, что у американского президента нет ни стратегии, ни видения, что он достаточно труслив, чтобы идти в Конгресс и говорить о своих неудачах. Путин вынужден платить за свои маневры в Крыму и на востоке Украины, но цена была не слишком высока, чтобы заставить его отказаться от этих проектов. Путин видел, что Обама позволил Китаю выдвигать требования и военизировать Восточно-Китайское море. Соглашение по ИЯП говорит само за себя: администрация Обамы уступила по всем своим требованиям, только лишь потому, что президент не хотел реально душить иранский режим.
Нынешняя ситуация стала неизбежной с таким президентом, как Обама. Его предшественники показали, насколько они понимали мир, они доказали способность действовать в соответствии с обстоятельствами. Но самое главное, они знали, что дипломатия ничего не стоит, если она не поддерживается силой и конкретными действиями. Это прекрасно понял Путин.
Поскольку другой стратегии, кроме стратегии ничегонеделания, у Обамы нет, не удивительно, что действия Путина застали Белый дом врасплох (сколько бы сейчас он ни рассыпался трелями о прекрасно работающей американской разведке).
Джон Р. Болтон, экс-посол США в ООН, а ныне старший научный сотрудник в American Enterprise Institute, в статье для The Washington Times 19 октября еще круче высказался о настроении в Белом доме: «В администрации Обамы царит смятение в связи с российской военной кампанией в поддержку шаткого режима сирийского президента Башара Асада». Он тоже пишет о пагубном влиянии недавней ядерной сделки с Ираном на нынешние сирийские события: «Заключение венской сделки по поводу иранской ядерной программы открыло для России и Ирана тактическое окно, которое позволит им действовать, – и это не совпадение. Путин и муллы могут ударить по врагам Асада, не подвергая опасности годы ядерных переговоров, а еще теперь им удастся возместить свои сирийские расходы за счет иранских финансовых активов, которые скоро должны разморозить».
И мы видим, как США сдают мировым изгоям одну позицию за другой: до путинского вторжения в Сирию они и слышать не хотели о том, чтобы Асад остался президентом страны хотя бы на переходный период; теперь они с этим смирились. Мало того, в последние недели госсекретарь США Джон Керри активно убеждал не возражать против этого самых ярых противников Асада – Саудовскую Аравию, Турцию и Катар. Но и этого мало. Теперь США согласились и с тем, что политическое урегулирование сирийского конфликта невозможно без участия в нем не только России, но и Ирана. И пожалуйста: 30 октября в той же Вене, где не так давно было подписано ядерное соглашение с Исламской Республикой, министр иностранных дел Ирана Джавад Зариф уже на правах завсегдатая принял участие в переговорах об урегулировании ситуации в Сирии. Непонятно только, почему в таком случае забыли пригласить за стол переговоров «Хезболлу», этого третьего участника сколоченной Путиным «антигитлеровской коалиции». Видимо, это будет следующей ступенью капитулянтской политики Обамы. Впрочем, сам президент, очевидно, скажет, если его спросят, что это он так хитро заманивает в западню иранских аятолл.
Всего в Венском саммите приняло участие 19(!) государств. Удивительно ли, что закончился он ничем: принятием коммюнике, которое наиболее точно можно назвать декларацией благих пожеланий – посадить за стол переговоров Асада и оппозицию, итогом чего должно стать формирование переходного правительства, представляющего интересы всего народа, которое будет руководить страной до следующих выборов, затем у страны появится новая конституция. А с ИГИЛ никаких переговоров, ИГИЛ должно быть уничтожено. Правда, замечательная программа, напоминающая программу построения коммунизма в СССР к 1980-му году?
27 октября Джон Болтон в интервью другому изданию, New York Post, замечает, что «несколько недавних совершенно детских комментариев показывают, что президент Обама не понимает, к чему стремится Путин, и не намерен этому противостоять», и прогнозирует, что «и в Сирии, и по всему Ближнему Востоку Путин будет действовать без контроля со стороны Америки в ближайшие 15 месяцев» (имеется в виду – до прихода в Белый дом нового президента. – В.З.).
Старший аналитик Института арабских стран Персидского залива (Arab Gulf State Institute, Вашингтон) Хусейн Ибиш 20 октября в статье для The New York Times пишет, что в теории, конечно, «Россия не в состоянии вмешиваться в ближневосточные дела и командовать парадом. Но после вмешательства на Украине, аннексии Крыма и фиаско с сирийским химическим оружием Путин правильно заключил, что никто его не остановит». То есть, поскольку в Украине он не получил отпор, он двинулся дальше. Безнаказанность поощряет и развращает.
«Остается вопрос: как далеко ему позволят зайти? В настоящий момент вызывающий удивление ответ, как представляется, таков: до конца», – заключает Ибиш. Действительно, удивительно: насколько слабым, безвольным и трусливым должен был оказаться американский президент, чтобы позволить Путину наворотить все то, что он наворотил.
В прошлом номере я писал, что если Путин не свернет себе в Сирии шею, то только благодаря попустительству Барака Обамы. А если случится такое, что все-таки свернет (уж очень Владимир Владимирович стремится к этому) – в Сирии или где-нибудь еще, на следующем театре военных действий – то это будет не благодаря Обаме, а вопреки ему. Друг Барак сейчас делает все, чтобы оградить друга Володю от катастрофы.
Но тут очень некстати – для Путина и «дружественной» политики Обамы – в игру вступили Саудовские шейхи, что, в общем, было ожидаемо.
В прошлом обзоре сирийских событий я писал о том, что не стоило бы Путину настраивать против себя суннитский мир, и «тонко намекал» на возможности Саудовской Аравии обрушить нефтяные цены.
Оказалось, я, как и, видимо, большинство наблюдателей, как, скорее всего, и сам Путин – если он вообще хоть как-то просчитывал последствия своих действий, что сомнительно (вспомним, какой он стратег) – мыслил по шаблону.
Но шейхи поступили хитрее: зачем же обваливать мировые цены (которые и так критически низки), делая и себе хуже, когда можно точечно предложить именно традиционным покупателям российской нефти более дешевую цену? И традиционные покупатели, когда им предложили нетрадиционную цену, не смогли от такого предложения отказаться – извини, Володя, ничего личного, чисто бизнес.
Об этом 15 октября одновременно сообщили Reuters и The New York Times. «Я покупаю все меньше и меньше российской нефти для моих НПЗ в Европе, потому что саудовские баррели выглядят привлекательнее. Для меня в этом нет никаких сложностей, так как саудовская нефть просто дешевле», – рассказал Reuters источник, связанный с закупками в крупной нефтяной компании, попросивший не называть его имени, так как он не уполномочен общаться со СМИ
Уже цитировавшийся Денис Пятигорец колоритно прокомментировал происходящее:
Главная новость – у России очередная истерика. Крупные нефтяные компании, такие как Exxon, Shell, Total и Eni, увеличили закупки саудовской нефти за счет российской для своих НПЗ в Западной Европе и Средиземноморье. Если перевести на человеческий язык, то это выглядит вот так. Сауды попросили Володьку Кабаева не лезть в Сирию и не защищать Асада. Володька уперто полез. Тогда наследный Принц, как человек чести, решил поехать в Россию, посмотреть Володьке в глаза и еще раз предупредить, что не нужно валять дурака. А Володька как раз дурака включил и снова залепетал про ИГИЛ. Принц приехал домой и сообщил папе, что Вова не в адеквате и нужно его валить. Как это сделать? С помощью нефти. Кремль думал, что Сауды пойдут по старому сценарию, как это было в СССР – увеличат добычу нефти, увеличат нефтяные запасы и обвалят цену на мировом рынке. Ха! Утритесь, путиноиды. Арабы обвели вас вокруг пальца. Зачем им увеличивать добычу, увеличивать затраты на добычу и хранение, при этом обваливать цену на мировом рынке, когда можно поступить хитрее. Сауды пошли на персональные скидки своим покупателям в Европе, причем предлагали им гораздо более выгодные условия, чем Россия. Таким образом Саудам не пришлось обваливать мировую цену и увеличивать расходы на добычу и хранение с одной стороны, а с другой стороны они начали забирать у России рынок сбыта. Вывод – нефиг угрожать Саудам и лезть в их дела!
А ведь это только цветочки, только начало российских, как говорят в Украине,
«негораздов», по сравнению с которыми американские и европейские санкции вскоре
могут показаться мелкими неприятностями.
Два источника рассказали Reuters, что Саудовская Аравия ищет складские мощности в польском Гданьске, чтобы оттуда осуществлять поставки восточноевропейским покупателям. А один из трейдеров сообщил информагентству, что из Гданьска планируется осуществлять поставки нефти в Германию, что составит конкуренцию российской нефти, идущей по нефтепроводу «Дружба».
13 октября глава «Роснефти» Игорь Сечин признал, что Саудовская Аравия начала поставки нефти в Польшу по «демпинговым» ценам. В среду, 14 октября, российский министр энергетики Александр Новак вообще назвал «жесточайшей конкуренцией» выход Саудовской Аравии на европейский рынок.
Кроме того, конкуренция на нефтяном рынке обострится еще более, когда с Ирана снимут все санкции и он вернется на рынок. Это затруднит переговоры России с ОПЕК по предотвращению затоваривания мировых рынков нефти. А затоваривание – это, как вы понимаете, неизбежное снижение цен.
А 15 октября поступило еще одно не слишком
радостное для Москвы сообщение: Польша и страны Балтии подписали в Брюсселе
договор о строительстве европейского газопровода, который пройдет из Польши в
Литву. «Вы являетесь свидетелями исторического события. Вы покончили с
энергетической изоляцией стран Балтии. Вам удалось избавиться от длительной
зависимости от одного поставщика», – поздравил подписантов глава Европейской
комиссии Жан-Клод Юнкер.
«К 2019 уже все заработает, – комментирует событие Денис Пятигорец. – Перспектива вроде и далекая, но по акциям „Газпрома“ это ударит гораздо быстрее». Да не такая уж и далекая – заметим мы. Это во-первых. А во-вторых, такого рода сообщения, как мы видим, не единичны, и они нарастают, как снежный ком.
А ведь говорили Володьке Кабаеву: не лезь в это пекло, Ближний Восток… Видно, слабак Барак сыграл с Володькой злую шутку: тот в эйфории решил, что все такие слабаки и простачки, которых он обведет вокруг пальца с той же легкостью, что и заклятого американского друга. А саудовские шейхи люди по восточному простые, не политкорректные; они просто дадут по рукам тем, кто покушается на их интересы.
И все-таки, наверное, не стоит всех «собак» за растерянность и ползучую капитуляцию Запада перед разбушевавшимся мировым хулиганом вешать на одного только Барака Обаму. Хоть он и действительно самый слабый президент за всю историю Америки.
Это было бы слишком просто, если бы во всем был виноват только он. Тогда оставалось бы всего лишь подождать еще чуть больше годика, пока в Белый Дом не въедет новый президент (который почти наверняка будет республиканец).
Не только в Обаме дело. Вот и Европа, «вдохновляемая», правда, тем же Обамой, ведет себя капитулянтски по отношению к Путину. И НАТО теперь совсем не то, что надо, и все более напоминает не военную организацию, призванную защищать европейскую безопасность, а этакого большого международного Кота Леопольда, призывающего самые отмороженные режимы жить дружно.
Расслабились после окончания холодной войны?
Не только Обама, но практически все нынешние лидеры Запада ведут себя по отношению к Путину так, как будто перед ними партнер, приверженный тем же ценностям, что и они, а не прожженный циник, только и мечтающий о том, как бы обвести этих лохов вокруг пальца. При том, что сам он привержен одному праву: праву сильного, только это право и признает. Об этом он сам, нисколько не смущаясь, неоднократно заявлял во всеуслышание.
«Где же ты, Ричард Холбрук, когда ты так нужен?» – 3 ноября горестно восклицает редакция The Wall Street Journal. Напомним, Ричард Холбрук, ныне покойный, архитектор Дейтонских соглашений 1995 года, положивших конец хорватско-боснийскому военному конфликту. Редакция напоминает, что Холбрук, считавший, что переговоры нужно вести с позиции силы, сумел добиться мира на Балканах в 1990-е годы, убедив тогдашнего президента США Билла Клинтона снабжать оружием хорватов и поддержать натовские бомбардировки Сербии. «Только после того, как баланс сил на местах выровнялся, сербы всерьез начали переговоры об урегулировании», – говорится в статье.
И далее редакция переходит к дню сегодняшнему и сегодняшнему президенту США: «Если бы Обама на самом деле хотел заставить Россию и Иран вести переговоры в Сирии, он создал бы суннитскую альтернативу и Асаду, и „Исламскому государству“», которая включала бы в себя уничтожение ВВС Асада при одновременном создании совместно с соседями Сирии и европейцами бесполетной зоны.
«Президент также мог бы увеличить издержки России на ее периодические зарубежные авантюры», для чего необходимо было вооружить Украину и усилить санкции против России.
Но: «Обама не сделает ничего такого. Вместо этого он отправит Керри и Блинкена (зам. госсекретаря США. – В. З.) утверждать, что отступление США на самом деле успех, что российское наступление на самом деле поражение и что пятилетняя война скоро уступит место миру, потому что Обама считает, несмотря на все факты из Сирии, что история на его стороне».
21 октября со статьей в The Washington Times под названием «Как противостоять новой холодной войне Путина» выступил Дэниел Голлингтон, бывший сотрудник секретариата министерства обороны США и министерства юстиции, а ныне главный советник специальной комиссии Сената по разведке.
Голлингтон прямо пишет о том, что за прошедшие после холодной войны годы Запад потерял форму, утратил навыки противостояния противнику (тогда – коммунистическому блоку). Да и мир – добавлю – со времен холодной войны сильно изменился, появились новые вызовы. Правда, одна угроза – исходящая от России (во время холодной войны от Советского Союза), потеряв актуальность в 90-е годы, теперь снова в повестке дня.
Автор пишет: «…за последние 75 лет у нас выработались некоторые очень плохие привычки: мы обычно не реагируем, пока не получим удар – будь то акт агрессии, теракты или даже ураганы – и наше открытое общество и проницаемые границы буквально провоцируют направленные против нас атаки … Исключением в этом отношении была холодная война. Тем не менее, к сожалению, мы забыли большую часть того, что тогда усвоили, и позволили другим важнейшим силам и средствам оставаться неиспользованными».
Раз так, не столь важно, что сейчас в Белом доме слабый Обама, а не, условно говоря, сильный Рейган. Важно, что настала пора менять подход к обеспечению безопасности в связи с рецидивом холодной войны в новых условиях. В конце-концов, можно вспомнить, что российско-грузинская война случилась еще при Буше-младшем, республиканце, и он мало что сделал для наказания агрессора (правда, к тому времени президент США был уже «хромой уткой»). Но никаких «оргвыводов», кроме как слов осуждения и сожаления, не было сделано его администрацией и во все время геноцида в Чечне.
Голлингтон уверен: «Неважно, кто будет избран президентом в 2016 году – если мы хотим пережить следующее десятилетие в целости и сохранности, то мы должны коренным образом изменить наши программы национальной безопасности, политику и практику».
Здесь я чуток отвлекусь от статьи Голлингтона.
Системные ошибки начали накапливаться Западом примерно со времен Перестройки. Никто из политиков, из дипломированных советологов не предвидел краха СССР, хотя признаков близящегося краха было предостаточно. Затем, воодушевленные рождением новой демократической России, никто на Западе не предвидел последующего реванша «бывших». Ползучий вариант которого начался еще при Ельцине, так же как и Первую чеченскую войну развязал Борис Николаевич.
Ну, а когда пришел Путин, он с самого начала если не словами (на словах он строил «суверенную» демократию, про которую никто не знал, что это за зверь), то делами наглядно стал демонстрировать всему миру, для чего он пришел.
Ну, если все началось со взрывов домов со спящими людьми, очень трудно спрогнозировать, на что способен этот человек? Не поняли, а скорее, сделали вид, что не поняли. Ну как же, столько сил и средств вложено в подававшую такие надежды Россию!
Хорошо, не поняли – он дальше продолжил пояснять, как мог. Вторая чеченская, «Курск», «Норд-Ост», Беслан. Они все не понимают. Удушение СМИ. Не понимают. Убиты друг за другом Политковская, Литвиненко – не доходит. Он им тогда врезал открытым текстом на Мюнхенской конференции в 2007 году. Все не понимают! Война с Грузией, аннексия Крыма, вторжение на восток Украины – опять ничего не понимают и продолжают что-то блеять о необходимости переговоров с Россией, без которой ничего не решить. Нет, прав все-таки Задорнов: НУ ТУПЫ-Ы-Ы-Е!!!
Импотенция и инфантильность теперешнего западного мира, пишет Голлингтон, не осталась незамеченной Путиным, «который хочет вернуть худшие дни, когда Россия запугивала весь мир». «Путин также пришел к выводу, что Запад возглавляют непрофессионалы и ничтожества – и что НАТО превратилось в жалкое подобие самого себя».
Голлингтон предлагает ряд кардинальных преобразований в области кибербезопасности, информации (контрпропаганды, которую автор называет «публичной дипломатией» и советует для наглядности посмотреть путинский канал Russia Today или «Аль-Джазиру»), а также модернизацию «каждого элемента нашей системы стратегических сил». Особенно – модернизацию «космического вооружения нового поколения, как наступательного, так и оборонительного».
«Дорого? – спрашивает Голлингтон. – Да, это так, но, на самом деле, не существует приемлемой альтернативы, которая гарантировала бы нашу безопасность и защищенность. Путин будет активен, по меньшей мере, в течение следующего десятилетия».
То есть, автор, очевидно, имеет в виду, что до конца жизни. Веселенькая перспектива!
Но делать нечего: «Даже во времена администрации Картера – команды, не отличавшейся твердостью – мы проводили политику, сдерживавшую Советский Союз».
Но как раз после Джимми Картера в Белый Дом, помнится, пришел Рональд Рейган. Конечно, не в одном Обаме дело, но Рейгана в мировой политике сегодня очень не хватает! Который начал бы с того, что назвал вещи своими именами, в частности, Россию – империей зла.
Вадим Зайдман