Социология в деле

89,9 процентов лжи

В СМИ обсуждают новый рекордный рейтинг Путина. Однако всерьез относиться к цифрам ВЦИОМ конечно же нелепо. Это я вам как бывший директор по коммуникациям этой организации говорю. Как известно, в России есть правящая ПЖиВ, «Партия Жуликов и Воров» – «Единая Россия». А есть официальная СЖиВ, «Социология Жуликов и Воров» – это ВЦИОМ. Я свою вину за недолгое пребывание в этом кукольном театре кремлевского Карабаса-Барабаса искупил, рассказав все, что о нем знаю и передав соответствующие документы журналу «Нью Таймс» (www.compromat.ru/page_24131.htm,  www.compromat.ru/page_21875.htm, www.compromat.ru/page_22066.htm). В этом издании по моим материалам были напечатаны три разоблачительные статьи о том, как руководители ВЦИОМ вручную управляются из администрации президента, согласовывают с ней буквально каждый свой шаг, а полученные от государственных заказов деньги сливают в подставные оффшорные фирмы.

Потом я дал показания в суде, где ВЦИОМ судился против «Нью Таймс», и подтвердил обвинения, содержавшиеся в статье. В результате, кремлевцам удалось оспорить только одно непринципиальное положение. А вся криминальная история про распилы и оффшоры была подтверждена.

Автора статей Наталью Морарь как молдавскую гражданку после этого выслали из России, а мне угрожали по почте от имени какого-то несуществующего «чеченца» Валида Даурова. Честно говоря, я думал, что после всего произошедшего ссылаться на результаты исследований ВЦИОМ будет как-то неприлично, что ни один уважающий себя журналист или эксперт в это г... больше не вляпается. Но, как говорил классик: «Отродясь такого не видали, и вот опять!».

Конечно информация ВЦИОМ о настроениях населения никакой ценности не имеет. ВЦИОМ всегда стоит в позе «чего изволите», беспрекословно исполняя указания властей. Его данные фиксируют не реальные общественные настроения, а то, какими хотела бы их в этот момент видеть путинская администрация.

Сейчас власть хочет объявить, что популярна как никогда. К чему бы это? Путин, видимо, должен продемонстрировать «городу и миру», что его курс на войну (в данном случае сирийскую) оправдан и эффективен. Видимо, многие в этом сомневаются.

Вообще курс на перманентную войну, взятый в 2014 году, был во многом продиктован сугубо прикладными внутренними задачами российского руководства. К этому времени благосостояние жителей страны, основанное на высоких нефтяных ценах, достигло максимума. Однако обвал цен на энергоносители, начавшийся в середине 2014 года, был уже не за горами. Российский власти ожидали его и понимали, что он неизбежно ввергнет страну в экономический кризис. Нужна была «маленькая победоносная война», способная отвлечь людей от их насущных проблем и трудностей. И Путин начал ее захватом Крыма.

«Сильная рука» в представлении обывателя нужна для того, чтобы защищать его от «врагов». Российскому диктатору, чтобы оправдать свою власть, нужно постоянно придумывать новых врагов и вести с ними перманентную войну. Не столь важно: в Украине, в Сирии, где угодно. Главное: «The Show Must Go On!», военное телешоу для обывателей должно продолжаться. Сегодня временное затишье на украинском фронте; чтобы, не дай бог, градус патриотического восторга населения не опустился, компенсируется новой войной на другом, сирийском направлении.

Но насколько эффективно работает эта стратегия? В авторитарном обществе невозможно понять, как по-настоящему люди относятся к власти, насколько прочна их лояльность. Известный социолог Шлепентох писал: «В целом наши исследования накануне Перестройки свидетельствовали о полной лояльности населения советской системе, ее идеологии и ее руководству. Наши данные оказались плохим предсказателем того, что произойдет через несколько лет. Горбачев и его команда почти мгновенно уничтожили советскую систему, не встретив сопротивления не только масс, но и партаппарата, партии и КГБ».

Путинские власти, похоже, выдают желаемое за действительное, уговаривают сами себя как на сеансе у психотерапевта: все идет по плану, стратегия поддержания военной истерии успешна, режим популярен и прочен как никогда (а ВЦИОМ услужливо дает им нужную «информацию»). Помнится, и советские правители так себя вели. А потом их власть накрылась медным тазом.

Игорь Эйдман,

Каспаров.ру, 23 октября