Дело Литвиненко
Чаепитие с предателем?
«Крыша» государства Российского
В 330-страничном докладе, представленном 21 ноября судьей Высокого суда Лондона Робертом Оуэном, говорится о твердо установленном факте, что Александр Литвиненко был отравлен Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном, а также о большой вероятности того, что заказчиками-организаторами этого преступления являлись президент России Владимир Путин и тогдашний глава ФСБ Николай Патрушев.
Наконец-то в расследовании этого громкого международного уголовного дела забрезжил свет в туннеле (осенью исполнится уже 10 лет со дня убийства Александра Литвиненко). Стыдно, но английские власти пытались влиять на ход дела, мотивируя это высшими политическими интересами страны. Иначе – что же получалось? Что руководители ведущих мировых держав элитарного клуба G7 (в ту пору, до агрессии против Украины, еще G8) имеют своим товарищем международного убийцу, ядерного террориста?
Петр Померанцев 22 января в Foreign Policy напоминает о подробностях того, как британское правительство пыталось «замотать» правосудие:
«Оно с самого начала блокировало любые поползновения провести открытое расследование – видимо, из страха навредить своим коммерческим связям с Россией... В 2012 году вдова Литвиненко Марина вновь стала требовать провести расследование смерти своего мужа. После этого, в том же году, я виделся с ней. Она сказала, что ей надоело следовать рекомендациям британского правительства и дожидаться, когда через тайные дипломатические каналы будет организована экстрадиция подозреваемых. В конце концов, когда Литвиненко увидела, что премьер-министр Дэвид Кэмерон после возвращения Путина в президентское кресло „заново начал“ выстраивать отношения с ним, она решила действовать.
Вскоре после этого министр иностранных дел Уильям Хейг превентивно подал прошение об установлении иммунитета в государственных интересах – этот шаг был направлен на то, чтобы уберечь от предания огласке засекреченные правительственные материалы по делу Литвиненко. Министр внутренних дел тогда заявил, что расследование повлечет за собой слишком большие „государственные расходы“. Тем не менее, Высокий суд Лондона в итоге принял сторону адвокатов Литвиненко и в 2014 году судья Роберт Оуэн начал дознание. Итоговый доклад – это личная победа Марины Литвиненко, ее награда за настойчивость».
Но не только настойчивость вдовы Литвиненко не дала Кэмерону и Ко спустить дело на тормозах. Вы обратили внимание, что реально «процесс пошел» в 2014-м году?
Илья Мильштейн в статье «Дело его рук» на Гранях пишет по этому поводу: «…тут следует сказать о двух людях, которые оказали решающее воздействие на политиков, буквально заставляя их согласиться на суд – не скорый, но справедливый. Это, во-первых, Марина Литвиненко, которая долгие годы боролась за установление истины в деле об убийстве ее мужа. Во-вторых, это сам Владимир Владимирович. Он сделал все возможное, чтобы публичное расследование состоялось и приговор прозвучал.
За время, прошедшее со дня смерти Александра Литвиненко, он развязал две горячих войны и вмешался в третью. Нарушил целый ряд основополагающих международных законов. Деятельно и успешно изолировал свою страну, развязав еще и войну холодную. Угрожал Западу войной ядерной, а его спецпропагандист посыпал планету радиоактивным пеплом. На фоне всех этих глобальных свершений убийство в Лондоне казалось уже эпизодом довольно мелким, и англичане наконец решились его расследовать в судебном порядке».
Дознание по «делу Литвиненко» и вошло в свою активную заключительную стадию после того, как окончательно сбрендивший Путин распоясался на международной арене: аннексировал Крым и начал войну на востоке Украины.
Это же отмечает и Юрий Фельштинский в материале на соседней странице.
Ниже печатаем заключительную часть доклада судьи Оуэна.
Кроме того, что сказано в заключительной части, в докладе содержится еще целый ряд любопытных и шокирующих сведений о деятельности Путина и его окружения. Это информация о связях Путина и Патрушева с тамбовской преступной группировкой и связях Путина с St. Petersburg Real Estate Holding Company, в которой эта группировка отмывала деньги. О связях Путина же с бандитом и по совместительству агентом ФСБ Семеном Могилевичем, который, среди прочего, с ведома Путина занимался поставками оружия «Аль-Каиде», за что попал в список самых разыскиваемых лиц ФБР.
В докладе описывается, как Путин, работая в мэрии Санкт-Петербурга, поручил своему дружку Виктору Иванову контролировать при помощи бандитов из тамбовской ОПГ наркотический рынок Петербурга. Теперь тот же Иванов, уже на всероссийском уровне (он возглавляет Госнаркоконтроль), курирует весь российский наркотрафик. Также в докладе отмечается причастность Путина к российскому бизнесу колумбийского наркокартеля и отмыванию денег, полученных от продажи наркотиков.
А вот кое-что новенькое. В докладе говорится о педофилии Путина. В бытность учебы будущего президента России в Высшей школе КГБ в середине 1980-х, были зафиксированы на видеопленку его очень нетрадиционные отношения с несовершеннолетними мальчиками. Интересная подробность заключается в том, что Владимир Владимирович развлекался с мальчиками в той самой квартире на Полянке, в которой в 1999 году уже по приказу директора ФСБ Путина таким же образом были засняты на пленку занятия сексом с проститутками тогдашнего генерального прокурора Юрия Скуратова. Естественно, став в 1998 году главой ФСБ, Путин весь компромат на самого себя уничтожил.
Судья Роберт Оуэн, по-видимому, основывал свои выводы на статье Александра Литвиненко «Кремлевский чикатило», опубликованной в июле 2006 года, то есть, за четыре месяца до убийства, на сайте чеченских сепаратистов. Саму статью публикуем ниже, здесь же заметим, что, по мнению работника английских спецслужб, обнародованному Би-би-си, Литвиненко убили за пересечение двух запретных линий: за книгу «ФСБ взрывает Россию», в которой рассказывается о том, что взрывы жилых домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске осенью 1999 года – дело рук ФСБ с целью подготовить население ко второй чеченской кампании, а также за раскрытие большого секрета Путина, его склонности к юным мальчикам.
В докладе много еще интересных подробностей – 300 с лишним страниц все же. Впрочем, все это в большей части и до публикации доклада было известно заинтересованным наблюдателям.
Не стала неожиданностью и реакция российской стороны на вердикт судьи Оуэна.
Луговой назвал убийственные в буквальном смысле обвинения абсурдными. Политически мотивированным называют доклад Оуэна все официальные российские лица. «Цель этого политического заказа – атака персонально на Президента России Владимира Путина с целью его политической изоляции на мировой арене, а потом – организации государственного переворота в России» – вот на что, по мнению прозорливого политолога Сергея Маркова, замахнулись эти обнаглевшие бритты. Ведь всем людям доброй воли изначально было понятно, что ни Путин с Патрушевым, как заказчики, не были причастны к этому преступлению, ни Ковтун с Луговым, как исполнители.
Станем на минуточку на их точку зрения. Тогда возникает любопытный вопрос, который, кажется, до сих пор никому не приходил в голову.
Свои лондонские встречи с Александром Литвиненко, который являлся их старым знакомым и деловым партнером, ни Луговой, ни Ковтун не отрицают. Не отрицают они и конкретную встречу с ним 1 ноября в баре отеля «Миллениум»; более того, Луговой утверждал, что он ничего не подмешивал в чай Литвиненко, ссылаясь на камеры наблюдения в этом баре.
С другой стороны, хорошо известно, что Александр Литвиненко, как бывший сотрудник КГБ-ФСБ, является для Путина предателем (что, разумеется, ни в коем случае не означает, что это Путин отдал приказ о его отравлении). Но считать его предателем он имеет право, это не преступление?
Что же это получается, господа хорошие?
Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун как ни в чем не бывало общаются на дружеской ноге в Лондоне с предателем Литвиненко, а также, кстати, со злейшим врагом Путина Березовским. А по возвращению в Россию их не только не пожурили за неразборчивость в дружеских и деловых связях; наоборот, всячески покрывали их, отказывая Лондону в экстрадиции подозреваемых. Луговой в 2007 году был избран в Госдуму (а это дает депутатскую неприкосновенность), где сидит до сих пор, а в прошлом году еще и был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством». За какие же это заслуги был награжден бывший уголовник? (По поводу «бывшего уголовника» см. на соседней странице материал Юрия Фельштинского).
«Крыша», надежнее которой не бывает – государства Российского, и вхождение в Думу, и нашедшая, наконец, героя награда последовали после встреч с предателем Литвиненко.
Вам не кажется, что где-то здесь концы с концами не сходятся?