23 февраля, в день сталинской депортации чеченского и ингушского народов, Илья Яшин представил доклад «Угроза национальной безопасности» о Кадырове и созданном им с помощью Путина режиме в Чечне.
Пикантность ситуации заключается в том, что первым, еще до официальной презентации, доклад опубликовал, разместив ссылки в «Живом журнале», «ВКонтакте», Фейсбуке и Инстаграме такой известный блогер, как Рамзан Кадыров. При этом он так прокомментировал свои действия: «Представители партии ПАРНАС много писали про некий доклад „Угроза национальной безопасности“. Его анонсировали, как некий сенсационный материал. Сегодня авторы собираются представить в Москве журналистам материал в виде сенсации. И мы его публикуем, чтобы каждый, кто желает, мог ознакомиться, не дожидаясь пресс-конференции … Свое отношение к этому театру одного актера я выражаю тем, что тиражирую сие произведение. Не знаем, что за болтология еще будет, но написанное не содержит ничего, кроме болтовни)))».
Илья Яшин, который предполагал, что ознакомление жителей Чечни с этим докладом будет представлять определенные трудности, даже похвалил Рамзана: «Неприятно, конечно (видимо, он имеет в виду факт публикации до презентации. – В. З.). Но с другой стороны, стоит сказать Рамзану спасибо. Я прекрасно понимаю, как донести доклад до жителей центральной России, Урала и Сибири, Дальнего Востока. А вот распространение доклада в Чечне казалось сложной задачей. Однако Кадыров мне в этом серьезно помог … Эта бравада сыграет нам на пользу. Так что „хитрый ход“ кадыровцев я приветствую. Молодец, Рамзан».
Рафинированный демократ. Последний после Ганди и теперь вот еще и Путина.
Что же касается оценки президентом Чечни содержания доклада, то Яшин охарактеризовал ее, как ожидаемую. «Кадыров не увидел в докладе „ничего сенсационного“. Ну да, действительно – никаких сенсаций. Республика погрязла в коррупции, с населения собирают дань в фонд, который используется как личный кошелек президента, кадыровские боевики убивают людей – какие же тут сенсации? Общеизвестные факты. Вся эта информация систематизирована в докладе, подкреплена документами и доказательствами, и дает читателю понимание, какую угрозу российскому государству создали Путин и Кадыров на Северном Кавказе».
С одной стороны, как верно замечают Кадыров и Яшин, доклад не содержит ничего нового. С другой стороны, признание, по существу, Рамзана в том, что бандитский характер его режима ни для кого не является новостью – это такая бравада, в которой слышится угроза: да, я признаю, все это есть, доклад не открывает ничего нового, я даже всеми способами буду знакомить с докладом общественность, и не боюсь этого, потому что я ничего не боюсь, это меня все должны бояться!
Вот я какой, великий и ужасный!
Хотя в докладе и нет ничего нового, этот материал, в котором все факты о сущности бандитского режима собраны воедино, очень полезно прочитать российскому обывателю и всем сторонникам Путина. Отдельный интерес представляет заключительная часть, 20 вопросов, которые Яшин задает Кадырову.
По поводу некоторых из них у нас и у ряда наблюдателей возникли вопросы уже к самому Яшину. По поводу содержащегося в риторике этих вопросов осуждения участия Кадырова, а по существу, как верно замечает Андрей Пионтковский, всего чеченского народа, в военном сопротивлении, которое он оказывал российской военщине, устроившей в Чечне самый настоящий геноцид. Если называть вещи своими именами.
Не исключено, что Рамзан в том числе потому с такой охотой стал распространять доклад Яшина, чтоб лишний раз продемонстрировать претензию, которую к чеченскому народу имеют не только ястребы шамановского толка, но даже российские либералы; показать чеченцам никуда не девшуюся опасность очередной российско-чеченской войны. Мол, только он, Рамзан, несмотря на свою бандитскую сущность, и является гарантией мира в Чечне.
Яшину (а также наверняка солидарному с ним в этом Навальному и, не сомневаюсь, Ходорковскому) даже в голову не приходит, что чеченцы, вот уже два века насилуемые Россией (тоже двести лет вместе!), после столь длительного существования в таких тесных братских объятиях, имеют некоторые основания, чтобы желать из этих объятий освободиться. Ну, как минимум, не меньшие основания, чем имели косовары, желавшие ослабить братские объятья сербов.
Это все тот же состав российских либералов, полагающих, что, хотя Крым перешел к России в результате международного разбоя, отдавать его все же не стоит: там же люди живут, надо их спрашивать, проводить референдум… Как тут не вспомнить классику, «Иван Васильевич меняет профессию»: «Это вы зря, это вы поспешили (со взятием Казани. – В. З.). Ну ладно, раз уж взяли, не отдавать же теперь обратно».
И вот когда писались эти строки, 29 февраля, тютелька в тютельку, как будто специально, чтобы проиллюстрировать эту философию, подверсталось интервью нынешнего лидера партии «Яблоко» Эмилии Слабуновой (партия, понимаешь, претендует на места в Думе следующего созыва), в котором она поделилась планами партии разрешить конфликт с Украиной, не отдавая украденное, то есть, Крым и Севастополь. «Мы не отдадим Крым. Мы говорим, что нужно цивилизованно разрешать ту ситуацию, которая сложилась в связи с аннексией Крыма».
И далее она уточняет, что именно и партия, и ее учредитель Григорий Явлинский понимают под цивилизованным разруливанием ситуации, сложившейся «в связи с аннексией Крыма», говоря проще, его воровством. Это тебе и созыв международной конференции, и проведение референдума, устроившего бы все заинтересованные стороны (и Украину?), но только не то очевидное, что следует сделать в первую очередь, если, конечно, говорить о решении цивилизованном: вернуть украденное.
«Яблоко» гнило, в общем, давно, Как минимум, с того момента, когда ее незабвенный учредитель 16 лет назад приветствовал – на фоне взрывающихся домов – приход в Кремль спасителя отечества Владимира Владимировича. Сегодня стало понятно, что «Яблоко» сгнило окончательно.
А всю философию закоренелых российских либералов можно выразить известной формулировкой: «Российский либерал заканчивается там, где начинается национальный вопрос».
Пока Россия не избавится от своей имперской сущности, не будет в ней ладу.