США
17 мгновений Трампа
В мировой практике принято оценивать перспективы деятельности нового правительства или нового правителя по первым ста дням его правления. Эти строки пишутся утром 8 февраля, перед самой сдачей номера в печать. Прошло только 17 дней, 17 мгновений правления Трампа, вроде бы рано оценивать, чего Америка и мир могут ждать от его деятельности. Но очень уж тревожно то, что за эти 17 дней он успел сделать, или лучше сказать наделать.
Проследим за его деяниями по сообщениям мировой прессы за последние два дня 6 и 7 февраля.
Ханнес Штайн в одном из лучших немецких изданий «Die Welt» 6 февраля в статье под заголовком «Не только аморально, но и немного глупо» так оценивал идею Трампа вместе с Россией выступить против ИГИЛ и в этом случае отменить наложенные на нее санкции:
«Если путинская Россия может быть союзником в борьбе с суннитскими фундаменталистами, то с шиитскими фундаменталистами ее связывают тесные отношения. Москва сотрудничает с режимом мулл в Иране: вместе с Тегераном Кремлю удалось предотвратить низвержение режима Асада; сегодня без преувеличения можно говорить об оси Москва-Дамаск-Тегеран.
Плечом к плечу с российскими боевыми подразделениями сражаются и военизированные отряды Хезболлы террористической организации, которая отличается от ИГИЛ лишь тем, что ее боевики устраивают резню без объективов телекамер.
Тот факт, что израильское правительство сегодня пытается поддерживать хорошие отношения с Россией, связан с тем, что Хeзбoлла нацелила свой ракетный арсенал на еврейское государство. И это, скажите на милость, достойные союзники в борьбе за нашу цивилизацию.
К тому же путинская Россия не ведет борьбу против суннитских фундаменталистов. Российские военные по большому счету не трогают ИГИЛ в Сирии впрочем, и режим Асада продает суннитским исламистам нефть. ИГИЛ используется для оправдания войны, которая ведется против других повстанцев, а также сирийского населения.
По той же самой причине Россия не заинтересована в том, чтобы терактам в Америке и Европе был положен конец. С точки зрения Путина, теракты весьма полезны для подталкивания избирателей в объятья праворадикальных авторитарных партий и подрыва основ либеральной демократии.
Силы хаоса в лице суннитских джихадистов и силы авторитарного порядка (путинский режим) преследуют не диаметрально противоположные цели, более того, они нужны друг другу. Они сражаются во имя одной цели уничтожить сложившийся после Второй мировой войны миропорядок, основанный на свободной конкуренции демократических стран, гарантирующей благосостояние.
Пока существуют такие структуры, как НАТО и ЕС, у России этой неразвитой в экономическом плане страны, которая была бы пустым местом без сырьевых ресурсов и ядерных ракет, нет ни единого шанса утвердиться в роли мировой державы».
Замечательная статья. Мы и раньше предполагали, что лозунг совместной с Россией борьбы с ИГИЛ использовался Трампом как предлог для дружбы с путинским режимом и, соответственно, снятия с него всех санкций.
О том, что два аутсайдера мирового развития радикальный ислам и путинская Россия одинаково ненавидят ушедший вперед Запад и где неосознанно, а где и вполне сознательно выступают союзниками в борьбе с ним, мы уже писали. Наглядный пример: недавнюю огромную волну мигрантов в Европу с Ближнего Востока и Северной Африки они инициировали дружными усилиями.
А Херберт Бауэрнебель в издании «Bild» (но того же, что и «Die Welt» издательства Акселя Шпрингера, кстати, ужасно ненавидимого еще советским режимом) того же 6 февраля опубликовал статью, озаглавленную «Американский эксперт: Трампом легко манипулировать».
Автор представляет эксперта: «Ричард Кларк, бывший советник по безопасности в администрациях Билла Клинтон и обоих Бушей, являющийся сегодня одним из самых авторитетных экспертов в области терроризма».
А теперь наиболее важное из заключений эксперта: «Если администрация Трампа и впредь не будет согласовывать свои действия ни с Госдепом, ни с Пентагоном, то мы будем иметь дело с внешнеполитической линией, лишенной какого-либо вектора. Остается только надеяться на то, что госсекретарь Рекс Тиллерсон или министр обороны Джеймс Мэттис смогут вернуть корабль на четкий курс».
От себя заметим: пока этого не видно.
Отвечая на вопрос о том, связана ли эскалация ситуации на Донбассе с недавним телефонным разговором между президентами Путиным и Трампом, Кларк замечает: «Похоже, Путин хочет испытать Трампа. Как он среагирует на российскую агрессию? Если Трамп никак не отреагирует, нам, скорее всего, следует рассчитывать на эскалацию путинской агрессии и не только на Украине». А Трамп таки не проигнорировал (см. об этом подробнее в статье о событиях вокруг Авдеевки на стр. 8).
Канцлеру Меркель в обращении с Трампом американский эксперт может посоветовать относиться к новому президенту США «как к ребенку с синдромом дефицита внимания. Трампом легко манипулировать. Он позитивно реагирует на все, что направлено на его раздутое эго и прежде всего на похвалу. Ему нравится, когда его называют выдающимся и успешным. Мировые лидеры должны воспользоваться этим его тщеславием. И тогда можно будет донести до него, что определенные его действия вредят его имиджу, выставляя его глупым».
Ничего себе: тщеславный ребенок во главе самой могущественной страны в мире
«The Washington Post» 7 февраля опубликовала редакционную статью под заголовком «Моральная слепота Трампа». Обратите внимание: как часто в статьях о новоиспеченном американском президенте встречается это слово мораль.
Редакция пишет: «Среди всех до странности услужливых заявлений президента Трампа о российском президенте Владимире Путине ни одно не является столь поразительным и пагубным, как его предположение о том, что США морально эквивалентны безжалостному режиму, критиков которого продолжают убивать».
Издание имеет в виду сказанное Трампом в интервью телеведущему канала Fox News Биллу ОРейли. Говоря о России, ведущий заявил: «Но он же убийца. Путин убийца». «ОРейли, видимо, подразумевал многочисленных критиков Путина и его режима, погибших за эти 17 лет», пишет газета. На замечание ведущего Трамп ответил: «Мало ли есть убийц. У нас много убийц. Думаете, что наша страна столь невинна? Мы совершили много ошибок. Я был с самого начала против войны в Ираке».
Редакция заключает: «Отметим очевидное: в США критиков президента не отравляют и не пристреливают. Предполагая, что военные операции США в Ираке куда администрация Джорджа Буша-младшего вторглась, чтобы свергнуть кровавого диктатора, эквивалентны подобным преступлениям, Трамп отрекается от самого понятия внешней политики, основанной на ценностях. В этом случае Трамп приравнивает силы свободы и силы бандитизма и тем самым оправдывает авторитарного лидера, который правит посредством принуждения, удушая свободу слова и сокрушая человеческое достоинство».
От себя добавлю: особенно отвратительно частое обращение путинского режима в борьбе с политическими противниками к ядам, отраве. Вот прямо сейчас, когда пишутся эти строки, в Москве борется за жизнь второй раз отравленный (первый раз это было в мае 2015 г.) один из лидеров оппозиции режиму Путина Владимир Кара-Мурза младший. Для удержания власти все средства хороши
Это несмываемый позор путинского режима: ни из какой другой страны мира в наше время такие вести не приходят.
Та же «The Washington Post» в тот же день опубликовала статью бывшего посла США в России Майкла Макфола под заголовком «Мы не можем допустить, чтобы Трамп пошел по стопам Путина», в которой он пишет: «Трамп восхищается политикой и идеями Путина и даже стремится подражать его методам правления».
Далее автор высказывает мнение, что пока американская система власти и американское общество достаточно сильны, чтобы не допустить подобного. Но: «При всем при том, некоторые уроки из российского опыта остаются релевантными. Во-первых, маленькие шажки к автократии в начале нового президентства могут подготовить почву для более крупных автократических перемен впоследствии. Во-вторых, нам не следует полагаться на надежду, что первоначальные опасные действия сойдут на нет. Противостоять таким наклонностям надо сейчас, пока наши демократические институты еще сильны, а наши граждане еще готовы действовать».
Еще одно американское издание «The Wall Street Journal» в редакционной статье под заголовком «Великая старая партия должна будет сдерживать дружбу Трампа» 7 февраля высказывала такое мнение: «Президент США имеет огромную автономность во внешней политике, и в общем это лучше, чем подчиняться тотальному контролю Конгресса. Но бывают исключения таковыми могут стать Трамп и Россия. Трамп ясно дал понять, что хочет выстроить новые стратегические отношения с Владимиром Путиным, а местами его заявления даже звучат так, как будто он оправдывает российского президента.
Самым важным вопросом является то, какую сделку Трамп хочет заключить с Путиным, и в этом плане есть хорошие новости: республиканцы в Конгрессе не питают иллюзий. Лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл в субботу назвал Путина бывшим агентом КГБ и бандитом, а Пол Райан, спикер Палаты представителей, заявил в прошлом месяце CNN, что Россия представляет собой мировую угрозу и что Путин не разделяет наших интересов, а подрывает их. Трезвый взгляд на Россию и американские интересы есть у республиканских сенаторов Бена Сасса, Марко Рубио, Джона Маккейна и Линдси Грэма.
Работая с демократами вроде сенатора Бена Кардина, эти республиканцы могут заставить Трампа заплатить политическую цену за одностороннее снятие санкций».
В Америке, как вы, вероятно, догадываетесь, газет много. «The New York Times» 7 февраля опубликовала статью Джули Хиршфилд Дэвис с интригующим, как положено женщине, заголовком «Трамп, кажется, занимает сторону России в своих заявлениях по Украине».
Мужик прямо бы написал: «Трамп занимает сторону России», а дама «кажется, занимает». Интригует, правда же?
Но цитируем статью: «Президент Трамп подверг сомнению поддержку Москвой сепаратистов, участвующих в недавно обострившихся военных действиях на Восточной Украине, как представляется, заняв сторону российского президента Владимира Путина, который уже давно отрицает свою вовлеченность в конфликт, несмотря на доказательства обратного.
По словам Трампа, он не воспринял как оскорбление тот факт, что обострение смертоносного конфликта на Украине произошло через день после его телефонных переговоров с Путиным. Он заявил о новых стычках: Мы не знаем точно, что это.
Заявления Трампа стали очередным показателем того, что его стремление к улучшению отношений с Россией, возможно, влияет на его подход к конфликту на Украине».
Вот президент Трамп разберется, что это такое на востоке Украины, откуда так называемые сепаратисты третий год берут горы оружия и боеприпасов, откуда живую силу пополняют, и нам расскажет. А пока откуда ему знать?
И, тем более, откуда ему знать, почему именно сейчас произошло столь масштабное усиление военных действий.
А вот Роман Олеарчик, корреспондент британской «The Financial Times», откуда-то узнал, по крайней мере, ответ на последний вопрос и тогда же, 7 февраля, поделился с читателями своим открытием. А мы от него узнали и делимся с вами. Итак:
«Начало обстрелов Авдеевки совпало с состоявшимся 28 января телефонным разговором российского лидера Владимира Путина с Дональдом Трампом, поэтому на Украине боятся, что эта атака часть планов Москвы по оказанию давления на нового американского президента и принуждению его к уступкам.
Джеймс Шерр, аналитик в политическом институте Chatham House, четко привязывает вспышку боевых действий в Авдеевке к телефонным переговорам Трампа и Путина».
А наш, баварский, журнал «Fokus» 7 февраля в статье «Политика умиротворения России повышает опасность эскалации» привел более широкий и тревожный взгляд на возможные последствия заигрывания Трампа с путинским режимом немецкого политолога и старшего научного сотрудника Института евроатлантического сотрудничества в Киеве Андреаса Умланда:
«Умланд считает, что потенциальное сближение Трампа с Россией может подорвать договор о нераспространении ядерного оружия в мире и повысит риск обострения ситуации на постсоветском пространстве.
Признание США аннексии Крыма Россией еще сильнее подорвет и без того зашатавшийся имидж договора о нераспространении ядерного оружия. Умланд напоминает, что Вашингтон, а также Россия и Великобритания гарантировали Украине ее суверенитет и целостность территории в так называемом Будапештском меморандуме 1994 года. В соответствии с этим соглашением Украина отказалась от третьего по величине на 1992 год арсенала ядерного оружия.
И если сейчас США, будучи самым могущественным государством в мире, поставят под сомнение закрепленное ими самими в письменной форме уважение к целостности Украины, сразу же станет вопрос о целесообразности соблюдения соглашений о нераспространении ядерного оружия.
Также не совсем ясно, будет ли политика умиротворения по отношению к России в украинском вопросе способствовать долгосрочному миру на пространстве бывшего СССР и будет ли Москва вести себя менее агрессивно с бывшими советскими республиками.
В итоге политика умиротворения по отношению к российскому империализму приведет к побочным эффектам и скорее не снизит, а повысит вероятность новых обострений на постсоветском пространстве. А потенциальное признание российской аннексии Крыма со стороны США приведет к полному обесцениванию международного права на постсоветском пространстве».
Пока я писал этот текст, время шло, и появились сообщения в мировой прессе на ту же тему уже от 8 февраля. Познакомлю вас с одним из них.
«The Washington Post» под заголовком «Призыв европейца: не уступайте России в отношении украинских санкций» публикует статью бывшего премьер-министра Швеции Карла Бильдта, который пишет:
«Посол США в ООН Никки Хэйли сделала четкое заявление по вопросу Крыма и связанных с ним санкций. Это радует. Но месседжи Вашингтона по поводу более жестких санкций, наложенных на Россию в связи с ее провалившейся попыткой расшатать Украину путем создания сепаратистского региона, закончившейся образованием двух жалких недогосударств на востоке страны, в Донбассе, в лучшем случае двусмысленны.
Были намеки, что санкции могут быть сняты в обмен на сотрудничество России в борьбе с Исламским государством на Ближнем Востоке. Россия говорит, что готова пойти на это. (Одинаково ли мы с Москвой понимаем борьбу с Исламским государством отдельный вопрос: Алеппо забывать нельзя). Однако для Запада делать какие-то уступки, чтобы вознаграждать Россию за то, что она готова делать, в любом случае едва ли разумная политика. Это не искусство сделки, а искусство поражения.
Это не даст никаких дополнительных преимуществ в борьбе с Исламским государством, однако приведет к краху украинской политики и Соединенных Штатов, и Украины. Минские соглашения из трудновыполнимых сразу превратятся в невозможные, конфликт станет постоянным, и мы увидим, как боевые действия малой интенсивности превратятся в раковую опухоль, разъедающую безопасность больших частей Европы. Это не отвечает даже настоящим интересам России.
Путинский проект на Украине потерпел фиаско. Результат около 10 тыс. убитых и, ориентировочно, 3 млн. перемещенных лиц.
Путин не хочет терять лицо перед выборами в следующем году. Но я по-прежнему убежден, что рано или поздно Кремль увидит разумность введения беспристрастных миротворческих сил для обеспечения выполнения минских договоренностей.
Сами по себе санкции, безусловно, не являются жизнеспособной стратегией, но без них наша политика не будет работоспособной. Продать эти санкции за что-то на Ближнем Востоке, что Россия и без того намерена делать, не имеет никакого смысла».
Мы совсем не уверены в том, что Россия не только «без того», но даже и «с тем» станет воевать с «Исламским государством». Обманет в очередной раз. Нельзя сказать чтобы путинская Россия с тем «Государством» были прямыми союзниками, но каждый из этих двух квази-союзников заинтересован в том, чтобы другой отвлекал другого на себя. Зачем же им воевать друг с другом?
Да и вообще: как можно разменивать Украину, перед которой Америка имеет прямое обязательство в сохранение ее территориальной целостности, на какие-то, пусть даже реальные, услуги России на Ближнем Востоке. Это было бы натуральным свинством. Кто бы после этого мог поверить любым обязательствам Америки?