Крым на Донбасс: махнем не глядя?
Надежда Савченко в интервью телеканалу «112 Украина» объявила Крым «очередным Приднестровьем», от которого Украине необходимо отказаться ради Донбасса, чтобы «не сделать Приднестровьем» еще и Донбасс. «Освободить Донбасс невоенным путем можно лишь за столом переговоров», – таково было представление депутата Верховной Рады Савченко.
Реакция Москвы и Киева была абсолютно предсказуемой и одинаково негативной. Советник министра внутренних дел Украины Зоран Шкиряк сказал, что с террористами не договариваются, их уничтожают, а само выступление Надежды Савченко назвал «перфомансом и созданием пиар-шоу в СМИ».
Кремль ничего обидного про Савченко не сказал, но, по сути, оказался полностью солидарен с Киевом в оценке самого ее предложения, как лишенного всякого смысла. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сообщил, что вопрос о Крыме «является абсолютно недискуссионным и неоспоримым для России». После чего заявил, что «мы не обсуждаем статус, положение и будущее российских регионов – это не вопрос для обсуждения с кем бы то ни было». Что же касается Донбасса, то про него Песков объяснил, что Киев, оказывается, «сам отказался от этого региона».
Представить себе иную реакцию на слова Савченко людей, занимающих государственные должности в Москве и Киеве, совершенно невозможно. И только феноменальная политическая наивность Надежды Савченко дала ей возможность предположить, что в Кремле кто-то в данный момент будет вести переговоры по освобождению Донбасса, а тем более рассматривать Крым как предмет торга. Тут ведь даже начальница телеканала «Дождь» Наталья Синдеева уж на что, казалось бы, человек далекий от официоза, как только помянули Крым, тут же сделала лицо булыжником и загородилась статьей номер 65 Конституции РФ.
Как будто в России имеют какое-то значение законы и Конституция, а сам характер принимаемых в последние годы законов имеет какое-то отношение к праву. У нас ведь и Дадин сидит по «закону», и «закон подлецов» тоже законом считается, и «закон садистов» тоже.
Такой же фантастикой выглядит предположение, что Порошенко, услышав предложение Савченко, хлопнет себя по лбу и воскликнет: «Ну как же я сам не догадался! Конечно, надо сменять Крым этот бесполезный на Донбасс» и тут же позвонит Путину, чтобы поделиться с ним замечательной идеей.
Комментарии подобных банальностей не стоили бы и абзаца в статье, если бы предложение Савченко не вызвало довольно бурную реакцию в той части российского медийного и экспертного сообщества, которое принято считать прогрессивным, либеральным и в той или иной мере оппозиционным по отношению к политике Путина.
Я не беру тех представителей демократической оппозиции, у кого при слове «Крым» тут же начинают вылезать изо рта имперские клыки. Речь идет о тех людях, которые многократно писали и говорили, что аннексия Крыма и оккупация Донбасса это международное преступление, которое сделало Россию страной-изгоем.
Публицист Антон Орех 18.01.2017 опубликовал в своем блоге на сайте «Эха Москвы» текст под названием «Крымнестровье», в котором сообщил, что «Надежда Савченко не перестает удивлять». Публициста Антона Ореха удивило, что Надежда Савченко, вместо того, чтобы вернувшись из российской тюрьмы, стать Жанной д’Арк и повести народ в поход на Россию, выдает одно предложение миролюбивее другого. «Сдать Крым, чтобы спасти Донбасс – ничего себе идея!», – с нескрываемым восхищением восклицает Антон Орех.
И далее либеральный публицист Орех объясняет, почему эта идея, по его разумению, спасительна для Украины. «Положение же этих вещей таково, что вся эта история с Крымом, мягко говоря, надолго. Очень трудно представить себе, что должно произойти в России, чтобы Россия отказалась от Крыма. Ни при президенте Путин, ни при президенте Навальном Крым будет отдать невозможно». Антон Орех завершает свой анализ креативного предложениия Надежды Савченко вполне категорически и фактически ставит украинцам ультиматум: «Украине остается либо на такие условия согласиться, взять донбасскую синицу, либо надеяться на крымского журавля, рискуя потерять вообще все».
В размышлениях публициста Ореха есть некоторый пробел. Дело в том, что, как уже объяснил персонально публицисту Ореху Дмитрий Песков, Кремль тему Крыма вообще ни с кем обсуждать не собирается и ни в какие переговоры, в которых Крым будет ставкой при обмене на Донбасс, вступать не будет. Что касается Донбасса, то вот только что глава МИДа РФ Лавров объяснил, что Украина сможет восстановить контроль над своей восточной границей только после того, как произойдет фактическое внедрение террористических организаций «ДНР» и «ЛНР» в тело украинского государства. Причем, весь процесс должен проходить под диктовку руководимых из Кремля террористов.
В тексте Антона Ореха есть и еще одно важное замечание, которое нуждается в комментарии, поскольку звучит довольно часто. «Я даже не уверен, – пишет Орех, – что и самим украинцам так нужен Крым». Тут важна сама постановка вопроса, которая вполне характеризует устройство головы одного из наиболее прогрессивных (никакой таблички «сарказм» в тексте, прошу заметить, нет) публицистов России, который полагает, что вопрос принадлежности Крыма должен зависеть не от международного права и Конституции Украины, а от некоторых ощущений, кому и зачем нужна эта украинская территория. То есть, если кто-то в США решит, что регионы «ржавого пояса» американцам не нужны, то Пенсильванию с Огайо и Мичиган с Иллинойсом надо немедленно за ненадобностью сбагрить канадцам…
Еще более радикальную позицию в отношении идеи Савченко занял один из лучших (снова подчеркну отсутствие в моих словах сарказма) политологов России, Дмитрий Орешкин. В своей публикации под названием «Отказаться от Крыма?» на сайте «Обозреватель» Орешкин также комментирует инициативу Савченко и терпеливо объясняет, что «Путин этот Крым не отдаст ни при каких условиях, это будет означать его полнейшее политическое поражение на внутреннем рынке. Более того, – он не сделает этого никогда, пока жив. Поэтому обсуждать эту тему даже бессмысленно».
Про Донбасс же политолог Орешкин объясняет, что «Донбасс – это отравленное яблоко. Путин его есть не хочет, а хочет, чтобы его ел Порошенко». Оставлю без комментариев пристрастие к пищевым аналогиям у российских политиков и политологов: то Крым у них «не бутерброд», то Донбасс «отравленное яблоко». В каждой стране есть проблемные регионы, в России их не один и не два – один Северный Кавказ чего стоит, о чем Дмитрий Орешкин знает намного лучше меня. Про «ржавый пояс» США я выше писал. Если следовать логике уважаемого мною Дмитрия Орешкина, то планета превратилась бы в гигантское регбийное поле, на котором страны постоянно пытались бы втащить неудобный для себя регион на территорию соперника.
Что же касается главного постулата Орешкина-Ореха, насчет того, что «Путин не отдаст Крым ни при каких условиях», то в его основании лежит убеждение в том, что все в этом мире всегда будет зависеть от воли Путина. А вот этот тезис вызывает у меня глубокие сомнения.
Есть в мире народ, представители которого на протяжении многих веков повторяли одну и ту же фразу: «В следующем году в Иерусалиме». Много столетий эта фраза казалась бессмысленным заклинанием. Мечта об обретении своего национального государства на той территории, с которой тысячелетия назад этот народ был изгнан и, будучи везде гонимым, рассеялся по планете, казалась полной утопией. Но однажды она воплотилась в жизнь. Время сегодня бежит многократно быстрее и для возвращения Крыма не потребуются столетия. Важно только твердо стоять на своем, становиться сильнее и поменьше слушать советы, в которых идея права приносится в жертву целесообразности. Даже если эти советы даются хорошими и разумными людьми.
Игорь Яковенко,
блог Игоря Яковенко, 19 января