Цивилизационный кризис
Камо грядеши?
Так назывался вышедший в 1896 г. исторический роман польского писателя Генрика Сенкевича, переведенный более чем на 50 языков, выдержавший несколько экранизаций и удостоенный Нобелевской премии. В переводе со старославянского его заголовок означает «Куда идешь?»
В романе описан Древний Рим первого века новой эры: владычество Нерона, мученичество христиан. Не ясно было, куда пойдет человеческая цивилизация.
Заголовок романа как нельзя лучше подходит к стадии, которую эта цивилизация переживает ныне. В подтверждение этого мы приводим мнения разных авторов.
28 октября 2016 г. на сайте NEWSru.com в разделе «Мнения» была опубликована статья Александра Шмелева под заголовком «Цивилизация на планете стала развиваться гораздо быстрее».
Так это ж замечательно: развитие цивилизации приносит нам новые блага, облегчает и удлиняет нашу жизнь. Но не будем торопиться с выводами, приведем главное из текста статьи:
«В последние несколько веков цивилизация на планете стала развиваться гораздо быстрее, чем в предыдущие тысячелетия. А в последние несколько десятилетий этот темп и еще увеличился. Отмена рабства, равноправие женщин, исчезновение сословного неравенства, отказ от дискриминации по расе, этносу, нации, полу, возрасту, сексуальным предпочтениям и т. д., появление интернета и кучи гаджетов привели к тому, что образ жизни современного человека отличается от образа жизни человека 1950-х гораздо больше, чем образ жизни человека 1950-х отличался от образа жизни человека 1650-х, на эту тему есть много социологических работ.
И, как обычно бывает при подобном взрывном развитии, многие люди не успевают за происходящими переменами, из-за чего начинают относиться к окружающему миру как к непонятному и неприятному, интуитивно желая вернуть все назад. Конечно, уровень этого назад может существенно различаться в разных случаях от времен Ивана Грозного или пророка Мухаммеда до эпохи королевы Виктории или хотя бы Рональда Рейгана. Но общее разделение остается именно таким: безоговорочные сторонники цивилизации и прогресса vs сторонники той или иной варваризации и архаизации
Данный конфликт существует сейчас более или менее везде. Во что он может перерасти пока непонятно, но вероятность самого худшего развития событий существует, и она весьма велика».
Где хотели бы вернуться во времена Ивана Грозного (на худой конец Николая I), а где в эпоху Рональда Рейгана, объяснять, полагаем, нет надобности.
И, возможно, это родная действительность толкает российского автора к таким пессимистическим выводам?
Но вот о чем 1 ноября 2016 г. писал Гидеон Рахман в британском издании «Financial Times» в статье «Трамп, Путин, Си Цзиньпин и культ авторитарного лидера»:
«От Москвы до Манилы, от Пекина до Будапешта, от Анкары до Дели авторитарный лидер-националист снова в моде. Если в США на следующей неделе выберут Дональда Трампа, то пойдут в русле международной тенденции, а не положат ей начало.
На прошлой неделе Китай сделал еще один опасный шаг на пути к единоличной автократии: было объявлено, что президент Си Цзиньпин теперь является высшим руководителем коммунистической партии титул с маоистскими обертонами. Си Цзиньпин только что принял у себя другого лидера с автократическими замашками президента Филиппин Родриго Дутерте.
Святой покровитель автократических лидеров всего мира президент России Владимир Путин, единоличное правление которого до сих пор сохраняет некоторые внешние атрибуты демократии», иронизирует журналист.
«Ту же смесь демократических форм с автократической реальностью демонстрируют и другие главы государств президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, в меньшей степени венгерский премьер Виктор Орбан. Тревожит, что политический стиль Трампа имеет больше всего общего с одними из самых деспотичных диктаторов, таких как президенты Путин и Эрдоган.
Они представляют внешний мир как полный враждебных сил, говорят о внутренних врагах и обещают встать во главе национального возрождения, отомстив за прежние унижения со стороны иностранцев. Трамп пока еще не решился позировать перед камерами с обнаженным торсом, но, когда я присутствовал на его встрече с избирателями во Флориде на прошлой неделе, почти не оставалось сомнений, что культ лидера был налицо».
Кто во время оно любил позировать перед камерами с обнаженным торсом, вы вероятно, не забыли. Но особого внимания заслуживает следующая мысль автора: «Параллель с 1930-ми годами, к сожалению, слишком очевидна. Тогда экономический шок великой депрессии привел к радикализации политики во всем мире. Нечто подобное могло произойти после финансового кризиса 2008 года».
Японский политолог Юити Хосоя, консультирующий премьер-министра страны по вопросам международной безопасности, 7 декабря 2016 г. в интервью изданию «Die Presse» так оценил вероятное развитие ситуации в регионе: «Восточная и Юго-Восточная Азия переживают сегодня противоречивые времена: регион занимает лидирующие позиции в мире с точки зрения экономической динамики, но одновременно с этим является самым опасным.
Из-за территориальных притязаний Китая война там вполне прогнозируема. Пекин давно стремится к тому, чтобы США ушли из региона, что позволит ему закрепиться в статусе регионального гегемона как в свое время СССР в Восточной Европе. Если американцы уйдут из Азии, Китай в случае необходимости готов даже применить силу для реализации намеченного.
Глава КНР Си Цзиньпин часто подчеркивает, как опасна война. То есть в аппарате власти в Китае существуют силы, стремящиеся к войне, это в первую очередь сторонники жесткой линии из армейских кругов. Частично там речь идет о личных интересах: многие генералы владеют акциями энергетических компаний и хотят обогатиться за счет ресурсов из Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей. Си Цзиньпин прагматик, говорит японский политолог. Он не хочет войны, однако ему нужны националисты, они основа его власти. Вот он и пытается соблюсти баланс между представителями правого фланга и прагматизмом. Однако, случись экономический кризис, этот баланс может рухнуть в пользу национализма».
Комментируя заявления Трампа о намерении выйти из Транстихоокеанского партнерства, Юити Хосоя говорит о том, что подобный шаг навредит самим США и укрепит позиции Китая. «Америка уйдет из самого динамичного в экономическом плане региона, а Китай, напротив, станет доминирующей экономической силой и укрепит свои геополитические позиции».
20 января 2017 г. NEWSru.com опубликовал заметку «Чубайс рассказал об атмосфере ужаса на форуме в Давосе». Форум в швейцарском Давосе проходил с 17 по 20 января.
В заметке говорилось: «Глава Роснано Анатолий Чубайс заявил, что большинство участников Всемирного экономического форума в Давосе испытывают ужас перед приближающейся политической катастрофой.
Вот, пожалуй, самое точное описание нынешнего Давоса это ощущение ужаса от глобальной политической катастрофы. Причём, заметьте, по экономике ничего катастрофического не происходит, глобальная экономика росла в прошлом году, в 2017 году ожидается рост, сказал Чубайс в интервью Business FM.
Он отметил, что помнит только один Давосский форум, на котором царила подобная атмосфера. По его словам, это было в 2009 году, когда разворачивался глобальный мировой финансовый кризис».
Теперь из 20 января перенесемся в 20 февраля, из Давоса в Мюнхен. InoPressa в этот день опубликовала обзор прессы под заголовком «Мюнхенская конференция: плохишей стало слишком много», в которой говорилось:
«Мировые лидеры собрались на Мюнхенскую конференцию по безопасности в прошедшие выходные на фоне неприятного феномена, который лежит в основе многочисленных экзистенциальных дилемм: это пугающее зрелище одновременного плохого поведения трех супердержав США, России и Китая», пишет обозреватель «The Guardian» Саймон Тисделл.
«Постсоветская Россия продолжает представлять собой значительную угрозу безопасности. То же относится и к экспансионистскому Китаю. Его быстрый подъем, экономический и военный, бросает ряд вызовов мировому порядку», пишет Тисделл.
«Изменилось то, что США тоже начинают представлять собой проблему. Национализм Дональда Трампа под лозунгом Америка в первую очередь и его мятежное изоляционистское стремление подорвать традиционные организации, такие как ООН и НАТО, являются глубоко дестабилизирующими факторами», полагает автор.
«Подобно Трампу, российский лидер действует с позиции конфликта. Путин считает, что Россия была унижена после распада Советского Союза, говорится в статье. Повторяя слова Трампа, он обещает вновь сделать Россию великой».
«Если восстановление российской мощи и влияния означает незаконную аннексию Крыма, вторжение в Грузию и на Украину, тайные переговоры в Афганистане и совершение военных преступлений в Сирии, чтобы поддержать клиента Москвы, Путин с готовностью идет на это, пишет журналист. Если он может запугать бывших советских сателлитов в Восточной Европе с помощью кибервойны и других способов, он также это сделает».
«Положение Европы меж двух огней выглядит пугающе. Проблемы с растущим крайне правым национализмом, политическим расколом из-за Брекзита и финансовым ослаблением осложняются дерзкой подрывной деятельностью России и беспрецедентным уровнем напряженности в отношениях с ненадежным, непредсказуемым режимом Трампа», считает Тисделл.
«На Мюнхенской конференции по безопасности отчетливо ощущалось, что Pax Americana в Европе пришел конец», утверждает обозреватель «The Times» Эдвард Лукас. Лукас полагает, что выступления министра обороны США Мэттиса и вице-президента Майка Пенса в Мюнхене не смогли устранить ущерб, нанесенный высказываниями Трампа.
«Это ставит Британию в сложное положение, продолжает автор. Великобритания незаменимая внешняя военная сила на новой арене битв для Европы в регионе Балтийского моря, в частности в Эстонии, где она размещает свои войска и координирует оборону».
«Как мы укрепим свои войска в Эстонии в случае кризиса? пишет Лукас. Раньше мы бы ответили: Позвоним в Пентагон. Теперь нам, возможно, понадобится новое решение».
Автор также опасается, что Россия может победить, стремительно повысив «ставки в игре». «Что мы будем делать, если Кремль введет бесполетную зону над странами Балтии и, возможно, подкрепит этот шаг испытаниями маленькой глубинной бомбы с ядерным зарядом?».
Правда, отмечает автор, сейчас пять североевропейских стран, три страны Балтии и Польша спешно работают над новыми договоренностями в сфере безопасности.
«Но это зарождающееся североевропейско-балтийско-польское мини-НАТО нуждается в опоре, которая устранила бы бреши в обороне, иными словами, в руководстве извне, которое должна взять на себя страна, обладающая дипломатическим и военным влиянием. Поскольку насчет будущего руководства Франции, Германии и США есть сомнения, такой страной на деле может быть только Британия» говорится в статье.
«Если мы сможем помочь с объединением всех элементов, то намного снизим вероятность войны с Россией для всех, в том числе для нас самих», заключает автор.
«Русские предстали на Мюнхенской конференции по безопасности в неожиданной для себя роли. Плохим парнем на сей раз был не Владимир Путин, а Дональд Трамп», пишет обозреватель «Die Zeit» Михаэль Туманн.
«Россия в последние три года неизменно была в центре дискуссий Мюнхенской конференции. О России говорили много: о ее интервенции на Украину, гибридной войне, военной операции в Сирии. Выступления главы российского МИДа Сергея Лаврова становились апогеем Мюнхенской конференции», отмечает автор.
«Два года назад российский министр сравнил объединение Германии с аннексией Крыма с той лишь разницей, что у немцев не было референдума. Тогда многие негодовали по поводу этой неслыханной дерзости», напоминает Туманн. «В этом году речь Лаврова была лишена каких-либо дерзких выпадов или шокирующих заявлений».
«Похоже, Лавров сам был несколько опечален этим, замечает корреспондент. Он немного поворчал о том, что НАТО пережиток холодной войны, поведал об окончании доминирования западного либерализма и перешел к наставлениям относительно Минских договоренностей».
В общем, российская тема ушла на конференции на задний план: все взгляды были прикованы к тому, кого прислал Трамп, вице-президенту Майку Пенсу.
«Российские политики осознают негативное отношение европейцев к Трампу, продолжает Туманн, однако связывают его в первую очередь с якобы имеющимся у Трампа желанием сотрудничать с Россией».
По мнению автора, «российская трампомания» чересчур эмоциональна. «Посмотрим, во что превратит искусный тактик Путин все это нынешнее нагромождение проблем», заключает он.
* * *
Тревога авторов, чьи мнения представлены в данном обзоре, за мир на планете понятна, но акценты, которые они при этом дружно расставляют, вызывают недоумение. Из их статей следует однозначный вывод, что из трех названных ими «плохишей» Владимира Путина, Си Цзиньпина и Дональда Трампа самая большая угроза миру в настоящее время исходит от последнего.
Да, изоляционизм Трампа (к слову, унаследованный им от Обамы), его презрительное отношение к НАТО (отчасти заслуженное) увеличивают вероятность нападения на своих соседей двух других названных «плохишей». И что же, вина Трампа будет больше, чем этих конкретных агрессоров?
Саймон Тисделл из «The Guardian» пишет: «Подобно Трампу, российский лидер действует с позиции конфликта». И еще: «Повторяя слова Трампа, он обещает вновь сделать Россию великой».
Ну, конечно, до того, как Трамп вышел на политическую авансцену, Путин был паинькой, а вот теперь набрался от Трампа всяких гадостей.
И Михаэль Тумани в «Die Zeit» радует нас сообщением: «Плохим парнем на сей раз был не Владимир Путин, а Дональд Трамп».
Что же, профессиональные журналисты не ведают, чем отличается должность президента страны в России и в США (да в любой западной стране). В путинской России он царь и бог, а в США самый высокий государственный чиновник, имеющий большие прерогативы, но, тем не менее, деятельность которого контролируется парламентом, судами и, не в последнюю очередь, прессой.
И потому предвыборные намерения Трампа по ряду важнейших направлений уже в первый месяц его правления подверглись весьма значительной корректировке.
Уважаемые журналисты могли убедиться в этом непосредственно на Мюнхенской конференции по выступлениям министра обороны США Мэттиса и вице-президента Майка Пенса.
Эдвард Лукас из «The Times» считает, что эти выступления «не смогли устранить ущерб, нанесенный высказываниями Трампа». Названные два лица не последние лица в трамповой колеснице, но если их заявлений господину Лукасу мало, может быть, ему стоило обратить внимание на некоторые факты и заявления самого Трампа, имевшие место за несколько дней до Мюнхенской конференции?
14 февраля стало известно, что Майкл Т. Флинн, советник президента Трампа по национальной безопасности, вынужден был уйти в отставку после того, как обнаружилось, что он дезинформировал вице-президента Майка Пенса и других ведущих чиновников Белого дома относительно своих переговоров с послом России в США.
В тот же день новый (назначенный Трампом) глава Минфина США Стивен Мнучин заявил о том, что с его приходом санкционная политика Вашингтона в отношении РФ останется неизменной.
И, еще лучше, того же 14 февраля пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер на брифинге сделал следующее заявление: «Президент Трамп дал ясно понять, что ожидает от российского правительства деэскалации конфликта на Украине и возвращения Крыма. В то же время он в полной мере ждет налаживания отношений и хочет поладить с Россией».
Шутник, видимо, этот Спайсер: российский президент тоже ждет налаживания отношений с США, но вернуть Украине Крым это же смерти подобно: на его аннексии весь народный патриотизм российского народа держится
А на следующий день, 15 февраля, уже сам Трамп в своем любимом Twitter лично задался вопросом: «А не была ли администрация бывшего американского лидера Барака Обамы слишком мягкой во внешней политике, когда Россия взяла Крым у Украины?».
Кремль тут же ответил Трампу: «Это не обсуждается, полуостров наш, а Трамп не наш». А таким «нашим» недавно казался
16 февраля обозреватель «Frankfurter Allgemeine» Фридрих Шмидт сообщал:
«Со среды (то есть с 15 февраля И. З.) в Москве с каждым
часом растет осознание, что Трамп в попытке выйти из тени Путина занимает все
более жесткую позицию, превращаясь из бизнесмена в ястреба
Таким образом,
российско-американский медовый месяц закончился, так и не успев начаться
по-настоящему».
Вскоре по кремлевским СМИ прошло распоряжение: не хвалить Трампа, не писать о Трампе. Ну, как помните у Чуковского: «Мне не надо шоколада, я не вижу шоколада!»
На эту тему в зарубежных СМИ в те дни была опубликована масса материалов. А в Мюнхен, на конференцию к 20 февралю ничего из них, видимо, не дошло. Один Лавров был в курсе, поэтому он и был таким квёлым. Оно и понятно: с Трампом лопнула последняя надежда путинского режима на международное признание.
А мы попытаемся расставить трех «плохишей», о которых шла речь в Мюнхене, по ранжиру, как мы их видим.
Наименее опасным для международного сообщества нам видится Дональд Трамп, не столько ввиду его личных качеств, сколько по той причине, что он находится под многосторонним контролем различных институтов американского общества. Да и деятельность его во времени ограничена четырьмя годами и то, если не будет импичмента.
Ступенькой ниже мы поставим Си Цзиньпина. Демократических институтов, которые бы осуществляли контроль за его деятельностью, в китайском обществе практически нет. Но, по крайней мере, срок его пребывания на высшей ступени власти в этом обществе, по завету Дэн Сяопина, хотя бы ограничен десятью годами. Не ахти какой сдерживающий механизм, но хоть что-то.
Вероятно, не в последнюю очередь по этой причине Китай стал второй экономикой мира и по уровню зарплаты уже оставил позади Россию. А нетрудно заметить, что экономически успешные страны менее агрессивны, чем отстающие.
Так что не случайно, как сообщает японский политолог Юити Хосоя, Си Цзиньпин стремится избежать войны.
Остался у нас третий из названных в Мюнхене «плохишей» наш дорогой Владимир Владимирович. Ну, о нем вы без меня все знаете. Но все же на всякий случай кое о чем напомню. Владимир Владимирович стоит у руля власти в России 17-й год, и конца этому не видно.
А 20 февраля на livejournal.com появилась такая информация: «В Госдуме инициировали поправки к Конституции о бессрочном правлении президента РФ. В Конституцию России будут внесены поправки, которые предусматривают бессрочное правление президента РФ. Автором законопроекта выступил вице-спикер Госдумы Петр Толстой.
Так, согласно предполагаемым изменениям,
глава государства, который изберется на выборах в 2018 году, сможет править
страной вечно. Это позволит укрепить уверенность России в завтрашнем дне.
Вернет людям стабильность и веру в себя, заявил Петр Толстой».
И далее следовало пояснение: «Вчера
еще только была новость о том, что президент Зимбабве Роберт Мугабе, который
правит уже 35 лет и которому исполняется 93 года, решил баллотироваться в
президенты в очередной раз. Путину, в случае принятия этой поправки, даже
переизбраний не понадобится. Мы рождены, чтоб Россия переплюнула Африку. Даешь
Путина в Мугабе!»
Правда, тут же на сайте сообщалось, что это сообщение, позаимствованное им на другом сайте, оказалось фейком. Но, надо признать, фейк этот сработан мастерски. Точно выбран якобы автор этой якобы инициативы. Признайтесь, вы не удивились, что именно Петя Толстой стал ее автором.
Далее, сравнение с Робертом Мугабе вполне на месте. Во время празднования 70-летия победы Мугабе был едва ли не единственным иностранным лидером, который стоял рядом с Путиным на мавзолее. И не случайно. Мы об этом уже писали. Напомню: в Совет безопасности ООН была внесена резолюция, сулившая Мугабе очень крупные неприятности. И Медведев, бывший тогда зиц-президентом, был вполне настроен ее поддержать. Кто-то из российского МИДа донес об этом Путину, который в ранге простого премьер-министра был на каком-то международном мероприятии. Путин цыкнул, и Чуркин наложил вето на резолюцию Совбеза. Мугабе был спасен.
Но за что Совбез ополчился на Мугабе? Некоторые авторы называют его людоедом и настаивают, что это не метафора. Но это, вероятно все же твердо не доказано. Однако, 35 лет несменяемо у власти красноречиво говорят о том, как эта власть достигается.
И очень красноречива одна черта экономики Зимбабве: там нет своей валюты. Ее несколько раз вводили, но всякий раз она так быстро обесценивалась, что теряла смысл. И теперь там собственной валюты нет, ее заменяют доллары, валюты соседних стран. Остается сказать, что до обретения независимости страна, называвшаяся Родезией, была одной из жемчужин британской короны
Но вернемся к путинской России. Кстати, а как там с экономикой? Приведем несколько сообщений из России на этот счет
По сообщению «Коммерсанта» от 31 января, эксперты Всемирного банка в докладе «Госуправление и закон» «назвали основной причиной стагнации в РФ концентрацию власти. Вся власть находится в руках чиновников и узкой группы элит, которые живут за счет сырьевой ренты, провоцируя коррупцию, неравенство и отсталость По уровню несоответствия госаппарата целям развития РФ занимает низшую строчку среди всех рассмотренных стран».
3 февраля РБК со ссылкой на специальное исследование сообщала: «Россияне не готовы значительно сокращать свои траты на продукты, даже если их финансовое положение продолжит ухудшаться. Дело в том, что экономия на продуктах уже достигла дна и больше сокращать траты покупатели не смогут».
7 февраля NEWSru.com опубликовал сообщение «В правительстве РФ анонсировали введение продуктовых карточек», в котором говорилось: «Глава Минпромторга Денис Мантуров анонсировал в 2017 году введение продуктовых карточек. Речь идет о программе адресной продовольственной помощи нуждающимся гражданам».
16 феврля «КомиОнлайн» со ссылкой на замминистра труда, занятости и социальной защиты Алексея Зезегова сообщило: «Приемные семьи начали возвращать детей в детские дома не хватает денег».
28 февраля NEWSru.com сообщил еще одну радостную весть: «Правительство хочет занять денег у населения путем выпуска народных облигаций». Не пугайтесь: заем не будет обязательным, как в советское время, но весть все равно является яркой характеристикой состояния государственных финансов РФ
В общем, налицо все условия, делающие страну опасной для соседей и мирового сообщества: несменяемый правитель и экономика, еще не зимбабвийская, но успешно движущаяся в этом направлении. Война, как известно, все спишет.
Думаю, у наших читателей все еще свежо в памяти. Последовал ничем не спровоцированный захват Крымского полуострова. Эту авантюру Путин сопроводил бряцанием ядерным оружием. Как будто это не Россия совершила агрессию против другого государства, а акт агрессии совершен против России. Затем Россия попыталась отхватить у Украины все юго-восточные области. Удалось только две, где по сей день льется кровь.
НАТО в ответ не сразу и со скрипом
разместило в странах Балтии и в Польше небольшие свои военные контингенты.
Сдержать российскую армию они, естественно, не смогут, но стали предупреждением,
что агрессия против этих стран станет агрессией против всего альянса. Путину
только этого и надо было, он приказал своим вооруженным силам готовиться к
войне. Последовала репетиция в Сирии.
Затем на авансцену вышел министр обороны Сергей Шойгу. Выступая 21 февраля на
открытии II Всероссийского молодежного форума «Международное военно-политическое
и военно-экономическое сотрудничество: современные тенденции» в МГИМО, он
заявил: «Безусловным приоритетом на этом направлении (защиты национальных
интересов) для нас остается развитие стратегических ядерных сил. Наличие у
России ядерного оружия обеспечивает гарантированное сдерживание агрессии против
нее со стороны любого иностранного государства».
Читать надо так: не смейте никто препятствовать нашим военным действиям, где мы сочтем нужным, иначе мы пустим в ход ядерное оружие.
А 22 февраля, выступая перед депутатами Госдумы, Шойгу объявил о создании в Вооруженных силах России войск информационных операций.
Тогда же генерал-полковник Леонид Ивашов от имени Министерства обороны РФ объявил: «Содержанием любой современной войны являются операции по подрыву военного, экономического потенциала, по разложению морального состояния войск, операции, которые дискредитируют руководство страны, в том числе военное Мощные информационные войска нужны российскому государству и для того, чтобы проводить свою мирную политику. Надо перестать оправдываться, а заставить Запад перейти к обороне, проводить операции против его лжи. Нам сегодня надо наступать».
И, как мы знаем, уже наступают, даже не дожидаясь войны, проводят «свою мирную политику», сея ложь, вмешиваясь во внутренние дела, в ход выборов в западных странах.
Что здесь больше всего удивляет это то, что огромный западный мир, располагающий гораздо большей информационной мощью, только жалуется и скулит по этому поводу, вместо того, чтобы ответить тем же и более эффективно.
Особенно должно было порадовать россиян сообщение Шойгу в том же выступлении о том, что «Россия испытала в Сирии 162 образца нового оружия». Вы только подумайте: вместо того, чтобы создавать полигоны, строить на них картонные или им подобные макеты, удалось испытать новые типы бомб и других видов оружия на капитальных домах, зданиях больниц и школ, на живых людях. Это же гораздо дешевле и, главное, надежнее.
Но и этим радости от того выступления Шойгу не кончились. Еще он сообщил депутатам Госдумы, что «Министерство обороны РФ построит в парке Патриот в подмосковной Кубинке здание Рейхстага». Макет Рейхстага, по его словам, «предназначен для юнармейцев чтобы они могли штурмовать не что попало, а конкретное место».
Как все удачно: и парк, где макет будет построен, называется «Патриот», и штурмовать школьники будут учиться то самое здание, которое штурмовали их деды (или уже прадеды?). А что в этом здании ныне заседает немецкий Бундестаг, может, еще лучше.
27 января американское издание «Time» опубликовало статью, в заголовок которой вынесены слова Михаила Горбачева: «Сегодня все выглядит так, будто мир готовится к войне». Не только выглядит, но так оно и есть. Но кто же главный виновник этой надвигающейся мировой катастрофы?
А вот 24 февраля и Трамп пообещал обеспечить наращивание военной мощи, которое станет одним из крупнейших в истории Соединенных Штатов. По словам Трампа, «нужно основательно модернизировать армию США, чтобы никто не вздумал связываться с Вашингтоном». Астрономические суммы планируется направить на модернизацию ядерного комплекса
* * *
А теперь обратимся к статье Брайана Уолша в американском журнале «Time» под заголовком «Почему Судный день ближе, чем вы думаете». Автор пишет:
«Две с половиной минуты до полуночи это новое время, которое показывают часы Судного дня, знаменитый символ, который должен продемонстрировать, насколько близко подошло человечество к тому, чтобы непреднамеренно положить конец жизни на Земле.
Заявив об этом, комитет по науке и безопасности журнала Bulletin of the Atomic Scientists (Бюллетень ученых-атомщиков И.З.) , который управляет часами Судного дня, перевел стрелки часов на 30 секунд ближе к полуночи самое близкое расстояние с 1953 года, когда Советский Союз и США взорвали свои первые водородные бомбы, и угроза всемирного ядерного Армагеддона казалась вполне реальной. И это решение было принято отчасти из-за слов человека, который пробыл президентом менее недели, Дональда Трампа.
Часы Судного дня впервые появились 70 лет назад, когда художницу Мартилу Лэнгсдорф попросили создать первую обложку для Bulletin научного журнала, посвященного мировой безопасности и технологии. Когда рисунок был опубликован, менее чем через два года после ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, ядерная война была, вне всяких сомнений, величайшей угрозой на планете, и часы это отражали.
Но с тех пор угроза увеличилась, включив в себя другие так называемые угрозы существованию, в числе которых изменения климата, биотехнологии и искусственный интеллект. Продолжающийся рост этих угроз сыграл свою роль в решении Bulletin передвинуть стрелки часов на 30 секунд ближе к полуночи».
Искусственный интеллект и биотехнологии, как и ядерная энергия, факторы прогресса человечества, но нельзя исключить, что искусственный интеллект может выйти из повиновения человеку, а биотехнология дать результат, отличный от ожидаемого.
Но идем за автором дальше: «После того как в течение нескольких лет глобальный ядерный арсенал сокращался, крупные ядерные державы в первую очередь, Россия и США начали осуществлять программы модернизации своего оружия или рассматривают такую возможность.
Тем не менее, нет никаких сомнений, что мы были в гораздо большей опасности в самые мрачные дни холодной войны. Даже краткий обзор истории ядерного оружия показывает, что человечеству невероятно повезло, что ему удавалось выживать так долго и не столько из-за решений лидеров США и Советского Союза, сколько из-за неоднократных едва не закончившихся катастрофой происшествий.
Даже оставляя в стороне вопросы о физическом и эмоциональном состоянии людей, в настоящее время контролирующих ядерное оружие во всем мире, характер самих этих систем представляет для нас серьезную угрозу»
* * *
Я прошу вас снова обратиться к статье Александра Шмелева. Он справедливо говорит о том, что дело не столько в прогрессе как таковом, а в его скорости. Когда обезьяна, взяв в передние лапы палку, впервые сообразила, что ее можно использовать как орудие, это уже тоже был прогресс, но это только пошло на пользу нарождающемуся человечеству. А с какого момента прогресс стал восприниматься, по крайней мере, частью человеческого общества как угроза?
Гидеон Рахман в также приведенной выше статье усматривает параллель нынешней ситуации в мире с 30-ми годами прошлого века. Не зря, но первый раз нечто подобное, хотя и не столь ярко выраженные явления, можно было усмотреть в европейском обществе первой половины ХIХ века.
Я в какой-то недавней статье уже писал об этом, но тема важная, не грех и повторить.
Конечно, скорость развития человеческого общества была несравнима с нынешней, но все же, видимо, была непривычна для значительной части населения того времени. Вспомним, предыдущий, ХVIII-й, век не зря получил название века Просвещения. Началось это с Франции, затем перекинулось на другие европейские страны и аукнулось в Америке. Этот век может по праву считаться веком начала глобализации.
И как реакция на эти перемены, непривычные для значительных слоев общества, в первой половине ХIХ века в Европе возникло течение романтизма. В Германии они назывались тевтонофилами, в России славянофилами. Уже из того, как они сами себя называли, нетрудно понять, что те и другие идеал жизни видели в прошлом, а глобализацию они в гробу видали.
В 30-е годы прошлого века тяжелейший экономический кризис привел к похожей, но более тяжелой ситуации. В Европе это нашло выражение в приходе к власти во многих странах нацистских, фашистских и полуфашистских режимов, которые, в частности, стремились, как почти за век до того романтики, растащить народы назад, по национальным квартирам.
Разве не нечто очень подобное, только под другими соусами, мы наблюдаем в мире сейчас? Брекзит в Британии, Трамп в Америке, Марин Ле Пен во Франции и т. д. зовут народы прочь из разных союзов, анафема глобализации, каждый за себя, назад в теплые национальные квартиры
* * *
Возможно, мы и на этот раз проскочим. Но в общем человечество представляет само для себя угрозу, и эта угроза, как это на первый взгляд не странно, возрастает по мере научно-технического прогресса.
Но мне не хочется, любимые читатели, совсем вас огорчать. Брайан Уолш считает, что мы можем «непреднамеренно положить конец жизни на Земле». Я думаю, если бы даже мы намеренно пытались это сделать, нам не удалось бы. Человечество, то есть самих себя уничтожить это нам по силам. А жизнь на планете фигушки с маслом.
Глубоко под толщей антарктических льдов были обнаружены специфические породы рыбок. Никакая радиация их там, вероятно, не достанет. А уж разные микроорганизмы точно уцелеют в расщелинах гор и в некоторых других местах. Они дадут начало повторному развитию все более высоких форм жизни на планете, и через три-четыре миллиарда лет на Земле снова появится человек. И он будет, конечно, опять все более овладевать силами природы, пока ну, вы уже знаете
Израиль Зайдман