Татьяна Росс опубликовала на Каспаров.ру отклик на статью некоего Бориса Баланова «Миссия России». Статья эта, в свою очередь, увидела свет в издающемся в Дортмунде журнале «Партнер». По сути своей, это не статья, а грубо сколоченная агитка за путинскую Россию, которую пытаются оболгать «Большинство ... западных лидеров и западных средств массовой информации». В то время как она, Россия, оказалась на «переднем фронте войны» по спасению мировой цивилизации. Вот так, ни больше ни меньше.
Автор (Татьяна Росс, а не Борис Баланов) сокрушается по поводу уже много лет живущих в Германии, то есть, на «загнивающем Западе», соотечественников, которые своими глазами видят, как он «загнивает» – и все равно считают Россию единственным светом в окошке, любят Путина с бóльшим неистовством, чем сами жители России, и принимают за чистую монету всю путинскую пропаганду, включая вот такие статьи, как «Миссия России». Татьяна Росс совершенно справедливо называет таких соотечественников «пятой колонной», которую Путин пытается использовать в своем походе «на Берлин!»
Статья Росс вызвала резкое неудовольствие Александра Кротова, разместившего под статьей свой комментарий-отповедь автору. Александр Кротов не счел нужным представиться, но, судя по контексту, он является сотрудником журнала «Партнер». Вот сущностная часть из его ответа:
Журнал «Партнёр», выходящий в Дортмунде, едва ли не единственный в Германии занимает чёткую антипутинскую позицию. Но на интернет-портале (не в журнале!) мы позволяем размещать блоги всем, кто не нарушает установленных нами правил.
Но автор оказался
не только умелым «троллем», но и ловким пропагандистом. Не знаю, кому и как он
подбросил свою, говоря молодёжным сленгом, «инфу», но он сделал это сознательно.
Вообще, вся эта история очень смахивает на ловко подготовленную провокацию:
Баланов (или как его там) знал, что мы его не забаним и, видимо, знал, кому это
подбросить – уж очень вы легко на эту провокацию купились. Ну что ж, лишний раз
убеждаемся, что противостоять прессу пропаганды очень непросто, если уж
каспаров.ру можно так легко взять на пушку силами отдельно взятого Баланова.
Повторюсь, речь идёт об
интернет-портале: в печатной версии журнала вы не найдёте никаких балановых.
Хочу со своей стороны несколько прояснить ситуацию, поскольку на собственном опыте прошел блоговскую кухню «Партнера».
Два года назад я предложил редакции журнала свою статью по поводу «Крымнаша». Она была принята, о чем в телефонном разговоре сказал мне главный редактор лично. Но в очередном номере я свою статью не обнаружил. Причем, редактор не посчитал нужным сообщить, что публикация статьи отменяется, не говоря уж о том, чтобы объяснить, по какой причине.
Только через некоторое время в разговоре с одним из сотрудников журнала, когда я посетовал на случившееся, выяснилось, что на редколлегии решили все-таки такой острый материал не ставить, именно потому, что в нем была выражена «четкая антипутинская позиция». Мы же потеряем подписчиков – популярно объяснили мне – вы же понимаете... Понимаю, большинство подписчиков – это как раз те, о которых пишет Татьяна Росс, обожатели Путина.
В качестве компенсации мне было предложено размещать статьи в блоге на Интернет-портале «Партнера» – там, мол, я смогу совершенно свободно высказывать свое мнение, а редакция в случае недовольства читателей всегда сможет сказать, что блоги и блогеры ей неподконтрольны. Как это сейчас и продемонстрировал в своем комментарии Александр Кротов.
Я попробовал: создал свой блог, разместил несколько статей. Никто их в редакции не вычитывал, не давал «добро». Технически это происходило примерно как в фейсбуке: захотел опубликовать статью – опубликовал. Действительно, абсолютная свобода слова.
Другое дело, что в условиях такой свободы все, кто хотел, создавали на интернет-портале «Партнера» свои блоги, публиковали какую хотели информацию. В итоге, как и в фейсбуке, чего там только не было намешано: мои статьи шли вперемешку с кулинарными рецептами, с какими-то заметками для женщин, гороскопами и так далее... Почему, опубликовав несколько статей, я бросил это дело.
Но смотрите, как интересно закольцевалось: и те, кто ругают Путина («занимают чёткую антипутинскую позицию») – пожалуйте на обочину, в блоги, и те, кто лижут ему задницу – туда же. А в журнале мы будем публиковать взвешенные мнения – истина ведь обычно посередине, не так ли?
Замечательный придумали способ, чтобы именно не занять четкую позицию.
Я все понимаю – подписчики, о которых пишет Татьяна Росс, и которых в Германии большинство, уйдут. Ничего личного, чисто бизнес. И не было бы вопросов, если бы они так и позиционировали свое издание: мы зарабатываем деньги, отойдите и не мешайте. Но нет же – им хочется и капитал приобрести, и невинность соблюсти – то есть, сохранить и всю массу пропутинских подписчиков, и репутацию чуть ли не единственного в Германии журнала, занимающего «чёткую антипутинскую позицию».
Но так вообще-то не бывает.
Ирина Парасюк, еще один, по-видимому, сотрудник «Партнера», также пеняет Татьяне Росс, что та не отличает журнал «Партнер» от Интернет-портала издания: «Итак, открываем журнал „Партнер“ и ....не находим там ровно ничего. Потому, что Татьяна Росс случайно(?) спутала журнал и одноименный интернетовский портал, что не одно и то же».
Ладно, если бы одна Татьяна Росс оказалась таким путаником – можно было бы и попенять ей. Но как вы думаете, тысячи рядовых читателей, ознакомившихся с откровениями «Бориса Баланова», разбираются в хитросплетениях кухни «Партнера»? Да и обязаны ли рядовые читатели в этом разбираться? Нет, они прочтут этот материал, как статью, и сделают свои выводы из печатного слова, которому – еще с советских времен – привыкли безоговорочно доверять. И как вы полагаете, скольким читателям, и так уже отравленным путинским «зомбоящиком», статья еще больше запудрила мозги?
Александр Кротов сам признает, что Баланов «оказался не только умелым „троллем“, но и ловким пропагандистом» и что «вся эта история очень смахивает на ловко подготовленную провокацию». Но, по его удивительной логике, на провокацию Баланова попался не сам «Партнер», а Татьяна Росс и с ней за компанию Каспаров.ру, опубликовавший ее статью!
Продукт Баланова напечатан под шапкой «Партнера» – и если вы не только, как чуть ли не хвастаясь, заявляете, что сознательно не забанили этот очевидный и для вас пропагандистский и провокационный продукт, но даже никак не комментируете его, значит, это ваше дитя, и вам от него не отречься.
Игорь Эйдман свою статью на ту же тему – информационной войны Путина против Германии и лично канцлера Ангелы Меркель – назвал «Штурм Бундестага». Название явно отсылает нас к 1945-му году.
Хлестко, но не совсем точно, поскольку, если проводить исторические параллели, то сравнивать, скорее, нужно с 1933-м годом. Все усилия путинской пропаганды, все ее провокации, начиная с «девочки Лизы», направлены на то, чтобы осуществить «поджог Бундестага».
Публикация статьи «Миссия России» – в ряду этих провокаций.
И «Партнер», не дистанцировавшийся от этой провокации (да еще и пытающийся свалить с больной головы на здоровую), становится соучастником поджога.
Вадим Зайдман