Эра Милосердия. Спецвыпуск.

Обыкновенный фашизм

Резня в Махачкале не имеет никакого отношения к решению проблемы бездомных собак

А вот еще одна «собачья» история, широко обсуждавшаяся в СМИ в феврале.

10 февраля прокуратура Алтайского края на своем сайте опубликовала сообщение о возбуждении уголовного дела против местной жительницы, которая в январе бросила своего двухлетнего сына одного на неотапливаемой веранде дома, без одежды и питания. Ребенка совершенно случайно обнаружил посторонний человек.

«Как сообщила помощник прокурора Локтевского района Мария Абращенко, малыша своим телом согревала собака, что спасло ему жизнь … После обнаружения ребенка мать еще 4 дня не возвращалась домой».

На сайте ведомства сообщалось, что прокурором также внесено представление о лишении этой «мамаши» родительских прав (слово «мамаша» в кавычки взято мной, поскольку только в кавычках и можно ее, оставившую своего ребенка на верную гибель, называть мамашей).

Сегодняшняя Россия уже давно перестала чем-либо удивлять. В том числе, вот такими «мамашами», вот так относящимися к собственным детям. Более всего здесь поразило другое.

Историю эту растиражировали многие СМИ, она активно обсуждалась в социальных сетях. И нигде я не нашел информации о том, чтó сталось с собакой, спасительницей ребенка. Видно, она так и осталась на улице, бездомной, никому не нужной. И где она сегодня – скорее всего, никто не сможет сказать.

А теперь сравним две эти истории.

В Дагестане погибла девочка. Это трагедия. То, что ее растерзали собаки – только предположение. Поначалу появилась даже версия, что девочка была сначала изнасилована и убита, а потом ее труп подбросили собакам. Но эта версия как будто не подтвердилась. В любом случае, следствие не окончено, результаты экспертизы, как пишет «Новая газета», будут только в марте. Но на собак уже повесили всех собак.

А в алтайском случае, когда точно известно, что вот конкретно эта собака спасла жизнь ребенку, не нашлось никого, кто бы приютил хотя бы конкретно эту одну собаку.

Как же легко оказалось подвигнуть людей на массовое убийство (в данном случае «всего лишь» собак). Такое ощущение, что эти головорезы точно ждали команды «Фас!»

И как трудно их подвигнуть на акт милосердия к кому бы то ни было, в частности, к горемычной собаке, спасшей ребенка от верной гибели!

Профессор Преображенский говорил Шарикову, что тот находится на самой низшей ступени развития. Нынешнее российское телевидение стремится опустить на этот уровень всех россиян. Оно разливает по стране ненависть практически в круглосуточном режиме (какие там пятиминутки ненависти!). Всех опустить на уровень Шарикова пока не удалось, но результаты деградации общества поражают воображение. Какое в такой атмосфере может быть милосердие и сострадание – хоть к животным, хоть к людям…

Три года назад большинство россиян довольно легко поверило навету путинского «зомбоящика» на Украину. И некоторые поверившие поехали с оружием защищать ее от укрофашистов.

Более года, каждым почти вечером, россияне, уютно собравшись всей семьей за ужином за большим круглым столом, смотрят на голубом экране бомбардировки сирийских городов. Смотрят, как смотрят боевики, привычно, рутинно. Многие, очевидно, еще и гордятся силой русского оружия и удачной возможностью провести, как сказал Владимир Владимирович, вот такие военные учения на живых людях.

Можно ли после этого удивляться, что в Дагестане, воспользовавшись ничем не доказанным предположением, садисты стали массово истреблять тысячи ни в чем не повинных собак? Кому-то, возможно, мои параллели покажутся надуманными, но для меня совершенно очевидна связь между атмосферой ненависти, разлитой в России, – и событиями в Дагестане.

Но даже если подтвердится, что причиной гибели девочки стали бездомные собаки – что это за коллективная вина? Если девочку загрызли собаки, это не основание для того, чтобы убивать всех подряд бездомных собак. Это основание для того, погнать поганой метлой власть, которая не создает приюты для бездомных животных, не стерилизует их, а, как и везде в России, разворовывает выделенные на это средства. Только в Дагестане разворовывает в 100-процентном объеме, если, как выясняется, в республике нет ни одного приюта, ни одного пункта передержки.

Отсутствие приютов и порождает стаи бездомных собак.

Собака бывает кусачей

Только от жизни собачей –

тот, кто сейчас винит во всем несчастных бездомных собак, должен вспомнить эти точные строки из вроде бы детского, но, как выясняется, адресованного прежде всего взрослым стихотворения Юнны Мориц.

Махачкалинский погром со всей очевидностью высветил: в России имеются в наличии фашистские кадры. В полной готовности, только ожидающие команды «Фас!»

Погромщики, которые упивались кровью на улицах Махачкалы, и раньше ведь жили там, но никак не проявляли себя, потому что не было соответствующей команды. Они прекрасно отдавали себе отчет в том, что за бесчинства по собственной инициативе их могли наказать по той статье, по которой сейчас судят хабаровских живодерок.

Не повезло девкам – они действовали по своей инициативе, теперь их судят за издевательство над животными. Им бы потерпеть чуток и махнуть в Махачкалу теперь – вот бы где они дали волю своим звериным (прошу прощения у зверей) инстинктам, и ничего бы им за это не было. Потому что власть дала негласное «добро» на отстрел, дала понять, что наказания не будет – наоборот, еще и похвалят. Негласно.

И пусть никто не думает, что такие молодчики есть только в Дагестане. В «спящем» состоянии садисты имеются повсюду, даже в Европе, но тут они не просто в состоянии «спящем», а в «сомнамбулическом». Потому что есть соответствующие законы, и они работают. Так что вопрос лишь в том, в каком следующем российском регионе и в отношении кого власти дадут негласное «добро».

И пусть никто не заблуждается, полагая, что в отношении людей новоявленные фашисты бесчинствовать не будут. Им все равно, кого убивать. Кого прикажут или хотя бы позволят. Сказали «фас!» в отношении Украины, назвали украинцев фашистами, – поехали убивать украинцев. Дадут отмашку по адресу «несогласных», «пятой колонны», «нацпредателей» – разберутся с ними.

И пусть никто не утешается, что их, природных садистов, сравнительно немного. Много и не надо. Мы же видели, как несколько десятков бандитов под предводительством Стрелкова-Гиркина с купленным в «„Военторге“ за углом» оружием брали города!

В комментариях к моим двум материалам на тему дагестанского погрома, опубликованным в Интернет-газете Каспаров.ру, одна дама написала: «Собака по природе своей – обычный стайный хищник. Бродячие шавки никому не служат. А покалеченным людям плевать на подобные теоретизирования».

Бродячими их сделали мы, человеки – об этом верно сказал Андрей Макаревич, мы приводили его высказывание в прошлом номере газеты, но не грех будет и повторить: «Нет такой породы – „бездомная собака“! Собака тысячелетиями жила рядом с человеком и была его преданным другом.  А бездомными их сделали мы, и поэтому мы перед ними виноваты».

То же, что она стайный хищник – это просто поклеп; если бы собаки могли подавать в суд за клевету, я бы им посоветовал сделать это. «Преданней собаки нету существа» – тут все сказано, преданность заложена в них на генетическом уровне (людям бы поучиться у них такой преданности!) и, видимо, на генетическом уровне заложено в них служение человеку. А стайными хищниками, опять же, их сделали российские реалии, где не решают проблемы бездомных животных, а разворовывают средства, выделенные на их решение.

Не читателям в Германии рассказывать, что здесь нет бездомных собак и кошек. Ну просто ни одной бездомной собаки, ни одной бездомной кошки. И это, как говорил бургомистр в горинском «Мюнхаузене», «гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле».

Но дама не унималась, она продолжала наступление: «Вы не понимаете разницы между шавками и людьми?»

Очень хорошо понимаю. Особенно после этой бойни – даже сравнивать нельзя людей (точнее, нелюдей) с собаками. Ни непосредственных расстрельщиков, ни тех, кто их оправдывает. Оскорбительно для собак такое сравнение.

Дама: «Противно читать эту демагогию про бедных собачек. Бродячих собак быть НЕ ДОЛЖНО! Это хищники. Жалеете – забирайте себе».

Наверное, она даже не читала мой материал, если бы читала, знала, что я как раз и забрал, из Москвы в Германию, щенка, которого в 10-дневном возрасте выкинули на улицу. Когда щенков выставляют на улицу – они и пополняют армию бродячих собак.

На следующей странице, в заметке «По следам наших публикаций» я привожу информацию о том, что семеро питомцев, которым Марине Климовой из подмосковной Балашихи удалось за последние две недели найти дом, все стали эмигрантами: один питомец улетел в Америку, шестеро – сюда к нам, в Германию. Ни одного не приютили в России. Это не теоретизирование, это сухие цифры. Самое время вспомнить о просто раздувающейся от духовности встающей с колен России. Правда, такие люди, как Марина Климова и другие такие же неравнодушные, которых в России немало, хоть как-то примиряют с ее жестокой действительностью.

Другой господин посоветовал мне, раз я такой сердобольный, за свои средства создать приют и  забрать туда всех бездомных собак. А не создам, не заберу – тогда отойди и не мешай гражданам самим решать проблему бездомных собак.

Вообще-то это должно делать государство – создавать приюты, стерилизовать бездомных животных. Россияне в том числе за это платят налоги, а их разворовывают. Об этом исчерпывающе рассказано в репортаже «Новой» – о тендере на отлов бездомных животных в Махачкале, который неоднократно и безальтернативно выигрывала муниципальная компания «Витязь». А потом вместо того, чтобы отлавливать и стерилизовать животных – просто отстреливала их.

Строительство и содержание приютов – такая же прерогатива государства, как, например, строительство и содержание школ. Интересно, если тем, кто советует мне самому строить приюты, я порекомендую самим за свой счет строить школы и там учить своих детей – как они к этому отнесутся?

Да, конечно, бродячих собак быть не должно. Только подходы к решению этой проблемы у нас разные. Мои критики, наверное, обидятся, если я скажу, что их подход – фашистский.

И полагать, что фашисты, устроившие резню на улицах Махачкалы, озабочены решением проблемы бездомных собак – это надо быть или недоумком или самому фашистом. Как минимум – сочувствующим.

Ольга Вяткина, руководитель махачкалинского Центра «Зоолайф», сказала в интервью «НГ»: «... в городе началась массовая, бесконтрольная и жестокая бойня. Она не имеет никакого отношения к защите людей. Чувство такое, будто кое-кто нашел легальный повод убивать и выплескивать свою злобу. Собаки – лишь удобная беззащитная мишень».

Вот фотография в инстаграмме одного убитого во время погрома щенка, и комментарий в фейсбуке: «Махачкала. Дети нашли щенка, которому воткнули спицы в рот. Он пережил морозы и зиму... и был убит маньяками из Дагестана». Это непременно нужно было за погибшую девочку не просто убить щенка, но еще и столь садистски убить?

Жестокость, изощренный садизм, которыми сопровождались убийства, – это для лучшей эффективности защиты людей? Садизм этот свидетельствует только об одном: об избывании садистами их садистских комплексов.

Можно полагать, что у этой страны есть будущее?

Чтобы не было ощущения полного отчаяния и беспросветности, закончить этот материал хочу вот таким комментарием пользователя к моим статьям на сайте Каспарова: «Почему нужно защищать животных? Чтобы не перестать быть людьми».

«Пока человек чувствует боль – он жив. Пока человек чувствует чужую боль – он человек». Это изречение французского историка и политика 19-го века Франсуа Гизо (1787 – 1874). Оно не имеет прямого отношения к животным. Это – универсальное правило. На все времена.

О сопричастности. О сострадании.

Вадим Зайдман

После погрома