Угроза миру № 1

 

О бедных гарантах замолвите слово

 

Я уже говорил о том, что надоело все о Путине писать, да и слишком много чести. Но о чем-то все же писать надо. И тут меня осенило: почему бы не написать о тех, кто ему противостоит в западном мире? Так сказать, сменить пластинку. Задумано – сделано!

 

Открытое противостояние Путинлэнда Западу началось с захвата в марте  2014 г. этим Лэндом Крымского полуострова. Затем последовала агрессия в Донбассе.

 

Понятно, что такие события, да еще  имевшие место посреди Европы, не могли не вызвать осуждения во всем западном мире. Но одним осуждением дело не должно было ограничиться, ибо эта агрессия означала не просто нарушение международного права, но и наглое попрание совсем недавно подписанного Великими державами, в том числе и Россией, документа, гарантирующего Украине территориальную целостность.

 

Вы, конечно, понимаете, что речь о Будапештском меморандуме. Очень коротко, как и почему он появился на свет. Так называемые Великие державы, обзаведясь ядерным оружием, очень ревниво следят за тем, чтобы оно не появилось у других государств. Якобы они, Великие, ведут себя в отношении этого оружия ответственно, а попади оно в руки всякой мелюзге, точно ядерную войну затеют. 

 

А тут распался один из Великих – Советский Союз, нашпигованный ядерным оружием. Большая часть его находилась на территории метрополии – России. Немало его оказалось на территории Украины и поменьше – в Казахстане и Белоруссии.

 

И Великие между собой решили, что неплохо бы три названные бывшие советские республики освободить от этого оружия. Казахстан и Белоруссия особенно не артачились, а Украина, по-видимому, потребовала гарантий.

 

Великие откликнулись: вам гарантий? Да нам дать их – как мужику два пальца… (мужчины знают, чтσ им ничего не стоит сделать с двумя своими пальцами). И украинское руководство попалось. А все из-за плохого усвоения уроков новейшей истории. К одному из ее эпизодов мы и обратимся.

 

*  *  *

19 июля 1956 года, рассердившись на то, что США и другие западные страны отказали Египту в ранее обещанных кредитах для развития экономики, в частности, на строительство Асуанской плотины, Президент Египта Гамаль Насер заявил о национализации Суэцкого канала. Египетские войска без промедления заняли зону канала.

 

Великобритания и Франция были главными держателями акций канала, и, естественно, им это не понравилось. Было решено поставить Насера на место. Франция предложила привлечь к операции Израиль, поскольку было известно, что Египет закрыл израильским судам проход через Суэцкий канал, а затем также и в Тиранский пролив, что было грубым нарушением международного морского права.

 

В 1951 г. Совет Безопасности ООН вынес резолюцию, предписывающую Египту незамедлительно открыть канал для прохода израильских судов, которую Египет проигнорировал. Однако, никакой реакции Совета Безопасности не последовало.

 

Так что в 1956 г. у Израиля были все основания принять предложение Франции. В итоге между тремя странами был подписан секретный Севрский (в Севре под Парижем) договор, по которому Израиль 29 октября 1956 г.начал боевые действия.

 

Если следующая война между Израилем и арабскими странами была названа Шестидневной, то эту можно было назвать Семидневной. 5 ноября захватом всех островов в Тиранском проливе, над которым он таким образом установил полный контроль, Израиль все стоявшие перед ним задачи выполнил.

 

Но когда вечером 31 октября Франция и Великобритания начали массированные налеты на египетские аэродромы, войска и города, произошло «неожиданное». Как сообщал сайт «История войн»,  «Эффектная военная кампания была остановлена совместными усилиями США и СССР. Редкий в те годы пример единодушия был порожден разными причинами. СССР не собирался смотреть, как уничтожается его союзник, а США намеревались раз и навсегда „отучить“ союзников по НАТО  действовать вопреки воле Вашингтона».  

 

Англия и Франция свои войска вывели в декабре 1956 г., а Израиль оставил захваченные земли только в марте 1957 под давлением США, угрожавших ему санкциями. При этом президент США Эйзенхауэр подчеркнул, что отступление Израиля с Синая не подразумевает права Египта на новое перекрытие Тиранского пролива для израильских судов, и что если Египет нарушит условия перемирия, то это должно повлечь жёсткую реакцию объединённых наций.

 

Дал тем самым Израилю гарантию не только за свою страну, но и за все мировое сообщество. Ну как же, самая могущественная в мире страна гарантирует…

 

Прошло всего 10 лет. Армии арабских стран Египта, Сирии, Иордании и Ирака, вооруженные и подстрекаемые Советским Союзом, со всех сторон обложили Израиль, готовясь взять реванш за предыдущие поражения. Общую волю арабов выразил президент Ирака, заявивший: «Наша цель ясна – стереть Израиль с лица земли».

 

В течение трех недель, когда с каждым днем кольцо вражеских сил вокруг Израиля все более               сжималось, руководство страны вновь и вновь обращалось за помощью к США, ООН, европейским странам, но тщетно.

 

В США президентом был уже не Эйзенхауэр, а Линдон Джонсон, успевший к тому времени основательно увязнуть во вьетнамской войне. Он все уговаривал израильтян потерпеть, подождать. Правительства европейских стран тряслись от страха: в случае их вмешательства в конфликт на стороне Израиля арабы перекроют им нефтегазовый кран!

 

Тем временем Насер вновь перекрыл израильским судам вход в Тиранский пролив. Насер отверг предложение У Тана снять блокаду пролива хотя бы на две недели, после чего Генеральный секретарь ООН прекратил любые попытки мирного урегулирования конфликта. Из-за продолжавшейся блокады Израиль начал ощущать острую нехватку нефти и продовольствия…

 

29 мая было объявлено, что алжирские войска направляются в Египет – всем хотелось поучаствовать в празднике уничтожения еврейского государства. СССР по-прежнему играл роль дирижера или, точнее, подстрекателя…

 

И израильское руководство решилось. Военные действия начались в 8:00 утра 5 июня бомбардировкой египетских аэродромов, и за 6 дней арабы были разгромлены на всех фронтах.

 

Владимир Семенов, зам. министра иностранных дел СССР, 6 июня (на второй день войны!) записал в своем дневнике: «Все переменилось. Сирийский министр иностранных дел Махус из рычащего льва стал напуганной собачкой. Насер утратил почти все, чего он добивался, объединив под знаменем решения палестинской проблемы почти всех арабов… Бои продолжаются, но поражение арабов, их новое историческое унижение несомненно.

 

Мы стараемся спасти арабов через ООН путем дипломатических демаршей и публичных заявлений. Не стоит описывать, чего мне стоит вся эта баталия. Ведь с подъемом Арабского Востока связаны целых двенадцать лет беспрерывного труда. И вот опять почти все на земле. Камень снова надо катить наверх, хотя он и отдавил порядком ноги, катясь вниз».

 

В ходе войны Израиль захватил сектор Газы, Синайский полуостров, Восточный Иерусалим, Западный берег Иордана и Голанские высоты. А также восстановил свободу судоходства в Тиранском проливе.

 

С тех пор Израиль твердо усвоил, что ни на кого он не может надеяться, и защищаться от агрессоров он должен сам (евреи, как народ, усвоили это еще раньше).

 

Но самое подлое было впереди: те самые западные бляди (или их наследники), которые тогда пальцем не пошевелили, чтобы избежать той войны, по сегодняшний день считают Израиль в ней агрессором и требуют от него отступить к «границам 1967 года» (имея в виду границы до 1967 г.).

 

* * *

А всего 27 лет спустя, то есть при жизни того же поколения, руководство ставшей независимой Украины попалось на тот же крючок военно-политических гарантий со стороны западных стран.

 

То ли украинцы не знали о гарантиях, данных в свое время Эйзенхауэром Израилю, и чем они для еврейского государства обернулись, то ли решили, что они хитрее евреев (!!!), и их так просто не проведешь…

 

Меморандум был подписан 5 декабря 1994 г. Приводим основные его положения:

 

Согласно меморандуму, учитывая взятые Украиной на себя обязательства об удалении всех ядерных вооружений с её территории в установленные сроки, США, Россия и Великобритания подтвердили Украине своё обязательство:

 

1. Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ;

2. Воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и никогда не применять никакие вооружения против Украины, кроме как в целях самообороны (это если Украина на США или на Россию нападет. – И. З)...

3. В соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной её суверенных прав и таким образом обеспечить себе какие бы то ни было преимущества;

4. Добиваться незамедлительных действий со стороны Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.

 

Читаешь текст меморандума, и душа за Украину радуется: как в нем точно описано все, что Россия в отношении нее через не очень продолжительное время предприняла. Вот ужо подписанты меморандума все сделают, чтобы ее защитить.

 

Радость тем больше, что еще двое Великих – Франция и Китай, не подписавшие меморандум, объявили о присоединении к нему, к гарантиям, которые он обещает Украине. Таким образом, Украина оказалась без ядерного оружия, но зато под защитой всех 5 постоянных членов Совета безопасности ООН. Чего же боле?

 

А вот чего: каждый из этих членов (постоянных – потому что Великие) по уставу ООН вправе наложить вето на любое решение Совета Безопасности, в том числе касающееся деятельности этого самого члена.

 

Вы можете представить себе, чтобы в суде любого уровня и любой юрисдикции судья принимал участие при рассмотрении жалобы на него самого? Смешной вопрос. А в ООН это – норма. Между прочим, в уставе Лиги Наций, которую посчитали несовершенной и потому заменили на ООН, ничего подобного не было.

 

Я давно предлагал внести в устав ООН соответствующую поправку, но беда в том, что в ООН «Рубежа» не читают…

 

В марте 2014 г. Россия отторгла от Украины Крымский полуостров, а в апреле начала агрессию в Донбассе.

 

3 марта 2014 г. экс-президент Украины Леонид Кучма, подписавший в 1994 году Будапештский меморандум, опубликовал заявление, в котором выразил надежду, что «руководители Соединенных Штатов Америки, России, Великобритании, Франции и Китая, давшие тогда гарантии территориальной целостности нашей стране, останутся верны своим обязательствам». Еще он добавил, что Россия своей агрессией нарушила также ее обязательства по «Большому договору» с Украиной от 1997 года.

 

На следующий день, 4 марта, Путин выступил с «изящным» ответом Кучме: «Если события на Украине (Евромайдан) рассматривать как революцию, то следует полагать, что на её территории возникло новое государство, в отношении которого Россия никаких обязывающих документов не подписывала».

 

Когда Украина в соответствии с пунктом 4 Будапештского меморандума потребовала «незамедлительных действий со стороны Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине», глава Российского МИДа Сергей Лавров в ответ заявил, что эта помощь в меморандуме предусмотрена только «в случае, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия». А его Россия не применяла.

 

Но в документальном фильме «Крым. Путь на Родину» Путин лично заявил, что Россия была готова «к самому неблагоприятному развитию событий» в Крыму. В том числе были приведены в боевую готовность ядерные силы в случае военного вмешательства в конфликт третьей стороны.

 

А какая разница, угрожала Россия применением ядерного оружия непосредственно Украине или любой другой стране, которая стала бы на ее защиту?

 

Но становиться на защиту Украины никто не спешил. А известный пацифист Барак Обама даже посоветовал Александру Турчинову, бывшему тогда и. о. президента Украины, отдать расквартированным в Крыму украинским воинским частям приказ во избежание кровопролития не оказывать сопротивления российским захватчикам. Он, Обама, потом мирным путем добьется возвращения Крыма Украине. Не его вина, что около двух лет остававшейся его президентской каденции так быстро пролетели, что он не успел исполнить это обещание.

 

И другие страны, подписанты Будапештского меморандума, на помощь Украине не спешили. А какой эта помощь могла быть? Первое что приходит на ум, это прямое вмешательство в конфликт вооруженной силой. Путин по опыту войны с Грузией знал, что ни одна западная страна на это не пойдет. Для верности он еще блефовал применением ядерного оружия.

 

Надо признать: ни один здравомыслящий человек даже в этой ситуации не хотел бы прямого военного столкновения Запада с Россией. Но трусость и перестраховка западных стратегов идут дальше.

 

На захваченный так называемыми сепаратистами украинский Донбасс идет поток российского вооружения, вплоть до самого тяжелого: танки, орудийные системы и пр.

 

Когда западные участники переговоров по Нормандскому формату спрашивают у Путина, откуда у «сепаратистов» столько самого современного российского вооружения и боеприпасов, он отвечает: да, оружие наше (это скрыть невозможно. – И. З.), но как оно к ним попадает, не знаю. Ну да, откуда же ему знать…

 

Украинцы просят своих благодетелей по Будапештскому мандату подкрепить их хотя бы оборонительным оружием, к примеру, противотанковыми ракетами. Благодетели неизменно отказывают. Как правило, под предлогом: того, что Путин из-за этого может еще больше рассвирепеть, и вам же будет хуже. Это уже пахнет предательством.

 

5 декабря 2015 г. Александр Турчинов заявил, что разоружение страны было «бессмысленным», а также упрекнул Запад в невыполнении Будапештского меморандума, в качестве примера назвав отказ стран Запада от поставок летального оружия Украине.

 

Под «разоружением» он имел в виду отказ Украины от ядерного оружия. Я от себя добавлю: отказ Украины от этого оружия был не только бессмысленным, но и вредным для нее: оставалось бы у нее это оружие, Путин вряд ли решился бы на агрессию.

 

У Запада осталось одно средство, чтобы хоть как-то попытаться воздействовать на путинский режим – экономические санкции. И они были введены – Америкой и Евросоюзом. В ответ Россия объявила контр-санкции – отказ от приобретения продукции, главным образом продуктов питания, стран, которые участвуют в санкциях.

 

На первых порах успевшие поступить продукты уничтожались. У меня есть подозрение, что в ряде случаев демонстративно устраивалось аутодафе некоторой части поступившей партии продуктов. Основная масса шла по назначению, но не оплачивалась, как якобы тоже уничтоженная.

 

Затем поставки прекращались. Сельское хозяйство страны-поставщика несло убытки. А в России был объявлен курс на импортозамещение. Что означает замену импортных поставок из стран, попавших под контр-санкции, аналогичными отечественными продуктами. Частично импорт продуктов из этих стран замещался импортом из других стран, под контр-санкции не попавших.

 

Нам повезло: 6 августа исполняется три года с момента введения Россией контр-санкций на продовольстенные товары, и по этому случаю российский сайт NEWSru.com 4 августа опубликовал обширную статью под заголовком «Три года без хамона и пармезана: что принесло России продуктовое эмбарго и кто за это платит». Приводим выдержки из нее:

 

«Лучше всего удалось импортозамещение в мясной отрасли. Доля импорта в потреблении, например, свинины сократилась в три раза, до 8% в 2016 году по сравнению с 26% в 2013-м, мяса птицы – в 2,5 раза, до 5%.

 

Впрочем, по некоторым продуктам Москве никак не получается выйти на самообеспечение, в частности по молочной продукции. „В этом году ее импорт вырос в 2,8 раза по сравнению с прошлым годом. В общем, успехи программы импортозамещения за три года, к сожалению, весьма скромные“, – рассказала „МК“ председатель комитета Московской торгово-промышленной палаты по развитию инвестиционной среды для бизнеса Анна Вовк…

 

При этом в проигрыше оказались простые граждане. Им были обещаны низкие цены и высокое качество местных продуктов. Однако, как свидетельствуют опросы, далеко не все потребители довольны сегодня качеством отечественных продуктов.

 

Недавнее исследование холдинга „Ромир“ показало, что за полтора года число недовольных качеством мяса, молока и молочных продуктов в России выросло вдвое, до 15%...

 

С ценами ситуация пока обстоит тоже плачевно. По данным Росстата, они выросли по всем основным категориям продуктов. Так, за период с конца 2013 года по июнь 2017-го продукты из мяса и птицы подорожали на 34,4%, молочная продукция – на 38%, рыба и морепродукты – на 49,9%, сыр – на 38,7%, творог – на 38,6%, фрукты – на 60,7%, овощи – на 46,4%, орехи – на 79%.»

 

В общем, кто в России расплачивается за блажь контр-санкций, думается, ясно.

 

Что касается промышленных товаров, а также финансов, то на них в России контр-санкций не устанавливалось, хватило санкций, установленных для России западными странами. Каждые несколько месяцев они вновь и вновь продлялись.

 

Но в странах ЕС каждый раз это встречает сопротивление – явное или скрытое – промышленных кругов и политиков.

 

Джон Винокур в «The Wall Street Journal» 2 августа 2016 г. в статье под заголовком «Опасный гамбит Франсуа Олланда» сообщал: «8 июля на саммите НАТО Олланд заявил: „Для Франции Россия – это не противник, не угроза“. По его словам, „Россия – это партнер, который иногда, как мы видели на Украине, может применить силу“».

 

Ну да: любит Россия иногда порезвиться, что в этом такого уж плохого? На всякий случай сообщаю вам: Франсуа Олланд был тогда президентом Франции, второй по мощи экономики ЕС, представлявшим, наряду с Меркель, ЕС на переговорах в нормандском формате по российской агрессии в Украине.

 

А это 26 апреля 2016 г. в «La Stampa» писала Франческа Скианки: «В конце июня должно быть принято решение по антироссийским санкциям, и Италия „с нетерпением ждет, когда вновь возникнут условия для возобновления экономических отношений с Россией“, повторяет министр иностранных дел Паоло Джентилони». Италия – третья экономика ЕС, а Джентилони ныне уже ее премьер-министр.

 

А статью Кристиан Ультш в австрийской «Die Presse» от 20 января 2017 г. можно не читать, достаточно ее заголовка: «Министр иностранных дел Австрии: „Мир на нашем континенте возможен только при участии России“». Ну, конечно, установила Россия не так давно мир в Грузии, теперь вот устанавливает в Украине…

 

Но постойте, Великобритания тоже пока еще не вышла из ЕС. Как она реагирует на российский разбой на Украине? Тут тоже можно обойтись одним заголовком статьи Кима Сенгупта в британской же «Independent»: «Британское правительство тайно предпринимает шаги для улучшения отношений с Россией».

 

Правда, интересно? Две Великие европейские державы, взявшие на себя по Будапештскому меморандуму обязанность беречь территориальную целостность Украины, как-то вяло относятся к этому своему обязательству. И только Германия, совсем не Великая, никаких обязательств на себя на сей счет не бравшая, упорно настаивает на продолжении режима санкций в отношении агрессора, на эту целостность посягнувшего.

 

Но и в Германии по этому вопросу далеко до единодушия. Путин очень удачно приобрел бывшего канцлера и бывшего же главу Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Герхарда Шредера. С ним он приобрел и всю партию, так как вся ее верхушка – воспитанники шредеровского ганноверского кружка. Члены этой партии входят в правительственную коалицию.

 

18 августа 2016 г. «Die Welt» об этом писала: «Примером того, насколько глубоки разногласия по внешнеполитическим вопросам, становится и политика в отношении России. „В то время как канцлер убеждена в том, что следует продолжать политику жестких антироссийских санкций и делать ставки на старую добрую натовскую стратегию устрашения, Штайнмайер предостерегает от бряцания оружием и выступает за смягчение курса в отношении Москвы».

 

Это кто же – Германия бряцает оружием, что ли?

 

Когда Штайнмайер стал нашим президентом, на пост министра иностранных дел с поста министра экономики передвинулся бывший тогда главой СДПГ Зигмар Габриэль. Он иногда позволял себе критиковать путинскую агрессию, но в целом продолжал пророссийскую линию.

 

5 мая 2017 г. «Bild» привел один из его шедевров. Отвечая на вопрос журналистов издания о том, стоит ли вообще говорить с президентом России Владимиром Путиным и заинтересован ли тот в решении конфликтов на Украине и в Сирии, «Габриэль выражает уверенность в том, что „Россия не заинтересована в затягивании ни украинского, ни сирийского конфликта. А в наших интересах, чтобы Россия была нам больше партнером, чем врагом. Без сотрудничества с Россией невозможно урегулировать ни один крупный очаг напряженности“».

 

Сирию сейчас трогать не будем, ибо там столкнулось множество сил. Что же касается конфликта в Украине, то, если Россия не заинтересована в его затягивании, выходит, его злонамеренно  затягивают сами украинцы? Понравилось им играть в войнушку?

 

И еще вопрос: какой «крупный очаг напряженности»» уже помогла урегулировать путинская Россия?

 

3 мая этого года обозреватель «Tagesspiegel» Клаудиа фон Зальцен, подводя итоги состоявшейся накануне встречи в Сочи Владимира Путина с Ангелой Меркель, писала: «Своеобразный союз вот уже некоторое время добивается нового старта в отношениях с Россией: он объединяет и лоббиста от „Газпрома“ Герхарда Шредера, и Восточный комитет немецкой экономики, и Левую партию, и правую „Альтернативу для Германии“.

 

Все они выступают за отмену антироссийских санкций: несмотря на российское вторжение на Украину, они хотят перейти к привычной повестке дня. Между тем встреча Меркель и Путина к „перезагрузке“ отношений не привела».

 

И не могла привести. 2 января 2017 г. Йохен Биттнер, обозреватель «The New York Times» писал: «Со времен аннексии Крыма в 2014 году голос Меркель стал самым решающим в вопросе о санкциях против России».

 

Санкции, введенные Западом в ответ на аннексию Россией Крыма, а затем на агрессию в Донбассе лишили страну необходимой ей промышленной продукции, а также финансов, что тормозило развитие экономики. Если бы это было не так, Путин не стал бы вводить в ответ на это контр-санкции, о которых у нас была речь выше. Поэтому, а также из соображений престижа, он настаивал на отмене санкций, введенных Евросоюзом. Что было одной из главных целей его встречи с Меркель.

 

Но нашла коса на камень. Поскольку воевать с Россией из-за ее агрессии против Украины Запад счел невозможным и в поставках серьезного вооружения тоже отказал, отменить еще санкции против России означало бы для Меркель сдачу Украины, на что она пойти не могла.

 

Как развивались бы события дальше, трудно сказать. Но в начале августа ситуация существенно изменилась.

 

2 августа было объявлено: «Президент США Дональд Трамп подписал документ о введении новых санкций против России, которые называют самыми масштабными со времен начала санкционной политики США в 2014 году».

 

О подписании сообщили со ссылками на свои источники, в частности, Reuters и Bloomberg. Источники AP и ТАСС в Белом доме подтвердили информацию.

 

Позже было сделано официальное заявление Трампа, в котором говорится, что закон содержит «существенные недостатки», поскольку ограничивает возможность президента снимать санкции.

 

«Хотя я и поддерживаю жесткие меры, призванные наказать и сдержать агрессивное и дестабилизирующее поведение Ирана, Северной Кореи и России, этот закон является весьма ущербным», – говорится в заявлении.

 

Трамп выделил раздел, согласно которому США не признают «незаконные вторжения и оккупацию Абхазии, Южной Осетии, Крыма, Восточной Украины и Приднестровья. Эти положения направлены на то, чтобы лишить президента исключительного конституционного права признавать иностранные правительства, в том числе и территориальные границы», – отметил он.

 

Президент США добавил, что документ подписан, несмотря на сомнения, ради «национального единства».

 

Законопроект в ночь на 26 июля был одобрен подавляющим большинством голосов в палате представителей конгресса США, а затем в ночь на 28 июля – почти единогласно сенатом. То есть его солидарно одобрили не только демократы, но и республиканцы, от которых Трамп баллотировался.

 

Первый заместитель пресс-секретаря Белого дома Сара Сандерс ранее говорила, что Трамп поддерживает ограничительные меры, однако глава Госдепартамента США Рекс Тиллерсон рассказал, что Трамп был недоволен законопроектом.

 

Законопроект под названием «Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций» предлагает сократить максимальный срок рыночного финансирования российских банков, находящихся под санкциями, до 14 дней, а подсанкционных компаний нефтегазового сектора – до 30 дней.

 

Документ также предполагает, что президент США может наложить санкции на лица, которые намерены вложить в строительство российских экспортных трубопроводов более пяти миллионов долларов за год или миллион долларов единовременно, либо же собираются предоставить проектам услуги, технологии или информационную поддержку.

 

Отдельно в документе подчеркивается, что США продолжат противодействовать строительству газопровода «Северный поток – 2» из-за «вредного воздействия на энергетическую безопасность Евросоюза, газовое развитие рынка в Центральной и Восточной Европе и энергетические реформы на Украине».

 

Кроме того, согласно проекту закона, отмена санкций отныне потребует новой процедуры. Президент Трамп, если ему захочется отменить санкции в отношении какого-либо человека или компании, должен будет просить разрешения конгресса, убедительно обосновав свою просьбу.

 

Мало того, 3 августа было объявлено, что Закон об ужесточении антироссийских санкций, среди прочего, предусматривает выделение 250 млн. долларов на создание и работу «Фонда противодействия российскому влиянию», который будет предоставлять помощь странам – членам НАТО или ЕС, «подверженным влиянию со стороны РФ». Об этом говорится в тексте документа, опубликованном на сайте Белого дома.

 

Как отмечается в тексте документа, среди целей «Фонда противодействия российскому влиянию» защита от кибератак критически важной инфраструктуры и электоральных механизмов стран – членов НАТО и ЕС, государств, уязвимых к влиянию РФ, а также стран, которых касается расширение НАТО на Восток и партнерство с Евросоюзом, в том числе Украины, Грузии и Молдавии.

 

Помимо этого, действия фонда будут направлены на помощь Киеву и Тбилиси, чтобы вывести Украину и Грузию из гуманитарного кризиса и состояния нестабильности, спровоцированных или усугубленных, в частности, военным вторжением России и ее оккупацией территорий этих стран.

 

Новая организация, создаваемая Вашингтоном, которая будет курироваться Госдепартаментом США, также намерена бороться с пропагандой и дезинформацией со стороны России и правительств других государств. «Фонд противодействия российскому влиянию» обеспечит и техническую поддержку стран, стремящихся снизить энергетическую зависимость от России. Помимо этого, Белый дом решил направить 30 млн. долларов Киеву на поддержку энергетической безопасности Украины.

 

Но и это не все. Московский «Ежедневный журнал» 1 августа опубликовал статью Александра Гольца под заголовком «Война не за горами?». Передаем ее содержание с некоторыми сокращениями:

 

«У нарастающей российско-американской конфронтации в скором времени может появиться еще один аспект, грозящий обострением украинского кризиса. Газета „The Wall Street Journa“ сообщила, что Государственный департамент и министерство обороны разработали планы поставок на Украину так называемого летального оружия, прежде всего противотанковых ракетных комплексов. Наличие плана отправки оружия подтвердил глава Пентагона Джеймс Мэттис. Теперь дипломаты и военные проталкивают свой план в Белом доме.

 

Хотя реалистичные наблюдатели полагают, что процедура принятия такого решения может занять несколько месяцев, сам факт разработки такого плана – свидетельство серьезного поворота в подходах исполнительной власти США к военному конфликту на Украине. В течение нескольких лет американские законодатели регулярно принимали резолюции о поставках вооружений на Украину (Киев по понятным причинам эти поставки всячески лоббировал). Однако столь же регулярно исполнение этих решений блокировалось администрацией президента США. Потому что открытая поставка оружия в зону конфликта – очень рискованное дело. Прежде всего потому, что такая поставка потребует направить на Украину уже не десятки, а сотни военных инструкторов. Что будет по полной программе использовано кремлевскими пропагандистами для легитимации своей секретной войны против независимого государства. („сапог американского оккупанта топчет украинскую землю“)».

 

Позволю себе краткую ремарку: братский сапог российского оккупанта тоже ее притапттывает, но нежно, любя.

 

Но цитируем дальше: «Сдерживающим соображением была очевидная нестабильность политической власти на Украине, готовность тамошних руководителей принимать скоропалительные и рискованные решения, неспособность Киева контролировать отдельные военные формирования.

 

Ну и, разумеется, Соединенным Штатам очень не хотелось еще больше обострять отношения с „непредсказуемым Кремлем“, у которого есть много способов сделать гадости США. Но вот буквально в последние недели ситуация начала кардинально меняться.

 

Сначала генерал Пол Сельва рассказал на слушаниях в Конгрессе, что европейское командование вооруженных сил США выступает за передачу Украине противотанковых вооружений, и решение на сей счет будет принято в скором времени. Тогда некоторые аналитики объяснили заявление тем, что генерал отвечал на вопросы законодателей при утверждении на должность заместителя председателя комитета начальников штабов и не желал раздражать сенаторов. Однако чуть позже только что назначенный специальный представитель президента по Украине Курт Волкер заявил в интервью Би-би-си: „Оборонительное оружие, которое позволит Украине защитить себя“ и остановить Россию, угрожающую Украине.

 

То есть следует констатировать: Вашингтон сегодня вплотную подошел к тому, чтобы сконцентрироваться на возможности „силового“ разрешения украинского кризиса при всех рисках, которыми это разрешение чревато. Это случилось в результате очевидной неудачи дипломатии. Минские соглашения оказались неисполнимыми. Москва и Киев ведут бесконечный спор о том, какие именно элементы этих соглашений должны выполняться в первую очередь. Россия настаивает, что в первую очередь должны быть приняты законы об особом статусе районов, контролируемых сепаратистами. Украина же требует, чтобы ей был отдан контроль над границей с Россией. На этом фоне дня не проходит, чтобы в Киеве не заявили о скорой российской агрессии…

 

А от контролируемых Москвой сепаратистов звучат провокационные предложения о превращении Украины в некую „Малороссию“. Уместно вспомнить и о том, что Путину уже случалось выражать свое раздражение теми или иными действиями Запада возобновлением военных действий на Донбассе. Все это и подталкивает США к рискованным решениям о поставках оружия…»

 

Еще до вступления новых санкций в силу в Кремле объявили о сокращении 755 дипломатов, а также сотрудников американских дипмиссий. Кроме того, американским дипломатам запретили пользоваться дачей в Серебряном бору и складом в Москве.

 

Ну, чем не контр-санкции?!

 

Журналюги сразу объявили, что эти санкции (американские, а не российские контра) направлены не только против Путина, но и против самого Трампа.

 

Однако, это еще ничего, но гвалт поднялся в Европе. Санкции сразу же раскритиковали в Германии, указав, что они направлены на немецкие и европейские компании, имеющие бизнес-интересы в России, что противоречит международному праву.

 

А захват и вторжение на чужую территорию этому праву не противоречит?

 

4 августа 2017 г. обзор инопрессы на NEWSru.com имел заголовок «В вопросе об антироссийских санкциях запахло газом». Приведем из него наиболее важные моменты.

 

«Поступления американского СПГ в Европу приобретают заметный политический оттенок. Санкции против России могут напрямую коснуться экспортных трубопроводов с целью ограничить российских поставщиков. Международные компании подсчитывают возможные убытки и надеются на индивидуальные исключения со стороны Белого дома. Россия ведет жаркие дискуссии об ответных шагах, пока склоняясь к политическим мерам.

 

Международные энергетические инвестиции в Россию пострадают от новых американских санкций, наложенных на Москву, предупредили руководители, в то время как компании силились оценить влияние на проекты стоимостью в миллиарды долларов», – сообщают Генри Фой и Эндрю Уорд в британской газете «Financial Times».

 

«Законопроект о санкциях, в частности, запрещает предоставление „товаров, услуг, технологии, информации или поддержки“ как строительству, так и „модернизации или починке“ трубопроводов для российского энергетического экспорта», говорится в статье.

 

«Это положение подвергает сомнению 4,75 млрд. евро, обещанные европейскими компаниями Royal Dutch Shell, Engie Wintershall, OMV и Uniper в качестве помощи по финансированию строительства „Газпромом“ газопровода „Северный поток-2“ между Россией и Германией. Оно также может навредить другим проектам международных компаний», – пишет газета.

 

«Энергетическим компаниям, возможно, придется полагаться на индивидуальные исключения со стороны Белого дома, чтобы продолжить некоторые проекты, в то время как одно из положений, говорящее, что наложение санкций требует консультации с „союзниками“, пробудило надежду, что ущерб может быть ограничен», – добавляют журналисты.

 

«США и Россия обостряют борьбу за поставки газа в Европу» –  говорится в заголовке статьи в «Financial Times».

 

И т. д. Сплетение политических и экономических интересов. Особенно жаркие схватки разгораются вокруг вопроса о строительстве газопровода «Северный поток-2» из России в Германию.

 

А в заключение данного обзора я приведу только название статьи: «Чтобы добиться справедливости для жертв рейса MH17, нужно обуздать финансовую мощь России».

 

Я не смог найти ни ее автора (авторов), ни ее первоисточник, и я не уверен, что мне попался полный текст статьи. Но речь в ней о том, что доходы от нефти и газа позволяют Путину уже три года затягивать рассмотрение дела о сбитом ее военными «Боинге». Благодаря этим шальным и бесконтрольным доходам он может многих в Европе держать на цепочке.

 

Сегодня у меня уже нет места и сил продолжать эту тему. Продолжим  ее в следующем номере.

 

Только еще скажу: возможно, нынешние американские санкции позволят разрубить этот узел.

 

Израиль Зайдман