Путч или подавление путча?

 

Истоки путинизма

 

Как и подавляющее число моих френдов и читателей этого поста я был искренним сторонником Бориса Ельцина в 1987 1991 годах. При этом, будучи его сторонником, поскольку он одновременно с Сахаровым и после него возглавил борьбу с монополией КПСС на власть (помните лозунги: Долой 6-статью Конституции, Долой КПСС?) я ни разу не голосовал за Ельцина на выборах президента РФ и не ходил на них. В первый раз не голосовал потому что Ельцин своим будущим вице-президентом назвал Руцкого, который поддерживал антисемитское общество Память, и, голосуя за Ельцина, мы одновременного голосовали и за Руцкого. А во второй раз из-за развязанной Ельциным в 1994 году войны с Чечней.

 

Всё что вспоминают и пишут сегодня о невозможности компромисса между президентом Ельциным и Верховным Советом РФ под руководством Хасбулатова совершенно верно. Но есть и другая сторона медали. Через полтора-два года после нашей и Ельцина, при поддержке армии, в октябре 1993 года победы над парламентом (и Хасбулатовым и Руцким), на залоговых аукционах организованных Кремлем уже другие, социально близкие Кремлю люди, наворовали и хапнули столько, сколько Хасбулатову, Руцкому и Макашову даже в дурном сне присниться не могло. Их воображения на это бы не хватило.

 

И именно после октября 1993, и этого безумного воровства приватизации залоговых аукционов за бесплатно, президентская власть в России и стала несменяемой на выборах, а передаваемой на выборах преемнику. Иными словами, возникла система имитационной демократии на всех уровнях. Суды стали позвоночными и т.д. А после залоговых аукционов пошли уже сечины, ротенберги и т.д. На том сейчас и стоим. Так что нашей победе в октябре 1993 года сил и желания радоваться у меня уже нет.

 

Возможно, без этой победы страна наша развивалась бы нормальнее. А что до Руцкого, то он бы, порулив немного как вице-президент и И.О. президента, конечно же провалился бы и все о нем после этого и забыли бы. И сделал бы у нас Хасбулатов не президентскую, а парламентскую республику. Как-никак выборы нового состава парламента тогда были возможны и проходили свободно. И главой правительства мог бы становиться лидер победившей на настоящих выборах партии или партийной коалиции. И могли тогда, на очередных выборах в парламент, победившие партии и главы правительства меняться. А президентскую систему можно было уже тогда, в октябре 1993 года, отправить на свалку поскольку и цари и президенты нашей стране, как оказалось, противопоказаны, поскольку без революций не сменяемы.

 

Можно ли было или нет надеяться на развитие парламентаризма в случае победы Руцкого и Хасбулатова над Ельциным вопрос, не имеющий однозначно отрицательного ответа. Поэтому вероятностный ответ да, можно было с моей точки зрения вполне допустим. Но вот то, что о противоположном развитии парламентаризма после победы Ельцина над Руцким и Хасбулатовым и Верховным Советом в 1993 году ВООБЩЕ ПЕРЕСТАЛИ ДУМАТЬ это как говорится научно установленный факт. С 1993 года парламентаризм превратился в нашей стране в живой труп и остается таковым и поныне.

 

Российские ветераны либерализма и демократии в своем большинстве до сих пор не признали, что существующая сегодня в России система имитационной демократии и авторитарного президентского правления была создана не коммунистами и не Путиным, а именно президентом Ельциным и его политическими сторонниками либералами и демократами в 1991-1993 годах (заведомо не исключаю себя из их числа).

 

Президент Путин наследовал, сохранил и усовершенствовал созданную Ельциным и его администрацией и полностью зависящую от власти вассальную рыночную экономику, главные деятели и субъекты которой получили свои капиталы и средства производства фактически бесплатно, а не заработали и не создали их собственным честным трудом. Созданная Ельциным и унаследованная Путиным политическая и социально-экономическая системы основаны на нелегитимной, с точки зрения большинства населения страны, приватизации государственной собственности и производят и защищают неприемлемый уровень социального неравенства. Заслуга президента Путина в том, что он укрепил и создал новые уровни обороны и защиты этой системы и того социального слоя прихватизаторов, который вызвали к жизни Ельцин и его министры.

 

Непризнание ветеранами демократического движения этих фактов мешает и задерживает становление нового поколения либеральных политиков (а отнюдь не сторонников КПРФ), которые ставят своей целью вернуть обществу и стране выборную демократическую власть, отвечающую за социальную справедливость в обществе, и создать нормальную, честную рыночную экономику, что, по-моему, является двумя сторонами одной медали.

 

Юрий Самодуров,

Каспаров.ru, 5 октября