О политологах нетяжелого поведения

Одно замечание по поводу статьи Александра Скобова. Не по существу самой статьи, здесь возразить нечего, а по существу одного персонажа, на мнение которого ссылается Скобов – речь о Глебе Павловском.

Ссылаться всерьез на Глеба Павловского, этого политолога нетяжелого поведения – даже если теперь он говорит по делу – это иметь короткую память, не помнить, что он говорил, как действовал раньше, в бытность кремлевским политтехнологом. В Оранжевую революцию 2004 года он, в числе прочих мигранянов, наезжал в Украину, агитировал и колдовал за Януковича (был, ни много ни мало, одним из главных идеологов его избирательной кампании). Вот, например, что он сказал в одном из интервью в разгар событий в Киеве: «Если Россия позволит расправиться с Украиной (имелось в виду – допустит победу революции, не подавит ее силой. – В. З.), то не пройдет и года, как мы увидим у нас кое-что похлеще. Мы должны всерьез защищаться». Защищаться, читай – подавить революцию, чтобы не допустить Оранжевой чумы в России.

Но протолкнуть в президенты Украины кремлевского протеже у великого политтехнолога не получилось, и именно после этого его провала Кремль отказался от его политтехнологических услуг. И – Глеба Олеговича как подменили, он из буйного стал нормальным, заговорил вполне разумно, в том числе о событиях в Украине 2004 года как о демократической революции.

Сколько раз мы наблюдали, недоумевали и сокрушались, когда приличный журналист или политолог превращался вдруг в отъявленного пропагандона! А тут произошло редкое по нынешним временам обратное превращение. А всего-то и случилось, что человека «уволили».

Но именно поэтому ссылаться всерьез на Глеба Павловского – это все равно, как если бы в послевоенной Германии стали ссылаться на аргументы какого-нибудь отъявленного в прошлом нациста, который бы после мая 45-го стал говорить разумные вещи.

То, что Павловский оказался не полезным идиотом, а просто отрабатывал зарплату – обстоятельство для него отягчающее. Может быть, многими уже забылось, а я хорошо помню, как истово Павловский отстаивал все человеконенавистнические идеи Кремля, в частности, что в Украине к власти рвутся бандеровцы и фашисты и их надо остановить (в ту, первую революцию 2004 года). И, кстати, именно пример Глеба Павловского опровергает утверждение Скобова, будто «Такую огнедышащую ненависть к западной цивилизации, как таковой, невозможно сымитировать ни за какие деньги». Поскольку сегодня Павловский из бесноватого ненавистника и Украины, и Запада стал вполне адекватным и говорит вполне разумные вещи, совершенно очевидно, что свою «огнедышащую ненависть» ему таки очень хорошо удавалось имитировать и именно за деньги. Видимо, хорошие деньги, раз так удавалось.

Обращаться к мнению таких людей, цитировать их наравне с Пионтковским для серьезного разговора – это, на мой взгляд, негигиенично. На такого сорта политологов у приличных не то что журналистов, а просто порядочных людей должно быть наложено табу. Это плохой тон, плохой вкус. Все равно что подать руку подлецу и негодяю.

Ну представим себе, что после падения путинского режима Соловьев с Киселевым станут главными разоблачителями «кровавого режима» (а так, собственно говоря, и будет, если их с самого начала не отдадут под «нюрнбергский» трибунал или как минимум не попрут из профессии). И они станут говорить вполне себе разумные вещи (а раньше, при Ельцине, они и были нормальными журналистами, а Киселев, если кто подзабыл, так вообще начинал еще в перестройку во «Взгляде»). И что, кто-нибудь из приличных журналистов сочтет возможным позвать этих перекрасившихся пропагандонов в свою аналитическую передачу? Да вот хотя бы Евгений Киселев пригласит в свои возобновленные «Итоги» для серьезного разговора Дмитрия Киселева (и будет Дмитрий рассказывать Евгению о том, как он подрывал путинский режим изнутри, а мы с Евгением будем слушать, развесив уши)? – Думаю, ответ очевиден. Их будут как минимум чураться, от них будут шарахаться, как от прокаженных.

А Глеб Павловский до Оранжевой революции был таким же пропагандоном. Это он закладывал идеологическую артподготовку к сегодняшней российской агрессии против Украины, это он начинал готовить общественное мнение России к восприятию украинцев, как бандеро-фашистов и к тому, что Крым – наш. Сегодня это многими уже подзабылось. А я помню. Я злопамятный.

«Мы поименно вспомним всех…»

Вадим Зайдман