ООН: перспективы

Реформа ООН – апория или парадокс?

Министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас 27.12.2018 в очередной раз заявил о том, что Германия претендует на место постоянного члена в Совете безопасности ООН, которое она должна получить в результате реформы Организации объединенных наций.

DW цитирует слова министра о том, что структура созданной 70 лет назад ООН устарела, а в результате реформы она должна «отражать расстановку сил в современном мире», и что большинство членов ООН поддерживают идею реформы. «Будет нелегко, однако мы не устанем снова и снова вносить эту тему в повестку дня», – объяснил свою позицию Хайко Маас.

Разговорам о реформе ООН несколько десятков лет. В число постоянных членов СБ ООН хотят войти не только Германия, которая является мощной европейской экономикой, вторым в мире государством по объему средств, выделяемых на гуманитарные нужды, но и Япония, Бразилия, Индия и еще несколько стран, в том числе из Африки.

С точки зрения современных реалий, действительно непонятно, почему, например, Россия или Франция должны иметь намного больше прав в решении судеб планеты, чем Германия, или Япония, или Индия с Бразилией. И то обстоятельство, что в середине прошлого века закончилась война, после которой страны-победительницы скроили мир по своим лекалам, не выглядит убедительным аргументом в пользу того, что эти лекала вечны. Мир изменился, и угроза ему сегодня исходит совсем не из Германии с Японией, а совершенно из других мест.

Помимо списка постоянных членов Совбеза ООН проблемой, препятствующей эффективной работе этой организации, с самого начала стало право вето, которым обладают пять стран из двух сотен членов ООН. Эта явная несправедливость вызывала недоуменные вопросы с самого начала возникновения организации, при принятии Устава ООН на Сан-Францисской конференции 1945 года, где статью 27 с ее пунктом о необходимости «совпадающих голосов всех постоянных членов ООН» пришлось буквально проталкивать.

СССР, а теперь Россия является лидером по использованию права вето. Почти половина случаев применения этого права исходило от Советского Союза, что в свое время стало причиной того, что Молотов получил прозвище «мистер Вето». Путинская Россия использует вето как кувалду для разрушения любых попыток воспрепятствовать актам российской агрессии. Совет безопасности и ООН в целом в этом смысле превратились в бессильную структуру, столь же мало пригодную для обуздания агрессора, как и Лига наций, которая оказалась не в состоянии предотвратить Вторую мировую войну.

То, что право вето в руках путинской России парализует работу ООН, признают многие страны. Соответствующую резолюцию в 2018 году принял Европарламент. Но это не делает реформу ООН более реализуемой даже в том случае, если за нее проголосует абсолютное большинство членов этой организации. Устав ООН, включая статью 27 о «совпадающих голосах», то есть о вето, можно изменить только в том случае, если за нее проголосуют все пять постоянных членов Совбеза. Очевидно, что как минимум один из них – путинская Россия – никогда на это не пойдет.

Поэтому с точки зрения логики идея реформы ООН выглядит как апория, то есть воображаемая ситуация, в описании которой все выглядит правильно – и на словах все соглашаются, что реформа ООН нужна, – но в действительности такая ситуация невозможна. В отличие от апории парадокс – это то, что существует в действительности, но противоречит правилам логики.

В интересах человечества перевести реформу ООН из состояния апории в состояние парадокса. Примеры такого перевода были в недавней истории. Законодательная отмена цензуры в СССР была классической апорией, поскольку для внесения такого закона в ВС СССР требовалось сначала опубликовать его проект в советской печати, где в каждом СМИ сидел цензор. И, тем не менее, закон СССР «О печати», отменивший цензуру, был принят. То есть апория превратилась в парадокс. Проект этого закона был опубликован в эстонской молодежной газете на эстонском языке, где сотрудник Главлита, видимо, просто не понял, что это такое, или сделал вид, что не понял. Потом, на основании права бесцензурной перепечатки из советской газеты, этот проект был опубликован в нескольких газетах уже на русском языке, внесен в Верховный Совет СССР и принят. Апория стала парадоксом.

В случае с реформой ООН есть несколько вариантов такой метаморфозы. Один из них – создание на базе G7 союза демократий, куда можно было бы включить почти все страны Европы, Индию, Бразилию и в целом свыше 40% стран планеты, которые в совокупности производят свыше 70% мирового ВВП, не говоря уже о доминирующем вкладе в науку и технологии. Разговоры о создании такой структуры давно идут, и для их реализации не хватает только политической воли. Возможно, при очередной смене элит на Западе такая воля появится…

Игорь Яковенко,

«Ежедневный журнал», 28 декабря

Наш комментарий. В свое время Лига Наций перестала существовать, потому что была неэффективной. Она оказалась полным банкротом, не выполнившим основных задач, ради которых была создана: «предотвращение военных действий, обеспечение коллективной безопасности, урегулирование споров между странами путём дипломатических переговоров». Лига была распущена в 1946 году, как раз после окончания Второй мировой войны, которую эта организация не смогла предотвратить.

Несомненно, что эффективность ООН сегодня стремится к нулю, и от нее не то что нет никакой пользы – если б хоть так! – но немало и вреда. Вспомним хотя бы ее неистребимый антисемитизм, то, что большинство принимаемых ею резолюций – направлены против маленького Израиля. Как будто на планете Земля эта страна – главная угроза миру во всем мире, и как будто на планете Земля других проблем вообще нет.

Говорить надо не только о диком анахронизме – праве вето, которое имеет Россия, действительно главная на сегодняшний день угроза человечеству, с помощью которого она блокирует любые попытки мирового сообщества призвать ее к ответу – но и о том, что в ООН на равных с демократическими странами заседают автократические, тиранические, да просто людоедские режимы, некоторые – людоедские в буквальном смысле. И имеют равные права со странами Запада. И это тоже дикий анахронизм. Как при таком разношерстном составе ООН может поддерживать хоть какой маломальский порядок на планете?

Действительно, чем реформировать во многом нереформируемую ООН – проще, наверное, ООН, как в свое время Лигу Наций, распустить, и создать новую структуру, желательно, не на основе ООН, в которую бы вошли демократические страны, соблюдающие права человека. В которой не будет места России и другим изгоям планеты.

А изгои пусть себе, если хотят, продолжают заседать, и пусть Россия ветирует все подряд, что попадется ей под руку. Чем бы дитя не тешилось.