Московские протесты
Александр Хоц удивляется: откуда я взял, что большинство людей, вышедших на акции протеста в Москве, придерживаются имперских взглядов и на вопрос-лакмус «Чей Крым?» непременно ответят – наш. В смысле российский. Ведь никто подобного опроса среди них не проводил, а основывать свой вывод только на мнении одного из лидеров оппозиции Навального (Крым – не бутерброд) – это неверно.
Замечу: я свое предположение сделал не только на основании позиции Алексея Навального, и я вроде бы об этом ясно и по-русски написал: «…вышли, когда петух в их собственную попу клюнул. Дела им не было и нет ни до геноцида чеченского народа, ни до грузинской и украинской кампаний Путина, ни до бомбежек в Сирии... (и всех остальных преступлений режима).» Включая, добавлю преступлений, совершенных против самих россиян и в самой России.
То есть, они выходят на акции протеста только когда задеваются их личные интересы (не обязательно – материальные, но непосредственно касающиеся их самих, в данном случае – право выбора, точнее его отсутствие).
Хоц вообще считает неверным – тактически неверным – обсуждение и заострение вопроса о Крыме теперь. Задача номер один, полагает он, демонтаж путинского режима, для чего необходимо объединение всех оппозиционных сил (в том числе, с разными взглядами на решение судьбы Крыма), а уже после демонтажа можно будет рассмотреть конкретно и проблему Крыма, когда это станет практически возможным: «Неловко твердить банальности, но вопрос возвращения Крыма может быть решён только в пост-путинской России. На базе подлинной демократии, – в обществе, где есть площадка для общественных дебатов, свободное ТВ, право заявлять разные точки зрения».
То есть, опять эти идеи Навального-Ходорковского: проводить среди россиян дискуссии и референдумы о судьбе Крыма. Спрашивать у вора и его родственников, как поступить с украденным, возвращать или нет?
Даже не приходит человеку в голову, что вопрос возвращения украденного законному владельцу не решается на «площадке для общественных дебатов», что это вообще не вопрос плебисцита пусть даже в самых наидемократичнейших условиях – хоть швейцарского уровня. Что украденный полуостров должен быть возвращен Украине новыми, постпутинскими властями России указом президента или решением правительства. Без всяких общественных дебатов и референдумов (результаты которых, кстати, после многолетнего зомбирования предсказать несложно). Если, конечно, постпутинское правительство будет позиционировать себя как правительство новой демократической России, ставящее своей задачей возвращение страны в цивилизованное мировое сообщество, где принято соблюдать международные нормы и собственные обязательства.
Вопрос принадлежности/возвращения Крыма в той же степени не является предметом для дискуссий (Крым украинский или Крым российский – оба мнения равноправны, давайте выслушаем аргументы в пользу той и другой точек зрения), как не является сегодня предметом для дискуссий отношение к нацизму и Холокосту (тот считает нацизм злом, а этот – благом, давайте послушаем аргументы обоих, у нас же демократия).
Если сейчас мы не будем задаваться вопросом, чьим считают Крым лидеры оппозиции, то мы и получим кого-нибудь из них во главе постпутинской России, с соответствующими взглядами на то, что Крым – не бутерброд.
Можно, конечно, уговаривать себя и публику оставить вопрос Крыма, как второстепенный, на потом, но тогда не удивляйтесь, если в эйфории победы над Путиным (допустим на минуточку такое) вы и глазом не успеете моргнуть, как условный (или безусловный) президент Навальный передаст власть новому условному Путину или же сам переродится в этакого а-ля Путина. Как в свое время и случилось с Ельциным, когда после победы над ГКЧП демократически избранному президенту новой России прощалось все.
Да, но во второй главке Александр Хоц категорически не согласен со мной в том, что постпутинская власть обречена на имперский формат. Но я писал не об обреченности, а об опасности хождения России по имперскому кругу – в том числе, кстати, если вопросы принадлежности Крыма мы будем, по предложению Александра, оставлять на потом и смотреть сквозь пальцы на позицию Навального в этом вопросе.
Хоц приводит мою цитату: «В 1991 году Ельцин, рискуя жизнью, возглавил сопротивление ГКЧП. Сломал хребет коммунистическому монстру. Спустя почти десять лет он же добровольно передал скипетр, державу и ядерную кнопку в руки человека, который продолжил и творчески развил дело путчистов.» И далее он недоумевает: «Как будто между ранним Ельциным и ранним Путиным речь идёт об одной и той же стране. А „сломать хребет“ советской (российской по сути) империи – как бы несущественная мелочь.
Надо ухитриться – не заметить разницы между СССР и нынешней Россией, не увидеть „величайшей геополитической катастрофы“». (выделено мной. – В. З.).
Так в том-то же и дело, в том-то и парадокс и трагизм ситуации, что человек, начавший свое президентство со слома коммунистической системы, закончил его передачей власти человеку, который по сути осуществил ползучее ГКЧП! В результате чего разницы между СССР и нынешней Россией – все меньше, а в части сращивания ее с православным фундаментализмом – все меньше разницы не то что с Советским Союзом, а с Россией времен средневекового мракобесия.
И хребет Ельцин сломал не «советской (российской по сути) империи», а только коммунизму. И этот нюанс очень существенен.
В 91-м году мы предались эйфории, посчитав, что с падением коммунистического режима возвращение в прошлое – невозможно. Всякий реванш «бывших» – исключен. А оказалось, что коммунизм был только крайней формой, в том числе крайней по жестокости, российского империализма. Уничтожив коммунистическую систему, нисколько не затронули вековую имперскую суть России, ту самую имперскую матрицу. Что и сделало возможным и даже неизбежным как перерождение Ельцина, так и приход к власти Путина. Причем, замечу, как и в случае с немецким фюрером, в результате вполне демократичных выборов.
«А карта у вас есть под руками? – спрашивает Хоц. – Размеры имперской „тюрьмы“ (к сведению Ирины Бирны) сильно сократились в результате „бунта заключённых“, так что и бунты ломают стены».
Спасибо за напоминание, я в курсе, что размеры имперской «тюрьмы» уменьшились. Но в том-то и штука, что Путин, очень расстроенный геополитической катастрофой 20 века, в веке 21-м пытается вернуть разбежавшиеся народы назад в имперский барак.
И в этом свете уже у меня вызывают удивление вот эти сентенции Хоца:
Имперские возможности СССР и пародийное имперство «путинизма» – две огромные разницы. Полицейский формат «совка» и силовые потуги российского режима – несопоставимы. Возможности влияния на мировую политику у советской «империи зла» и у «страны-агрессора» – отличаются в разы.
Путинский «совок» – пародийная реальность…
Но на минуточку: именно эта пародийная реальность устроила блицкриг в Грузии, затяжную войну в Украине, бомбежки Сирии. Счет убитых идет на десятки тысяч – в Грузии, Украине, Сирии, а также и в самой России, прежде всего, в Чечне. И это называется потешной пародийной империей?
Приписанные мне фантазией Александра Хоца слова в адрес Навального –
«Я же говорил, что Навальный – вор и жулик; вот и дело на него уже открыли. Отмывал миллиарды в своём ФБК» – оставляю на совести автора. Это при том, что я, опять же, по-русски написал, что Навальный никак не может воровать «не меньше Путина» хотя бы в силу того, что бóльшая часть российских богатств украдена уже Путиным и Ко. А вот то, что он будет проводить имперскую, неоимперскую, просвещенную имперскую (по классификации Чубайса) политику – вполне можно с большой долей вероятности предположить, зная о его участии в «Русских маршах» и высказывания о Крыме. Да, внешние войны он почти наверняка прекратит, а вот Российскую империю попытается сохранить всеми способами, в том числе военными – что, этот сценарий выглядит нереалистичным, учитывая, что практически все демократы, включая Бориса Немцова, в 1999-м году активно поддержали путинскую чеченскую кампанию?
«В 1991-ом получилось изменить мир, – получится и сейчас», – оптимистично заключает свою статью Хоц.
Во-первых, в 91-м году президентом СССР был Михаил Горбачев, отец перестройки, а ему на смену шел победитель ГКЧП Борис Ельцин, таки да, сломавший хребет коммунизму. А сейчас, в 19-м, в России у руля уже двадцать лет бессменно Владимир Путин. Чувствуете разницу, не только между персоналиями у кормила, но прежде всего – между векторами развития общества, которые задают эти персоналии?
Как следствие этого – во-вторых. Сколько людей выходило на митинги в то время – сотни тысяч и даже миллионы! – И сколько сейчас? 27 июля – 20 тысяч, 3 августа и того меньше – 10 тысяч (погода, как предположили некоторые, помешала). И при таких условиях, при таком тренде – получится?
И в-третьих, главное. А что, собственно, получится – даже если получится?
Ладно, в 91-м мы по неопытности и наивности не понимали, в чем состоит главная опасность. Но сейчас-то у нас такое понимание есть! На прошлом витке истории, одолев Дракона, россияне расслабились и не заметили, что никуда Дракон не делся, а, наоборот, на месте одной срубленной головы выросли три новые и, главное, – свой маленький Дракон вырос в каждом россиянине, проголосовавшем на выборах за шефа «руссише гестапо», все эти годы радовавшемся тому, как Россия встает с колен, возвращению Крыма в родную гавань, и дела ему не было до тысяч убитых его родиной людей в других странах да и в самой России. Чтобы все это не повторилось на новом витке истории, необходима работа над ошибками, постоянный мониторинг слов и дел ныне лидеров оппозиции, а в будущем – возможных лидеров России. Нужно ясное понимание того, в чем состоит ахиллесова пята, вековое проклятие России – в ее имперской матрице.
Которая должна быть, наконец, уничтожена.
Иначе исторический процесс, который для всего мира является вектором, для России так и останется колесом, несмотря на возражение Александра. И не только в том смысле, что история ее развивается по кругу, по замкнутому кругу, но еще и в смысле колесом-катком, нещадно давящим судьбы миллионов людей.
Как в самой России, так и за ее пределами.
Вадим Зайдман