Польский вопрос
 

Марсианин

 

Странные ощущения оставляет статья Петра Межурицкого, возражающего Андрею Илларионову по итогам цикла его статей, посвященном очередным откровениям корифея исторических наук Путина Владимира Владимировича.

 

Мыслимое ли это дело, недоумевает Петр Межурицкий в отношении Андрея Илларионова, чтобы русский либерал положительно оценивал раскулачивание и насильственную высылку относительно зажиточных крестьян в Сибирь? Мыслимое ли это дело, чтобы русский либерал без осуждения относился к планам переселения чеченцев, ингушей, крымских татар в Среднюю Азию? А вот к отдельным планам переселения миллионов евреев из Европы в Африку Андрей Илларионов относится не только без всякого осуждения, но даже находит их гуманными.

 

Ощущения странные, потому что так мог бы написать не просто человек, который не очень в теме, а вообще не человек. В смысле не житель планеты Земля. А только вчера прилетевший на Землю какой-нибудь селенит, житель Луны, или марсианин. Которому напрочь ничего не известно о том, что случилось после того, как на Ванзейской конференции, состоявшейся 20 января 1942 года, Гитлер, убедившийся, что никому в мире эти евреи не нужны, принял решение перейти от территориального варианта решения еврейского вопроса к его окончательному решению.

 

У Гитлера действительно не было поначалу планов окончательного решения еврейского вопроса. Он действительно поначалу хотел всего лишь сплавить как своих, немецких, так и оказавшихся потом под его оккупацией европейских евреев куда угодно, но оказалось некуда Более всего Гитлера удивляло нежелание Сталина принимать евреев ведь он искренне считал власть большевиков еврейской властью.

 

Еще Эвианская конференция, состоявшаяся в июле 1938 года, в которой приняли участие правительства 32 стран, наглядно продемонстрировала ему, что мир абсолютно равнодушен к судьбе евреев. Конференция, созванная якобы для координации помощи еврейским беженцам из Германии, на деле оказалась показухой, призванной изобразить заботу о беженцах, ничего не предприняв в действительности.

Тон на конференции задавали светочи демократии США и Великобритания. Они не только сами декларировали отказ от приема еврейских беженцев, но и убедили страны Латинской Америки, английские доминионы, обладавшие огромными незаселенными землями и нуждавшиеся в специалистах и просто рабочей силе, в ущерб собственным интересам отказать им в приеме. Кроме того, Англия, которая по декларации Бальфура 1917 года обязалась способствовать созданию в Палестине очага для еврейского народа, теперь делала все, чтобы не допустить в подмандатную ей Палестину еврейских беженцев.

 

Чтобы не быть голословным, приведу очень характерный заголовок главы большого труда Уильяма Перла Заговор Холокоста: международная политика геноцида (название самого труда тоже очень показательно). А заголовок главы, посвященной Эвианской конференции, звучит так: Фиаско Эвианской конференции: американо-британский заговор.

 

Аналогично и название статьи Греты Ионкис об этой конференции: О сообщниках и соучастниках Холокоста. Фарс Эвианской конференции. И итоговая цитата: Эвианская конференция не только потерпела полное фиаско, но еще больше осложнила положение немецких и австрийских евреев Присутствовавшие на конференции немецкие журналисты приняли сигнал, и уже 15 июля 1938‑го газета Данцигер форпостен писала: Мы видим, что евреев жалеют только до тех пор, пока это помогает вести злобную пропаганду против Германии, но при этом никто не готов бросить вызов культурному позору Европы, приняв у себя несколько тысяч евреев. Вот почему эта конференция оправдывает германскую политику против еврейства. Точнее и яснее об итогах Эвианской конференции не скажешь. Если немецкие журналисты делали такие выводы, то, можете не сомневаться, свои выводы делал и фюрер немецкого народа.

 

Но ему понадобилось еще почти пять лет, чтобы в итоге решиться на это решение, и все эти годы так называемые цивилизованные страны, даже уже после начала войны и массовых убийств евреев, когда стало понятно, что антисемитская риторика Гитлера это не слова, а руководство к действию, демонстрировали ему, что не то что не предоставят убежище гонимым, но и не окажут какого-либо противодействия его планам по окончательному решению. На организованной США и Великобританией посвященной вопросу еврейских беженцев Бермудской конференции в апреле 1943 года, когда окончательное решение осуществлялось уже целый год полным ходом, было сразу объявлено, что делегаты занимаются проблемой не только еврейских беженцев, а всех беженцев вообще. Они заявили, что отдавать предпочтение беженцам, исповедующим иудаизм это было бы несправедливо по отношению к другим беженцам. Процитирую резюме британского историка Малкольма Хэя из его труда Кровь брата твоего. Корни христианского антисемитизма: Единственным практическим результатом Бермудской конференции по проблемам беженцев было то, что Гитлер еще более уверился в безразличии мира к судьбе евреев, и его решимость уничтожить их еще более укрепилась. Даже Википедия бесстрастно фиксирует: конференция изначально проводилась не с целью спасения евреев, а с целью успокоить общественное мнение в США и Великобритании, которое выражало возмущение массовыми убийствами евреев нацистами. Напомню, это весна 43-го, когда окончательное решение было поставлено на поток. Итоги конференции: США не увеличили свои иммиграционные квоты для еврейских беженцев. Не удалось даже отменить Белую книгу 1939 года, ограничивающую еврейскую иммиграцию в Палестину совершенно ничтожной по сравнению с общим числом беженцев цифрой 75 тысяч человек за 5 лет, хотя это было одним из важнейших требований еврейских организаций.

 

И после этого если, конечно, автор в курсе всех этих фактов, которые, как видим, имеются даже во всем доступной Википедии Петр Межурицкий не только сам осуждает, но и требует от всех либералов осуждения имевшихся планов по переселению евреев из охваченной ненавистью к ним всей Европы! Объективно планов по их спасению!

 

Его пафос и возмущение Гитлер попросту заявляет, что евреи Европы будут самым беспощадным образом ограблены. У них отберут их жилье и капиталы и с одной сменой белья насильно выселят в Африку. И этот план русский либерал (Илларионов. В. З.) сегодня не называет преступным, но даже находит спасительным для евреев были бы вполне оправданны, если б мы жили сегодня не в 2019-м году, а году этак в 1938-м, когда еще ничего не было известно о том, какое решение примет Гитлер, когда ему не удастся сплавить европейских евреев с глаз долой из сердца вон.

 

Конечно, всякое насилие в том числе, насильственное переселение это преступление и заслуживает осуждения. Но если на дворе стоит такой век, что против евреев настроен практически весь христианский мир, а альтернатива переселению, насильственному переселению уничтожение, то что здесь является меньшим злом?

 

Задача оценки планов переселения/высылки евреев Андреем Илларионовым в его статьях вообще не ставилась. Он не анализирует предполагаемое переселение/высылку евреев в Африку (или в какие-то другие места, рассматривались разные варианты) в категориях хорошо плохо, гуманно аморально, он не осуждает эти планы и не оправдывает. Он, с высоты нашего сегодняшнего знания о Холокосте (которое у Межурицкого, такое ощущение, напрочь отсутствует), констатирует: переселение евреев спасло бы миллионы человеческих жизней. Что, это не так? Не спасло бы?

 

Да, конечно, Гитлер паскуда, что хотел это осуществить, да, руководители довоенной Польши отнюдь не из юдофильских побуждений хотели избавиться от своих евреев, но то, что переселение евреев куда угодно из Европы спасло бы миллионы жизней это факт или не факт? Да, права евреев были бы попраны, да, они лишились бы большей части своего имущества но не жизни лишились бы. Что для Межурицкого важней в сухом остатке? Что, вообще, за абстрактные умствования и морально-нравственные теоретизирования в абсолютном отрыве от контекста исторической ситуации того времени, от нашего сегодняшнего знания?

 

Если вдуматься, по существу автор возражает против планов элементарной эвакуации евреев в то время, когда Гитлер еще расположен был эту эвакуацию допустить.

 

И аналогии с выселяемыми в Сибирь кулаками и в Среднюю Азию чеченцами, ингушами и крымскими татарами в данном случае некорректны. Потому что альтернативой тем выселениям не являлось окончательное решение вопроса кулаков или чеченского, ингушского и крымско-татарского вопросов в том смысле, в котором это решение осуществилось в вопросе еврейском. И мы это сегодня тоже знаем.

 

И совершенно негодная вот эта аналогия, предлагаемая Межурицким:

 

Один из планов по насильственному выселению евреев из Европы в Африку Илларионов называет реалистичным планом по эвакуации десятков и сотен, а, возможно, миллионов людей накануне грозившего им уничтожения.

 

Так ведь точно так тов. Сталин оправдывал план выселения евреев из европейской России на дальние окраины СССР. Мол, делается это для того, чтобы спасти евреев от справедливого гнева русского народа, возмущенного деятельностью еврейских врачей-убийц.

 

Негодная эта аналогия потому, что мы знаем, что если какой гнев русского народа и имелся на тот момент в наличии, то он полностью был порождением антисемитской кампании Сталина, и уж во всяком случае уничтожение со стороны русского народа, возмущенного деятельностью еврейских врачей-убийц советским евреям не грозило это была выдуманная причина для оправдания грядущей депортации, если таковая планировалась. А уничтожение миллионов евреев Гитлером это был не пропагандистский ход, чтобы оправдать высылку, это была не угроза это была реальность, которая осуществилась. И сегодня мы это знаем наверняка.

 

А Межурицкий не в курсе? И хотя он ставит вердикт: Андрей Илларионов проявил глубокое непонимание важнейших аспектов еврейской истории, у меня такое чувство, что это он глубоко не в теме просто до оторопи.

 

Но я могу утешить Петра Межурицкого, удивляющегося тому, что Андрей Илларионов относится без всякого осуждения к имевшимся планам переселения евреев в Африку и не называет их преступными. У него есть гораздо более мощный союзник, который и осуждает эти планы, и называет их преступными, а тех, кто эти планы вынашивал, без излишней политкорректности назвал антисемитскими свиньями. Это Владимир Владимирович Путин.

 

Но Межурицкий, похоже, даже не заметил, что его позиция, его риторика, осуждающая имевшиеся планы переселения евреев, абсолютно солидарны с позицией и риторикой Путина. Автор, собственно, ничего нового после Путина не сказал: хотели отобрать у евреев их имущество, насильно переселить в Африку безобразие! Нельзя было это позволять!

 

Значит, строго следуя логике Межурицкого, все правильно сказал президент России? И зря на него ополчились? А то, что нам сегодня известно, что тех, кого могли бы выселить, в итоге просто уничтожили, по логике Путина Межурицкого, очевидно, значения не имеет.

 

Но Путиным, как известно, двигало желание перекинуть на Польшу с больной головы на здоровую вину за развязывание совместно с Гитлером Второй мировой войны. А вот какие мотивы двигали Межурицким, что он так упорно, вслед за Путиным, осуждает имевшиеся планы по переселению евреев из Европы, которые, при всей их побудительной порочности, тем не менее, будь они осуществлены спасли бы миллионы жизней, остается только гадать.

 

Вот так, при всем вроде бы сочувствии автора к жертвам Холокоста, на деле имеем какую-то поразительную глухоту и упорство в отрицании тех возможностей, которые могли бы способствовать спасению миллионов. Вкупе подозреваю с элементарным не владением темой все это привело к тому, что позиции Владимира Путина и, не сомневаюсь, не приемлющего его Петра Межурицкого, по существу совпали.

 

Бывают странные сближенья...

 

Вадим Зайдман