Корона в Германии

 

Я как мать говорю и как женщина

 

В страшном сне не мог представить себе, что на Каспаров.ру, где была опубликована статья Татьяны Росс, может окопаться не один-два, а такая сплоченная когорта читателей, причем, явно не троллей, умению которых клеймить всякого рода отщепенцев, имеющих наглость сомневаться в переливающей через край демократии и свободе в Германии, могли бы позавидовать работники Агитпропа, а также знатные доярки и трактористы, дававшие отпор в газетах Правда, Известия, Труд и других изданиях советским отщепенцам.

 

Данными заметками я не хочу оценивать собственно статью автора. Да и что тут можно оценивать, когда она в основном приводит голые факты, против которых что можно возразить? Ну не будете же вы всерьез оспаривать факт, что дважды два четыре, или что Земля круглая? Впрочем, умение опровергать неудобные факты, не вписывающиеся в устоявшуюся в чьих-то головах картину мира, или, наоборот, выдавать миф за реальность (распятый мальчик в Славянске) это, очевидно, и есть подлинное искусство пропагандистов, некоторые из которых достигли в этой деятельности виртуозного мастерства.

 

Единственное, что по существу возразили автору несколько комментаторов это то, что карантинные меры, осуществляемые немецкими властями, не являются нарушением конституции, поскольку предпринимаются на основе Инфекционного закона, которым предусматривается возможность ограничения ряда конституционных прав граждан в связи с эпидемиологической опасностью. Но это ведь не значит, что граждане не имеют права считать предпринимаемые властями меры чрезмерными, не соответствующими существующей угрозе, и выражать это свое мнение на публичных акциях. И тем более это не значит, что полиция должна брутально такие акции пресекать. А адвокат Беате Банер пыталась доказать, что правительство действует вразрез с Инфекционным законом, и угодила в психушку.

 

Но почитаем комментарии. Насладимся вроде бы давно забытым.

 

От первого до последнего слова грязная ложь, интерпретации фактов от действительно пациента Сахарова, которого пора вязать и везти в каталажку. Этому, извините с позволения сказать, правозащитнику требуется неотложная психиатрическая помощь! Все его рассуждения о якобы отсутствии в СССР демократии необходимо ограничить палатой №6, где этому отщепенцу и место. Там, в своём убогом мирке пусть и пишет вонючие пасквили, предназначенные для любителей и знатоков заокеанской демократии. К счастью, в Советском Союзе позволено говорить всё и высказывать недовольство правительством. Такие как этот тоже пользуются определённым спросом в небольшом кругу обиженных. Но то, что делает этот академик, подтверждает, к нашему несчастью, мнение здоровых людей о некоторых отщепенцах, распоясавшихся от безнаказанности, злоупотребляющих терпением советских людей и неслыханной в Советском Союзе свободой выражения мнений.

 

Почему вы поливаете советскую демократию и лично Леонида Ильича Брежнева? Вы случайно не заокеанский наймит? Я родилась и выросла в Советском Союзе и считаю, что демократия здесь существует, и товарища Брежнева советские граждане уважают, но есть такие, как вы, которым все не так, которые вносят раскол в общество. Вот я и не пойму, что вы так стараетесь, не получаете ли вы гонорар от ЦРУ? Я почему-то уверена на 100%, что вы не просто так очерняете советское правительство под предлогом заботы о демократии в Советском Союзе.

 

Этот пасквиль достоин красоваться на помойках вроде Би-Би-Си или Радио Свобода. 

 

Простой недалёкостью автора эту писанину уже решительно невозможно объяснить, тут явно присутствует злой умысел. И тот факт, что эта дурнопахнущая субстанция появилась в этой антисоветской газетенке, тоже говорит отнюдь не о приверженности принципам свободы слова...

 

И так далее.

 

Наиболее проницательные читатели, наверное, догадались, что я слово в слово привел наиболее характерные комментарии, заменив в них лишь несколько слов: Германию на Советский Союз, Меркель на Брежнева, Росс на Сахарова (я не Татьяну Росс сравниваю с Андреем Дмитриевичем, а стиль отповедей возмущенных советских доярок и трактористов с комментариями на демократическом ресурсе). Особенно меня впечатлил недвусмысленный совет автору, данный в первом комментарии, в необходимости получения ею неотложной психиатрической помощи, для чего следует ограничить свободу выражения ею мнений палатой №6. И это пишут читатели не какого-нибудь патриотического пропутинского ресурса, и даже не как бы демократического Эха Москвы, где всегда можно найти всякой швали по паре, а одной из самых свободных российских площадок.

 

Один из читателей, когда я в комментарии под статьей Татьяны Росс обратил внимание на схожесть стиля здешних комментаторов с отповедями отщепенцам в советской прессе, возразил мне, что нынешние возмущены не по наущению партийного или профсоюзного собрания, человек гневно так ответил, он за себя взвинтился. От души, так сказать, выразил свое возмущение. Так именно это и есть самое печальное во всей этой истории что без всякого понукания, сам себе дал команду фас! Многолетняя советская выучка сработала, рефлекс собаки Павлова в действии.

 

Татьяна Росс после всех приведенных фактов от себя сделала только один вывод, вынесенный в заголовок Похороны демократии с которым можно соглашаться, можно не соглашаться, лично я думаю, что хоронить демократию в Германии все-таки рановато, но клеймить автора в духе советского агитпропа за то, что он смел сомневаться в ее существовании это значит таки приближать ее похороны. Я думаю, что заголовок этот нарочито провокативный, чтобы задуматься, не проходить мимо проявлений пока отдельных фактов ущемления свобод граждан. В конце концов, к тому, что есть сегодня в путинской России, страна тоже пришла не сразу, а в течение двадцати лет. Путин принял Россию относительно по советским меркам свободной страной и постепенно, шаг за шагом, не встречая серьезного сопротивления, привел ее к тому, что имеют российские граждане сегодня.

 

Обрести свободу трудно, а вот потерять ее как правило, плевое дело. Здесь лучше перебдеть чем недобдеть. В самой демократической стране, помимо разделения ветвей власти, нужен постоянный гражданский контроль общества над ней, мониторинг и предание самой широкой огласке каждого посягательства правительства на конституционные свободы. В этом смысле общество всегда должно держать власть в напряжении общество следить за тобой, власть! потому что это в природе власти пытаться ее узурпировать, только отвернись! 

 

И еще вывод из всей этой истории.

 

Все-таки ограничение пребывания у власти двумя сроками универсальная норма, верная даже для самых развитых демократий. На примере канцлерин Меркель хорошо видно, как может трансформироваться, а по сути деградировать руководитель в демократической стране, находящийся у власти 16-й год: от брисбенского неадекватный Путин находится в параллельном мире до с Путиным на дружеской ноге и перенятия его опыта по упреждению акций недовольных.

 

Я думаю, что в телефонном разговоре с другом Володей, накануне протестных акций в Берлине 25 апреля, речь скорее всего шла о заимствовании именно этого опыта, а не, как сообщили официальные источники, опыта борьбы с коронавирусом. Поскольку трудно себе все-таки представить, чтобы Ангелу Меркель мог интересовать опыт противостояния вирусу страны, еще два месяца назад занимавшей по количеству зараженных строчку где-то в пятом десятке, а теперь поднявшейся в этом мировом рейтинге до почетного второго места.

 

Вадим Зайдман