Игорь Яковенко, рассуждая о том, имеются ли в обществе в связи с коронавирусом панические проявления, уже не в первый раз приводит следующее определение паники:
«Паника, или панический страх – это внезапное чувство страха, которое настолько сильно, что подавляет логическое мышление, заменяя его подавляющим чувством тревоги и сильного возбуждения, схожего с реакцией „бей или беги“».
Ну, а поскольку не видно, чтобы кто-то кого-то бил или кто-то от кого-то убегал – то какая паника, ребята? «Какие конкретно признаки и примеры панического поведения усматривают те, кто считает ковидопанику опаснее ковидовируса?» – недоумевает Игорь Александрович.
Подобным образом, сводя панику к чисто бытовому уровню (понятно же, что приведенное им определение относится прежде всего к панике бытовой, к поведению конкретного человека или группы лиц в момент конкретной угрожающей им опасности), автор примитивизирует, даже вульгаризирует ситуацию.
Во-первых, и бытовая паника не обязательно проявляется реакцией «бей или беги», человек может носить панический страх в себе, который не вырывается наружу, как бурлящая магма в спящем вулкане. Ниже я скажу о таких случаях. Но прежде всего тут надо вести речь о панике, проявляющейся в действиях властей ряда стран, неадекватных мерах по обороне от коронавируса, например, тотальному карантину с брутальной полицейщиной (такое было не только в России) или почти полной остановке экономики.
Заявления Меркель о том, что Германия столкнулась с вызовом, какого не было со
времен Второй мировой войны, или ее же заявление, что коронавирусом неизбежно
переболеет 70% немцев (не в случае если ничего не предпринимать и не вводить
никаких карантинных мер переболеет 70%, – а в любом случае) – это не что иное,
как проявление паники, а поскольку это было сказано канцлером Германии на всю
страну – это еще и сеяние паники в стране.
Сегодня, когда эпидемия в Германии идет на спад, заболевших здесь 181 тысяча человек, что составляет 0,2 % от числа жителей страны. Прописью: ноль целых две десятых одного процента!!! Пусть даже в реальности их в два или в три раза больше – все равно, даже один процент не наскрести. В связи с чем вопрос: можно ли, зная эти цифры, воспринимать слова Меркель о неминуемом заражении 70-ти процентов бюргеров коронавирусом иначе, чем безответственные и сеющие панику заявления?
Результат уже сказывается и на бытовом уровне, я уже писал, что знаю людей, которые намерены продолжать сидеть по своей воле на жестком карантине и год еще, и два, поскольку по ТВ сказали, что эпидемия может продлиться до двух лет. Это при том, что Германия уже по многим параметрам вышла из карантина: работают школы, открылись непродуктовые магазины, парикмахерские, всякие салоны и т.д. Официально открыли все места отдыха, детские площадки. Тучи людей, измученные карантином, озверевшие от безделья высыпали в выходные на природу «грилить», жарить шашлыки. Жизнь возвращается в нормальное русло, но есть такие напуганные люди, что боятся на улицу выйти. Это – результат безответственных заявлений ответственных лиц.
И не надо меня ловить на противоречии – какая ж паника, если Германия официально выходит из карантина. Слова Меркель – это одно, это паника и сеяние паники, а предпринимаемые меры, которые в основном определяются земельными правительствами, а не одной Меркель (не Россия, слава богу!) – это другое. Я уже не раз писал, что карантинные меры в Германии (в Баварии и в Нюрнберге во всяком случае), на мой взгляд, были в целом вполне адекватными опасности. И НИГДЕ и НИКОГДА я не утверждал, что карантинных мер не нужно предпринимать вообще.
«Если говорить о поведении отдельных людей, которые сидят на режиме жесткой самоизоляции, то и тут я не вижу признаков ковидопаники. Паника – это неадекватное поведение» – пишет Игорь Александрович. Сейчас, когда эпидемия в России идет по нарастающей, паника таких людей не очевидна, не на виду. Но на примере Германии, в которой эпидемия идет на спад, сами власти смягчают карантин, а ряд людей, охваченных паническим страхом, намерены сидеть на жесткой самоизоляции еще года два, можно предположить, что такие люди будут и в России, когда будет пройдено «плато». Сидеть на жесткой изоляции, когда город возвращается к нормальной жизни (что сегодня имеет место в Германии) – это как раз и есть неадекватное поведение, полностью, кстати, соответствующее определению паники, приведенному самим Яковенко.
Когда уважаемый Игорь Александрович публикует фотографии очередей из машин «Скорой помощи» и вспоминает «свидетельства врачей, которые сейчас находятся в этом аду и то, что они рассказывают, это, действительно, ад», когда он пишет о том, что из-за коронавирусных больных «десятки больных, которым срочно нужна операция, ее не дождутся в обозримые сроки», это, прежде всего, непонимание того, что и очереди из машин «Скорой помощи», и ад в российских больницах, в частности, отмена плановых операций – вовсе не проблема «короны», а проблема состояния российской медицины, цена ее «оптимизации», потому что, например, в Германии никакого «ада» не наблюдается, никаких очередей машин «Скорой помощи», плановые операции идут своим чередом – о чем я пишу в статье «Коронавирус всея Руси». Но, подозреваю, само это непонимание столь очевидной причины творящегося в России ада (непонимание, вдвойне удивительного для такого в других случаях ясного аналитического ума автора) происходит от подспудной паники, владеющей им. Хотя в своей публикации Игорь Александрович и вспомнил «оптимизацию» медицины в России, назвал ее «чудовищной и преступной», но последнего шага – напрямую связать ее с тем адом, который творится теперь в российских больницах, понять, что коронавирус оказался только тем лакмусом, который сделал адовые последствия «оптимизации» явственными, так и не смог.
Когда Андрей Илларионов публиковал полосы газет из Бергамо со списками и фото сотен умерших людей – я воспринял это как сеяние паники. И аргумент Игоря Яковенко, что журналист должен сообщать читателям правду («вы, правда, предпочитаете незнание – знанию о ситуации?») в данном случае довольно лукавый. Как и сравнение с практикой утаивания катастроф – Чернобыльской и других – советскими властями.
Не мне объяснять профессиональному журналисту, что всякую информацию можно подать по разному (помните хрестоматийный анекдот, как газета «Правда» информировала читателей о результатах забега между Брежневым и Рейганом: Брежнев пришел вторым, Рейган – предпоследним – формально ведь чистая правда, не придерешься). И не мне напоминать о журналистской ответственности (не уголовной, естественно, – моральной, этической), умения просчитывать тот вред, который может нанести информация, донесенная до читателя особым образом. Никто не говорит, что правду о Бергамо следовало утаить. Но этот город все-таки исключение. Поэтому вполне можно было написать, что Бергамо – один из наиболее пострадавших городов в Италии, привести конкретные цифры, и тогда это воспринималось бы как конкретная информация по городу Бергамо, без каких-либо обобщений. А когда публикуются полотна с некрологами – это воздействие на психику читателя, самые впечатлительные из которых невольно будут интерполировать эти цифры на другие города и страны, относить на свой счет и жить в паническом ожидании, что «корона» с косой вот-вот постучится в его двери.
Когда Игорь Яковенко априори отказывается понимать, что кроме крайностей – короноскептиков и короноалармистов – может быть и разумная середина, коронореалисты, которые не против карантинных мер, а только против тотальных мер, против тотальной остановки экономики, потому что это на перспективу приведет к еще большим жертвам, чем будет в итоге непосредственных жертв от коронавируса, когда он всех коронореалистов, не разбираясь, чохом заносит в короноскептики – это не только неумение воспринимать чужую точку зрения и соглашаться с разумными доводами – но и проявление паники.
Истерические комментарии в Интернете под моими текстами на тему коронавируса, то же самое неумение выслушивать аргументы, поразительное раз за разом повторяемое рядом комментаторов утверждение, что я против карантинных мер в принципе, в то время как я в каждой статье проговариваю, что не против, переход на личности, оскорбления – это не только неумение вести дискуссию и дурное воспитание – это и проявление паники, охватившей этих товарищей.
Потому что именно на охваченных паническим страхом людей никакие разумные доводы не действуют, никакие цифры, идущие вразрез с их панической позицией, они не воспринимают. И это, кстати, тоже вполне соответствует определению паники, приведенному Яковенко: «подавляет логическое мышление, заменяя его подавляющим чувством тревоги и сильного возбуждения».
Ангела, ты не права!
После публикации выше приведенного текста на сайте Каспаров.ру мои оппоненты продолжали настаивать, что Ангела Меркель была права, когда заявила, что коронавирусом неизбежно переболеет порядка 70-ти процентов немцев. Причем, права не в том гипотетическом случае, если бы в Германии не вводились никакие карантинные меры, на манер Швеции (посмотрим, сколько там в итоге переболеет этой заразой, хотя что-то мне подсказывает, что даже в Швеции этот порог не будет достигнут) – а в любом случае, несмотря ни на какие карантинные мероприятия. И права по одной простой причине – потому что это не ее мнение, а всего лишь ретранслированное ею мнение всех профессионалов-вирусологов.
Не будем останавливаться на убойности этого аргумента, сравнимого, как верно заметил недавно, не помню точно, кто, возможно, Андрей Илларионов, с сакраментальным – Есть мнение! – не будем вспоминать, сколько раз на нашей только памяти профессионалы в различных областях своим «консолидированным» мнением садились в лужу, – произведем элементарный расчет. Берем, господа оппоненты, калькулятор, ручку, листок бумаги, – подсчитаем, через сколько времени, при нынешней тенденции развития (а в реальности – затухания) эпидемии, коронавирусом в Германии переболеет 70% бюргеров.
70% населения – это
56 миллионов.
На сегодня заболевших 0,2% (181
тысяча человек).
Даже если бы коэффициент
заражаемости R равнялся бы единице, для достижения
значения в 56 миллионов, при условии, что число инфицированных 0,2% будет
добавляться ежемесячно, понадобилось бы 280 месяцев, или 23 года и 4 месяца.
Но значение R
уже с месяц назад было 0,7, сегодня, наверное, и того меньше.
Значит, месяца через два
инфицированных станет больше на 0,15%, еще через два месяца – на 0,12%, потом
0,1%, 0,08 и т.д..
В общем, считайте, Шуры, считайте,
потом долóжите, сколько потребуется миллионов или даже миллиардов лет для
достижения предела в 70%.
Мне возражают: возможны новые волны эпидемии, но сами же возражающие признают, что эти волны будут затухающими. Ну что ж, из-за этих волн срок достижения порога в 70% сократится на пару-тройку миллионов лет.
Что особенно забавно, некоторые оппоненты указывают, что гриппом за сезон переболевает порядка 20% населения, непостижимым образом выводя из этого факта, что короной неизбежно инфицируется в 2 – 3 раза больше, до 60 %. Даже не замечая, что из этого факта – 20 процентов заболеваемости гриппом – в действительности следует не то, что им и хочется, и колется, а как раз то, что я не устаю повторять: несопоставимость ежегодного числа переболевших обычным сезонным гриппом (в Германии 20% это 16 миллионов) – и количество инфицированных коронавирусом (181 тысяча).
Ну вот кто-нибудь из моих оппонентов может мне объяснить, как можно, находясь в здравом уме, утверждать, что «„корона“ в 2-3 раза заразнее», имея перед собой вот эти цифры: 20% от гриппа – и 0,2% от «короны»?! А если взять цифры по всему миру, то 20% населения земного шара – это, слава богу, полтора миллиарда, а коронавирусом на сегодняшний день во всем мире инфицировано пять с половиной миллионов человек (0,07 %, семь сотых процента, еще меньше, чем по Германии). Ну поставьте же рядом эти числа, сопоставьте их несопоставимость!
Воистину, если Бог хочет лишить человека разума, способности не то что логически мыслить, но просто тупо не видеть совершенную разницу масштабов чисел, – он насылает на него коронавирус.
Тем читателям, которые упрекнут меня в том, что я сравниваю несравнимое: степень заразности гриппа при отсутствии карантина и уровень заразности «короны» в условиях карантинных мер, отвечу следующее.
Должен заметить тем, кто упрекнет меня – и упрекал уже в Сети – это не я сравниваю, это мои оппоненты сравнивают несравнимое – теорию и практику. Это мои оппоненты продолжают утверждать, что, несмотря на карантинные меры, предпринятые в Германии, несмотря на вот эти имеющиеся цифры – 16 миллионов (20%) в среднем переболевающих сезонным гриппом немцев и 181 тысяче (0,2%) на данный момент заразившихся коронавирусом – все равно число инфицированных «короной» будет в итоге в несколько раз выше, чем число заболевших гриппом. Вот же, вроде бы черным по белому пишу: «некоторые оппоненты указывают, что гриппом за сезон переболевает порядка 20% населения, непостижимым образом выводя из этого факта, что короной неизбежно инфицируется в 2-3 раза больше, до 60%.».
Чтобы не быть голословным, вот выдержки из комментариев читателя Дворкина под моим текстом «„Коронная“ паника» на сайте Каспаров.ру: «Если во время эпидемии обычного гриппа число заражённых достигает до 20% населения (ВОЗ), то „корона“ раза в 2-3 заразнее... ВИРУС НИКУДА НЕ ДЕЛСЯ, он находится с нами, и пока нет коллективного иммунитета, он снова и снова будет заражать людей до теоретического предела в 60-70% заболевших…»
Вот именно – до теоретического предела: если бы не предпринимались никакие карантинные меры. Я-то как раз попытался показать абсурдность такой постановки вопроса, что как раз нельзя на практике сравнивать несравнимое и говорить о возможности достижения предела в 60-70% при имеющейся на сегодня тенденции развития (на самом деле затухания) эпидемии. Где же я, простите, сравниваю, когда я привел целый расчет, показав, что при нынешнем тренде, при имеющихся карантинных мерах чаемый г-ном Дворкиным предел будет достигнут через миллионы, если не миллиарды лет! Но никто из моих оппонентов ни единым словом не опровергнул этот расчет и только привычно начал навешивать на меня всевозможные ярлыки под навязший в зубах припев, что мне ничего нельзя доказать. Простите, а где ваши доказательства? Я вам – цифры и расчет, вы мне в ответ – ярлыки и оскорбления.
Я полагал, что мои оппоненты как минимум люди внимательные, но вынужден признать свою ошибку. Я очевидно переоценил качество моих оппонентов, нужно было несколько раз разжевать: обратите внимание, это не я сопоставляю несопоставимое, это вы доказываете и ставите рядом 20% от гриппа и гипотетические 60-70% от «короны» – при имеющихся по факту, а не в теории, 20% от гриппа и 0,2% от «короны».
Еще раз: я не сравнивал несравнимое, я просто поставил эти цифры на одну доску – 20% от гриппа и 0,2% от «короны» – как имеющийся на сегодня непреложный факт.