Американские протесты

 

Расизм наоборот

Должны ли евреи быть благодарны Гитлеру за Холокост

 

Многие участники обмена мнениями по поводу убийства американским полицейским чернокожего американца Джорджа Флойда, по моему, запутались в трех соснах. Между тем, ситуация довольно ясная и происходящие сейчас события заслуживают вполне определенной оценки. Вот эти три сосны и то, как, на мой взгляд, следует их оценивать.

 

1. Убийство полицейским Джорджа Флойда преступление, и совершивший его полицейский должен быть наказан по всей строгости закона. Если, конечно, суд подтвердит, что это было убийство (статья была написана по следам статьи Яковенко, 11 июня, а сегодня на этот счет имеются совсем другие данные см. материалы ниже).

 

2. Граждане США, считающие, что это было убийство, несомненно имеют право на протест.

 

3. Если акции протеста выливаются в бесчинства и погромы, то они должны расцениваться не как акции протеста, а как бесчинства и погромы, и пресекаться властью со всей жесткостью, позволяемой законом.

 

Что тут, в общем, сложного и неоднозначного? Совершенно непонятно, почему развернулись такие жаркие дискуссии вокруг очевидных, на мой взгляд, вещей.

 

Другое дело подводная часть айсберга, причины, порождающие такого рода произвол полиции. Дело, думается, все-таки не в конкретных полицейских-садистах, иначе не происходили бы подобного рода убийства с пугающей регулярностью. Неладно что-то в самом Датском королевстве.

 

Поскольку я не живу в США и не обладаю всей полнотой информации, не хочу глубоко влезать в существо проблемы, но ни для кого, в общем, не секрет, что в Штатах имеют место проявления так называемого расизма наоборот или черного расизма. И не только в США, а во многих странах, где раньше чернокожие подвергались дискриминации.

 

Наиболее ярко выраженный характер расизм наоборот приобрел в ЮАР приняв форму апартеида наоборот, когда после прихода в 1994 году к власти Африканского национального конгресса несколько тысяч белых фермеров были убиты, десятки тысяч изгнаны из страны, многие бежали сами. И до сих пор эмиграция продолжается. В США, понятно, расизм наоборот носит более мягкие формы, но раздражение им белого населения, находящегося под гнетом политкорректности, проявляется порой вот в такого рода эксцессах, как убийство полицейским афроамериканца.

 

Собственно, сам негласный запрет (или уже вполне гласный?) на слово негр в публичной сфере, в печати очень ярко характеризует ситуацию с расизмом наоборот. Ведь нет такого запрета на слово белый или даже на такое по своему щекотливое, особенно для апологетов политкорректности, слово, как еврей. Как тут не вспомнить Сергея Довлатова, который в качестве примера политкорректности, когда еще и понятия такого не было, приводил цитату из репортажа, если не ошибаюсь, Николая Озерова, комментировавшего боксерский поединок: Спортсмена из Африки вы можете отличить по голубой каемке на трусах.

 

За примерами расизма наоборот далеко ходить не надо. Прокатившиеся по Америке акции протеста, сопровождаемые бесчинствами и погромами, и сочувственное отношение к ним леволиберальной публики как к протестным акциям, является наглядным примером такого расизма наоборот. Поясню.

 

Случается, что полиция убивает и белого американца. Но никогда не было слышно, чтобы после этого по Америке прокатились масштабные протесты, к тому же сопровождаемые погромами, бесчинствами и грабежами. Думаю, в том числе потому, что белые понимают их бесчинства не найдут сочувствия, никому не придет в голову назвать их акциями протеста и бесчинствующих молодчиков привлекут к ответу по полной. А чёрные знают, что их акции встретят понимание и сочувствие и потому позволяют себе это.

 

Разве это не проявление расизма наоборот?

 

Прекраснодушные политкорректные леваки в розовых очках, испускающие слюни при словах толерантность, равноправие, интернационализм, не желающие видеть проблему расизма наоборот и тем способствующие поддержанию тлеющего классического расизма, для меня так же неприемлемы, как и сами расисты.

 

А еще у меня вызывает совершенное неприятие ставшая у некоторых наших публицистов привычка чуть что навешивать на своего оппонента ярлыки, а то и просто оскорблять их. Вместо того, чтобы спорить, опровергать по существу. Это что, становится хорошим журналистским тоном?

 

Такой тон, например, с некоторых пор взял уважаемый Игорь Яковенко. То он раз за разом называет подлецом Константина Борового, то всех, высказывавших сомнения в целесообразности тех или иных мер по антивирусному карантину, чохом зачисляет в ковидоидиоты (интересно, как бы он отнесся к тому, если бы ковидоидиоты в ответ стали называть короноалармистов паникеро- или карантиноидиотами?), теперь вот заклеймил расистами Андрея Илларионова и Марка Солонина.

 

О вызвавшем бурное обсуждение высказывании Марка Солонина скажу ниже, Андрей же Илларионов в своей статье, за которую Игорь Яковенко назвал его расистом, практически не давал никаких оценок он привел только голые факты, цифры и графики, предоставляя делать выводы самим читателям. Чт, Игорь Александрович хочет сказать, что поскольку графики, цифры и факты не соответствуют его гуманистической либеральной картине мира (почерпнутой, очевидно, из хороших правильных книжек), их надо отменить или не принимать во внимание?

 

Что касается скандального высказывания Марка Солонина, то я ни в коей мере его не поддерживаю. Но заметьте, что осуждающая Солонина леволиберальная публика думает по существу так же, как он, только оценивает ситуацию с противоположным знаком. Солонин написал, что негры, простите, афроамериканцы должны быть благодарны работорговцам, вывезшим их предков в Америку. А гуманистическая публика считает, что США теперь вечно должны избывать свою вину перед всеми потомками вывезенных когда-то из Африки рабов. Ведь у них, нынешних полноправных граждан США, глубокая травма, возникшая в результате столетий рабства и последующих десятилетий дискриминации, которые закончились вот только-только цитата из Яковенко. А дальше там такое, что просто выть хочется: дело, оказывается, в таком понятии, как историческая и социальная инерция, которая волочит за собой по жизни парня или девчонку, выросших в черных кварталах, с их криминальной субкультурой, нищетой и наркотиками.

 

Все-таки многолетняя выучка Игоря Александровича на должности завотделом пропаганды и агитации райкома КПСС дает о себе знать. Так и зазвучало в ушах:

 

Я и в бреду все смотрел передачи,

Все заступался за Анджелу Дэвис.

 

Странно, что он еще про то, что у них негров линчуют, не вспомнил.

 

Из статистического анализа Андрея Илларионова прямо следует, что черные распустились, что они наслаждаются своим привилегированным положением, своей безнаказанностью, а значит, полиция должна действовать именно по отношению к чернокожим более жестко. Из этой цитаты Яковенко совершенно непонятно, возражает ли он Илларионову по существу, то есть, считает ли, что Андрей Николаевич провел неверный анализ, а то и привел неверные статистические данные или же против приведенного статистического лома у него нет приема, и Игорь Александрович полагает, что по отношению к чернокожим полиция должна действовать за совершенные ими преступления менее жестко? Именно вследствие столетий рабства и последующих десятилетий дискриминации.

 

Но это ведь и есть тот же расизм, только с точностью до наоборот!

 

На самом деле, полиция должна действовать не более жестко и не менее жестко а по закону. А то, что в результате того, что афроамериканцы совершают большее количество преступлений, возникает впечатление, что полиция к афроамериканцам предвзята это уже не вина полиции.

 

Возвращаясь к Марку Солонину. Моя оценка его высказывания.

 

Для такого толкового человека, как Марк Солонин (это видно по его статье Красные и черные, публикуемой ниже), его трактовка рабовладельческой эпохи в США прежде всего удручающе нелепа а уже потом на удивление пещерна. Негры, которых работорговцы вывозили в Америку в рабство, должны были радоваться, что их потомки через три сотни лет будут жить почти как в раю?

 

С другой стороны, если следовать логике Солонина, что нынешние афроамериканцы должны быть благодарны работорговцам, вывезшим их предков в США, тогда евреи должны быть благодарны Гитлеру за Холокост. Прежде всего, те евреи, которые переехали на ПМЖ в Германию это именно следствие Холокоста, так Германия искупает свою вину за преступления нацизма. Но и в целом, евреи всего мира должны благодарить Гитлера ведь если бы не он, не было бы, скорее всего, сегодня такого государства Израиль.

 

Вадим Зайдман