Евреи и «Советский проект», том 1 «Советский проект»

Часть 3. Русских обижают. Необходимость выстоять в холодной войне

Глава 17

Взгляд на проблему со стороны «заговорщиков»

НАТО методически и настойчиво развивает свой

военный аппарат на восток Европы, проводит

охват России с юга,.. готовится полное

окружение России, а затем потеря ею суверенитета.

Александр Солженицын,

«Московские новости», апрель 2006 г.

Нет сомнения, США, да и многие в Европе хотели и добивались ликвидации «империи зла», то есть коммунистической системы, и она того стоила. Но откуда эта нелепая идея, что Запад и США хотят – и уже многие века – уничтожения России? Почему именно России, а не, скажем, Китая, который представляет для Запада гораздо большую потенциальную угрозу? Да, Россия, случалось, воевала с той или иной европейской страной, но кто из них с кем не воевал. Что касается США, то с ними у исторической России не то что столкновений – серьезных соприкосновений не было.

Сергей Шаповал рассказывает [145]: «В 1992 году в украинском парламенте выступал президент Буш, сразивший тогдашних национал-демократов, поскольку пафос его речи сводился к призыву задуматься о том, нужна ли Украине независимость, не лучше ли во всех отношениях Союз». Это подтверждает [146] и Евгений Каминский, доктор исторических наук, зав отделом Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины: «Джордж Буш еще в октябре 1991 г. считал, что распад СССР приведет к ненужному Америке хаосу и дестабилизации ситуации в Европе. Он откровенно заявлял, что боится суверенизации советских республик. Незадолго до решения Ельцина, Кравчука и Шушкевича в Беловежской пуще Бушу все еще виделось долгосрочное сотрудничество с реформированным СССР» (видимо, оба автора имеют в виду одно и то же выступление Буша, но Шаповал немного ошибся в его датировке).

Сергей Рогов, директор Института США и Канады РАН, в рецензии на вышедшие в 1998 г. мемуары бывшего президента США Буша-старшего и его советника по национальной безопасности Брента Скаукрофта говорит [147]: «В мемуарах откровенно рассказывается, с каким изумлением и даже некоторым остолбенением в Вашингтоне наблюдали за саморазрушением СССР после августа 1991 года…Вашингтон сделал все для того, чтобы ослабить и истощить Москву, но не американцы, а мы сами развалили Советский Союз». Несомненно, США хотели покончить с коммунистическим монстром, но не ждали, что это произойдет столь быстро, и считали, что это пойдет на пользу всему миру и народам самого СССР. В том, что не все надежды оправдались, не их вина.

Говорит Роберт Макфарлейн, видный политик эпохи Рейгана, автор «звездных войн», а затем инициатор многих мер по ядерному разоружению [148]: «Мы видели в качестве противника ленинизм. Мы не хотели наносить ущерб русским людям, портить их жизнь. Мы бы желали изменить форму правления в России, чтобы страной управляли люди, сам народ… Я думаю, что Россия – самая важная страна в мире». Он критикует политику администрации Клинтона по отношению к России, но видит в этом не злые намерения, а ошибки, главная из которых в том, в Россию следовало направлять не кредиты, а инвестиции. Но сам же и признает, что инвесторы опасаются вкладывать деньги в Россию. Он приводит пример, как в 1989 году по его инициативе был создан своеобразный консорциум из пяти крупных американских компаний, целью которого было на примере одного из российских регионов показать, как свободная инициатива преобразует жизнь. После долгих обсуждений был выбран Сахалин, для проекта было уже собрано 3 миллиарда долларов. Но тут Ельцин единолично, даже без обсуждения в Думе, ввел дополнительный налог на вывоз нефти. Макфарлейн говорит, что дело не в том, хорош или плох был закон, а в том, что они поняли: в России закон – что дышло, и на проекте был поставлен крест.

А вот интервью с Юджином Лоусоном, президентом Американо-Российского делового совета [149]: «Честно говоря, Россия пребывает в несколько параноидальном состоянии. Я знаком с таким направлением мысли: осуществлен заговор, коварный план, который должен завершиться объявлением России банкротом. Бессмыслица – банкротство России ударит по нашей же безопасности. Мы заинтересованы в экономической состоятельности России, в ее умиротворении, в достойной жизни ее граждан… Посмотрите, в наш совет входят и участвуют в российских делах лучшие фирмы, какие Америка в состоянии предложить… Нынешние масштабы их присутствия даже близко не соответствуют тем объемам, о которых они мечтают. Но нет законов, нет представления о частной собственности…».

Из выступления Томаса Грэхема, старшего научного сотрудника «Фонда Карнеги за международный мир» на конференции, состоявшейся летом 1999 года в Вашингтоне [150]: «Несмотря на очевидную стратегическую слабость России, на Западе преобладает мнение, что она возродится как великая держава в не очень отдаленном будущем. Поэтому Запад соглашается на то, что Россия играет в мировых делах большую роль, нежели ту, которая отвечала бы ее нынешней мощи и потенциалу». Разве это не подтверждается хотя бы приемом России в «семерку», которая таким образом стала «восьмеркой»?

Говорит сенатор Ричард Лугар [151]: «Наша цель проста – нормальная Россия. А нормальная – это Россия без коррупции, Россия с сильной правовой системой и развитым бизнесом, с которым можно не бояться иметь дело, и, наконец, а вернее в первую очередь – Россия демократическая». Но разве не в этом же заинтересованы сами россияне?

Лондонский журнал «Экономист» 12.09.98 напечатал статью [152] под заголовком «Сохранит ли Россия единство?», в которой выражает серьезную озабоченность европейцев тем, что «Россию может постичь участь распавшегося семь лет назад СССР».

А вот выдержка из редакционной статьи очень влиятельной английской газеты «Файненшел таймс» от 29.05.03 [153]: «У Запада имеется необходимость разнообразить источники снабжения энергоносителями и очень сильная заинтересованность в продолжении реформ в России. Все страны должны добиваться этой цели и не стремиться манипулировать Россией в игре за геополитическое влияние. Стоит помнить, что мы все должны вести борьбу за главный приз: стабильную, демократическую, процветающую Россию».

Доктор политических наук Игорь Максимычев писал [154], что в Германии «кошмаром всех кошмаров остается перспектива насильственного развала Федерации с ее 20 тысячами единиц ядерного оружия в совершенно разных конфигурациях и стадиях контролируемости».

Испанская газета «АБС» выражает тревогу [155]: «По самым оптимистичным прогнозам численность населения России в 2050 году упадет до 90 миллионов… на востоке 1261 миллион китайцев, к которым необходимо прибавить еще 350 миллионов мусульман на юге, голодных и в большинстве своем русофобов. Скоро давление станет уже невыносимым. Лучшим укрытием (для России) от великого переселения народов может стать лишь полная интеграция с Западом… Начиная от доктора Киссинджера и заканчивая Збигневом Бжезинским, раздаются голоса влиятельных лиц, требующих немедленного размещения России в оборонных структурах Альянса».

Общий знаменатель настроений в западных странах по отношению к России я бы сформулировал так: большая заинтересованность в стабильной, благополучной, демократической России, готовность и далее выдавать ей определенные авансы под будущее, но и растущее удивление тем, что россияне никак не могут осознать свои действительные интересы, отрешиться от стереотипов прошлого, от вечной подозрительности и создать условия, которые сделают возможными поток инвестиций в экономику страны, как это имеет место в Китае. Имеются признаки того, что терпение может кончиться: в конце концов мир в течение 70 лет развивался без России и даже вопреки ей…

Еще больше авансов Запад выдавал Украине, в течение ряда лет она была третьей (после Израиля и Египта) страной по объему получаемой от США финансовой помощи. Тем более глубоким стало разочарование, когда выяснилось, что в Украине «ничего не происходит». Типичной в этом отношении была эволюция оценок Александра Рара, видного немецкого политолога, эксперта немецкого общества внешней политики. Вот каким редакционным комментарием предварила его статью газета «День» в номере от 14.09.2000 г. [156]: «Эксперт, отличавшийся ранее весьма оптимистичными прогнозами относительно возможности Украины интегрироваться в Европейский Союз и другие  общеевропейские механизмы, сегодня констатирует, что Запад потерял к Украине интерес». А вот как он сам закончил свою статью в этом номере: «Потенциал Украины настолько высок, что за счет рывка в своем развитии она уже вскоре могла бы продвигаться в желаемом европейском направлении. Однако, пока что такого рывка не видно, и возникает все больше сомнений в том, что нынешние поколения украинцев на него способны». Еще в 1998 году он писал [157]: «Сейчас на деловых играх в качестве несостоявшихся государств рассматривают не только Беларусь, но и Украину».

Много усилий, чтобы помочь Украине войти в Европу, приложили поляки. Но и у них лопнуло терпение. Татьяна Коробова в статье с красноречивым названием «Al Capone» на Банковой» (на улице Банковой в Киеве находится резиденция президента Украины) писала [158]: «Профессор Ежи Осятинский, депутат сейма, экономист, с 1995 года регулярно бывающий в Киеве по теме «как Польша может помочь Украине», предельно откровенен: «У вас очень сильная коррупция… Как можно управлять страной, где есть правительство, парламент и администрация Президента?.. У вас теневая экономика – более 50%… Какая-то шизофрения в Украине: вот закон, а вот жизнь… Вы хотите, чтобы вас взяли на руки и донесли, вы хотите, чтобы вас Запад перекупил, а то вы пойдете в Россию. Хотите идти – идите! Нам нужна свободная, независимая Украина, но вместо нее мы ничего не сделаем. Я часто говорю это, но получается, как в стену головой, а они все соглашаются, но говорят: у нас другой менталитет…»

Действительно, «другой менталитет»: народ больше прислушивается ко всякого рода кликушам, сочинителям «заговоров», этого нового «опиума для народа». Если Запад все время плетет против нас заговоры, естественно отвергать все западное. Если всем правит «мировая закулиса», значит, наши потуги что-то изменить бесполезны, нечего и стараться, будем и дальше водку пить. Если и результаты выборов в России или Украине определяет та же «закулиса», не все ли равно, за кого мы проголосуем и т. д. Эти «отравители колодцев» отнимают у людей волю к жизни, волю к сопротивлению обстоятельствам, волю к изменениям. Их бред, повторяемый тысячи и тысячи раз, падающий на души униженных своим бедственным положением  людей, служит существенным фактором, тормозящим позитивные перемены в наших странах.

Николай Бердяев почти сто лет тому назад писал в «Вехах» [7]: «Недостойно свободных существ во всем всегда винить внешние силы и их виной себя оправдывать… Мы освободимся от внешнего гнета лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства, т.е. возложим на себя ответственность и перестанем во всем винить внешние силы». Ему вторил другой русский философ Семен Франк, говоривший [8] об «оскорбительной рабьей психологии, чуждой сознания личной ответственности и привыкшей свое благо и зло приписывать всегда милости или гневу посторонней, внешней силы». Александр Ципко, безусловный русский патриот, но человек здравомыслящий, писал [159]: «Ничто так не близко духовной лени российского обывателя, как эта позиция: „Мы не виноваты… Главный враг русского народа – его легковерие, надежда на чудо, на панацею, на все, что освобождает от личной ответственности“». Александр Янов полемизируя с Александром Прохановым [160], чья газета тоже известна сочинительством «заговоров», спрашивал: «А где русские-то? Где эта великая нация, которая позволяет водить себя на веревочке?».

В заключение – забавный курьез. Александр Герцен, как известно, по своим взглядом был западником, левым радикалом. В Лондоне у его жены случился роман с немецким поэтом Георгом Гервегом, тоже эмигрантом и тоже левым радикалом. И Герцен обвинил того в том, что он… духовный агент загнивающего Запада [161].

А, в общем, пора взрослеть, господа.