Евреи и «Советский проект», том 1 «Советский проект»

Часть 10. Кто повинен в крахе «Советского проекта» в России, Украине, далее – везде?

Глава 49

Советская элита и ее способность к реформам

Князья твои законопреступники и сообщники воров;

все они любят подарки, и гоняются за мздою;

не защищают сироты, и дело вдовы не доходит до них. 

Исаия 1, 23

Любая элита – плоть от плоти своего народа, но у чиновников и людей во власти возможностей больше, чем у простого народа. Феноменальный уровень коррупции в наших странах, пронизанность ею всех уровней власти снизу до самого верха общеизвестны. Приведем некоторые наиболее яркие примеры.

Владимир Санько пишет [391] о том, что, например, в угольной отрасли «руководители предприятий присваивали не только государственные субсидии, но и мизерные шахтерские зарплаты». Да что там зарплаты, в Украине украли миллионы евро, перечисленные Германией в качестве компенсаций жертвам нацизма. Нет ничего святого. Что характерно, воров – бывшего народного депутата Украины и банкира Жердицкого и бывшего руководителя компании «Нефтегаз Украины» Диденко арестовали и судили не в Украине, а в Германии. Точно также бывшего премьер-министра Украины Павла Лазаренко, счет «подвигов» которого идет, как минимум, на сотни миллионов долларов, осудили в США. То же самое было, как рассказывает В. Санько, с историей об отмывании российских денег в Bank of New York. В. Сироткин пишет в своей книге [113, стр. 278]: «Американские конгрессмены, напуганные размахом коррупции и мафиозными разборками в «демократической» России, издали 8 августа 2000 г. огромный доклад консультативного совета по России палаты представителей Конгресса США «Путь России к коррупции» («доклад конгрессмена Кристофера Кокса»), подготовленный большой группой американских экспертов из политиков, дипломатов, ученых и бизнесменов, за последние десять лет имевших дело с «Россией Ельцина»… Чего  стоило только одно обвинение экс-премьера РФ Виктора Черномырдина авторами доклада в чудовищной коррупции». Еще о том же герое (стр. 281): «Черномырдину же вообще на всю эту «свободу» предпринимательства было глубоко наплевать и, пользуясь то борьбой Ельцина с «врагами», то его болезнью, он набивал себе карманы, делясь, правда, частью огромных сумм с «семьей». И в результате «миллиарды, предоставленные Западом в качестве помощи, были потрачены впустую» (из доклада «комиссии Кокса»). Более того, ЦРУ, оказывается, еще в 1995 г. (вспомним, в том году был и «доклад Клинтона» о России) сигнализировало, что уже тогда большая часть американской помощи, идущей через МВФ и Всемирный банк, в России попросту разворовывалась и главным в этом деле был… Черномырдин».   

Сергей Рогов, директор Института США и Канады РАН, писал [392] после августовского дефолта в России: «Огромные займы, полученные от МВФ и Всемирного банка, были пущены на ветер буквально в течение нескольких недель». Подробнее об этой истории рассказывает В. Сироткин [113, стр. 334]: «Настоящей «бомбой» в мировом финансовом мире стала история с «пропажей» 4 млрд. 800 млн. долл. от МВФ, которые были выданы правительству РФ для ликвидации последствий дефолта 17 августа 1998 г. и «растворились» по карманам российских чиновников. Главе МВФ это стоило кресла. А в России со всех «свитских» – как с гуся вода… Между прочим, американцы еще осенью 1998 г. на переговорах с чиновниками из России о совместных мерах против отмывания «грязных» денег предлагали раскрыть имена тех, кто хапнул эти 4,8 млрд. из кассы МВФ, а заодно и фамилии еще сотен двух крупных российских функционеров из «свитских» и «олигархических», на счетах которых в иностранных банках находится около 60 млрд. долл. (!) Но российская делегация вежливо отказалась – еще бы, в ее составе как раз и находились некоторые владельцы этих счетов!» А президент Ельцин, как свидетельствует [393] его бывший пресс-секретарь Павел Вощанов в связи «с исчезновением многомиллиардного кредита МВФ  высказался с поразительной откровенностью: «Черт его знает, куда делся!» Страна стоит на коленях (тогда цены на нефть были значительно ниже нынешних), просит кредит у МВФ, кредит поступает и… испаряется. Куда делся – никто, включая президента страны, сказать не может. И ни уголовного дела, ни расследования – ничего! Что касается дефолта, Вощанов пишет, что «ряд должностных лиц… заработал на нем огромные деньги». Миллионы вкладчиков свои сбережения потеряли, а эти – заработали. Для этого требовался совсем пустяк: знать о предстоящем дефолте за один-два дня.

Известно, что не такая уж большая помощь по плану Маршалла (1 млрд. 389 млн. долл.) серьезно помогла Германии после войны стать на ноги. То же было с Японией. В России в 90-х годах многие высказывали горькую обиду: почему бы это Западу теперь не организовать нечто подобное плану Маршалла для их страны. Но, как пишет Рогов, когда после «испарения» кредитов МВФ Москва обратилась к Западу с просьбой о новых займах, из администрации Клинтона ответили, что администрация, МВФ и «большая семерка» пришли к консенсусу: не в коня корм, никакие новые кредиты России не помогут. Стране, где все разворовывается, и десять планов Маршалла могут дать только новые долги.

Но то все было в правление Ельцина с его «семьей». В широких кругах российского общества большие надежды на «наведение порядка» возлагались на «твердую руку» Путина и его «силовиков». Владимир Владимирович и сам не устает заявлять, что одной из главных задач считает установление твердой законности в стране. В главе 45 было показано, какой избирательной была «законность» во времена «твердой руки» Сталина и даже в «кристально чистые» ленинские годы. Так было при Ельцине, так остается при Путине.

Читатели, надеюсь, вспомнят, как в 2001 году по прибытии в США был арестован бывший управделами администрации президента России Павел Бородин. Слухи о его мздоимстве (через его руки проходили крупнейшие контракты на реставрационные работы с зарубежными фирмами) ходили давно, но российской Фемиде все как-то не с руки было этим заинтересоваться. Путину с трудом удалось вызволить его из американского узилища, но и после этого свои компетентные органы так им и не заинтересовались. И Черномырдин, в отношении которого выдвигались (не в России) столь тяжкие обвинения, чувствует себя вполне спокойно и даже остается на государственной службе. В. Санько в 2000 году писал [391]: «Не менее пяти лет требования МВФ и Всемирного банка, рекомендации Консультативного совета по иностранным инвестициям, касающиеся введения  международной системы бухгалтерской отчетности, правительство и законодатели упорно игнорируют, хотя очевидно, что процесс присвоения может быть остановлен только в условиях прозрачности финансовой деятельности всех без исключения предприятий».  Зато едва ли не единственную компанию, где такая отчетность была внедрена – ЮКОС, – уничтожили. Не затем ли, чтобы не подавала «дурных примеров»?

А вот о чем сообщал П. Вощанов уже в 2003 году [393]: «Можно перечислить много случаев, когда предпринимались безуспешные попытки провести независимое депутатское расследование: события октября 1993 г., обстоятельства начала военных действий в Чечне, «Норд-ост», коммерческая деятельность российских спецслужб, конфликты в СМИ… Но всегда был один и тот же результат. Депутатам говорили: «Не лезьте! Не положено!» Наконец, Дума приняла в первом чтении  закон «О парламентских расследованиях Федерального Собрания РФ». Но, продолжает Вощанов, это типичный уродец: «Депутатам, например, разрешено расследовать деятельность всех органов власти и всех должностных лиц, кроме президента и всего, что «связано с его деятельностью». А что в нынешней государственной и политической жизни с ним не связано?»

В Украине, как и в России за 14 лет их современной истории не было ни одного случая привлечения к уголовной ответственности государственного чиновника высокого ранга. Заглянем в недавний день Украины. Газета «День» рассказала [394] о расширенном совещании у Президента Украины по вопросам топливно-энергетического комплекса. Метеорологи сообщили, что ожидается стихийное бедствие – зима, а в стране – острая нехватка топлива и купить его не на что. Характерен уже подзаголовок к газетному репортажу: «28 обсуждений в правительстве, 11 тысяч директив и поручений – и катастрофа стала ближе». Корреспондент рассказывает о выступлении на совещании самого Кучмы: «В качестве примера преступной деятельности «дельцов высокого ранга» был приведен факт исчезновения 3 миллиардов долларов, полученных в виде ядерного топлива для АЭС как плата за вывезенное в Россию ядерное оружие». Ни имена «дельцов» не названы, ни о том, что возбуждено уголовное дело, не сказано. Еще как-то можно понять, когда «испаряются» миллиарды со счета в банке. Но тут плата получена «в виде ядерного топлива», то есть, надо полагать, в виде стержней с ураном. Они-то как могли испариться? На том же совещании Кучма признавался: «Мне уже стыдно смотреть в глаза Путину из-за несанкционированных отборов газа. Вяхирев звонит по телефону и спрашивает: у вас хоть есть какой-то ум, что вы делаете?» Большая, почти 50-миллионная европейская страна устами своего президента признала, что она – вор.

Стоит ли удивляться, что, при такой «элите», в мировой табели уровня коррупции (точнее – некорумпированности) наши страны стабильно занимают место в конце первой сотни или даже за ее пределами, пропуская вперед многие страны Азии, Африки и Латинской Америки. Дикая коррумпированность элиты наших стран не возникла из воздуха, она унаследована от почившего в Бозе СССР, хотя и получила в условиях нашей своеобразной «демократии» дальнейшее развитие. Яркую метафору произошедшему нашел доктор философских наук Александр Рубцов [395]: «То, что произошло потом, наивно представлять, как простое превращение порядка в беспорядок. Скорее, другое: состоялась «демократизация» того беспредела, который до этого был сконцентрирован в прерогативах партийно-государственной элиты. То, что было позволено начальству «за забором», стало позволено всем и в открытой форме. Нарыв лопнул и растекся по всему обществу».

Но корумпированность нашей элиты – может быть, еще не худшее ее качество. Вдобавок к этому она еще и профессионально несостоятельна. Почему наши следователи пытают подследственных? Не только по причине отсутствия контроля, безнаказанности. Главное – они по-другому работать не умеют (другое дело, что безнаказанность поддерживает непрофессионализм, не стимулирует формирование и отбор профессионалов). Почему российские генералы превратили российские же города (в Чечне) в подобие Сталинграда 1943 года? Да потому, что они по-другому воевать не умеют. А возникла эта война из-за непрофессионализма (и безнаказанности) российских политиков. И т. д.

Говорит Григорий Бакланов, писатель [396]: «В том-то и трагедия нашей страны, что в чистках, репрессиях, коллективизациях и прочем погибали лучшие. На лучших шла охота, их отстреливали. А продвигались, выдвигались посредственности».

Развила эту мысль Зоя Крахмальникова, православный публицист и бывший диссидент [397]: «Мудрость сердца вела в ГУЛАГ, мысль убивалась, заменялась стереотипами. Сегодня мы пожинаем плоды сражения с человеческой душой, умом и сердцем, наблюдая за нищетой мысли и творчества в тех сферах жизни, где необходимы мудрость сердца и способность к инакомыслию…Наша хваленная «перестройка» и не удалась именно из-за «недоразвитости», нищеты мысли, порожденной страхом. Пока в нашем отечестве гонялись за каждым неординарно думающим человеком, – был ли он писателем, ученым, целителем или экономистом, – гонялись, чтобы засадить его в тюрьму или пристрелить, в свободном от ГПУ и ЧКГБ мире развивалось инакомыслие. И в маленькой Японии, перенесшей Хиросиму, уж не говоря о США, Англии и других странах, столько напридумывали, что для того, чтобы «перехватить» это, надо вырастить слишком много шпионов…»

Могло ли быть иначе, если подавление инакомыслия было изначально и вполне открыто объявлено целью партийно-советской власти. Олег Львов вспоминает [398], что по этому поводу говорил «любимец партии» Николай Бухарин: «На вопрос корреспондента американской газеты, может ли быть в Советском Союзе многопартийная система, последовал лаконичный, циничный и исчерпывающий ответ: Может! Партия коммунистов у власти, остальные за решеткой». Собственная судьба «любимца партии» как нельзя лучше свидетельствует: за решеткой, а чаще – гораздо «дальше» оказались не только другие партии, но и каждый из самой партии коммунистов, кто имел хоть какой-либо оттенок мысли, отличный от «генеральной линии». Даже Александр Проханов, которого трудно заподозрить в отсутствии советского патриотизма («соловей Генерального штаба»), говорил [160]: «Русская нация после 17-го года потеряла четыре своих цветущих сословия, в том числе и элиту…Их вырезали, вырезали большевики».

И позднее отбор не лучшего человеческого материала производился не только по нравственным критериям, но и по умственным, по способности к творческой мысли. Надо сказать, первый отбор способствовал второму: лишенные нравственных представлений бездарности весьма помогали властям избавляться от способных к нестандартному мышлению (инакомыслию) людей. Бездарности и занимали их места. Вспомним хотя бы Трофима Лысенко, который занял место выдающегося ученого Николая Вавилова, фактически уничтожив при этом в CCCР важнейшую в ХХ веке науку – биологию. Во что это обошлось стране?

Как писала уже знакомая нам Е. Черных [376], этому процессу весьма способствовала система доносов, которая процветала и после смерти Сталина. Она вспоминает, как уже в 1987 году вокруг ее приятеля, и. о. директора крупного экономического института вдруг начали происходить странные вещи. Выяснилось, что на него поступили сигналы, что он – агент иностранных разведок. В сталинские времена разговор был бы коротким. А тут – что делать: доказательств нет, но сигналы-то были! Нашли решение: расформировали институт. Я бы не поверил, но со мной самим произошла подобная история (в 1982 году). Меня обвиняли, правда, не в шпионаже, а в «антисоветской деятельности». Без «сигналов» тоже не обошлось. Очень хотелось им подвести меня под уголовную статью, в частности, всячески (через милицию) провоцировали на дачу взятки. Не получилось. И тогда была расформирована лаборатория, которой я руководил. У меня еще хватило наглости судиться с ними. Естественно, безрезультатно.

Итогом «кадровой политики партии» стало то, о чем написал [186] Джеймс Мейс, американец, много лет живущий и работающий в Украине: «Когда в 1991 году перед политической элитой встала задача интегрироваться в мир, от которого она была так долго изолирована, она просто не могла постичь даже основные черты этого мира».