Евреи и «Советский проект», том 1 «Советский проект»

Часть 10. Кто повинен в крахе «Советского проекта» в России, Украине, далее – везде?

Глава 52

Кого «пускают» в «золотой миллиард»?

Пусть за всю жизнь мы накопили 16 рублей

и детям ничего не завещаем, кроме рецептов,

мы отстаиваем свой гибельный путь и рвем

каждого, кто хочет вытащить нас из капкана!

Михаил Жванецкий

Кара-Мурза пытается убедить своих соотечественников, что им в либеральное общество не только не надо, но их туда еще и не пустят (стр. 400-402): «Наш честный демокpат, желая добpа своим согpажданам, мечтает о пpевpащении России в либеpальное откpытое общество – в часть Запада. Сам Запад появления у него такого «pодственника» не желает и никогда не желал – потому и откололся с такой ненавистью от Византии и стал тем, что мы понимаем как Запад. Так что, даже если бы отказ русских от самих себя был бы заведомым благом, оно неpеализуемо пpосто из-за того железного занавеса, котоpым отгоpожен от нас Запад –  гоpаздо более железного, чем сталинский… В смысле "входа посторонним" Запад – не пpосто закpытое общество, а непpиступная кpепость».

Но тут же он утверждает (стр. 403): «Так возникла идеология, получившая название евроцентризм. Ее главная идея в том, что существует единственный правильный путь развития общества («столбовая дорога цивилизации»), который удалось пройти Европе (Западу). Остальные страны и народы уклонились от этого пути или отстали. Однако рано или поздно они пройдут весь этот путь, но с излишними страданиями и потерями». Что же получается: с одной стороны, идеология евроцентризма предполагает, что рано или поздно все страны и народы пройдут по пути Запада, но, с другой стороны, согласно той же идеологии, Запад – неприступная крепость, куда русским и всем «уклонистам» вход заказан? Ау, логика, где ты?

Я уже говорил как-то: я могу еще понять, если человек лжет в ситуации, когда вероятность разоблачения мала. Но как можно лгать так нагло? Ведь речь тут не о мнении, а о фактах. Из-за сталинского занавеса нельзя было вырваться на Запад даже на неделю туристом. Сейчас россияне, украинцы и пр. миллионами ездят на Запад – туристами, челноками, гастарбайтерами, проститутками, студентами, на работу по контрактам. Западные страны принимают миллионы беженцев и переселенцев из разных стран на ПМЖ. Уже поэтому говорить о «занавесе, гораздо более жестком, чем сталинский» можно либо от помрачнения рассудка, либо в злостных целях. Но кто же поверит?

Но, может быть, Запад является «неприступной крепостью» в том смысле, что не допускает включения в свой клуб новых стран? Теория «золотого миллиарда» как раз это и утверждает. Родилась она, кстати, на Западе, причем лет 20-30 тому назад. Чего только не рождается в свободном мире. Но за прошедшие с момента возникновения этой «теории» десятилетия в клуб, условно говоря, западных стран вошло множество новичков. В Европе это Испания, Португалия, Греция, в Юго-Восточной Азии – целая плеяда «азиатских тигров». На наших глазах в этот клуб вошли страны Центральной и Восточной Европы.

Уже сегодня «золотой миллиард» включает значительно больше миллиарда людей. И этот «миллиард» будет расти и дальше. Сергей Рогов приводит такие данные [432]: по оценке Всемирного банка, список десяти крупнейших экономик мира в 2020 году возглавят уже не США, а Китай, совокупный ВВП которого окажется в 1,5 раза больше американского. А на душу населения это будет уже близко к тому, что имеют США сегодня. До 2020 года не так много осталось. Сколько тогда народу будет в «золотом миллиарде»?

Но сентенции насчет того, что «нас (Россию) туда не пустят» повторяются вновь и вновь. На «круглом столе» в «НГ» доктор исторических наук Владлен Логинов заявил [433]: «Клуб западных государств очень ограничен, и доступ туда «новеньким» закрыт, а для нас в особенности. Даже если мы научимся производить современные японские компьютеры и делать такие машины, как, скажем, «Опель» или «Форд», – нас все равно туда не пустят, все уже поделено». Но почему Китай туда «пустят», а Россию – нет? В «золотой миллиард» не «пускают» – в него входят, и ничьего разрешения на это не требуется.

Далее В. Логинов сказал: «Мы должны предложить нечто такое, чего не может предложить никто» и напомнил о многолетних усилиях академика Моисеева привлечь внимание руководства страны к проекту превращения России в транспортный мост между Европой и азиатско-тихоокеанским регионом. Вот это другое дело: в производстве «Опелей» или «Фордов» России надо гнаться за странами, которые ушли далеко вперед, а проект Моисеева вещь действительно уникальная – здесь Россия будет заведомо вне конкуренции. При серьезной проработке проекта многие страны и консорциумы охотно вложили бы в него свои капиталы, и экономика России (да и большей части всего постсоветского пространства) получила бы сильнейший толчок для своего развития.

Но почему скончавшийся в 2000 году академик так и не смог привлечь внимание руководства страны к своему проекту? Тут я вновь обращусь к творчеству Клары Гудзик. Журналистка пишет [434]: «Сегодня наши представления о современной жизни, об общественных ценностях отличаются от западных значительно больше, чем, скажем, авто «Таврия» от какого-нибудь там «Мерседеса». По большому счету, все экономически-политически-материальные проблемы нашего общества являются результатом отставания в мире идей, следствием во многом средневекового менталитета». «Мерседес» – какой-нибудь не потому, что автор не ценит хорошую машину и вложенный в нее труд конструкторов и рабочих, а потому что это вещь производная. Не будет Россия производить «Мерседесы» или «Опели» и «Форды», о которых говорит Логинов, – пока в стране будет средневековый менталитет. Из-за средневековых общественных отношений, при которых властям нет необходимости прислушиваться к мнениям своих граждан, будь они хоть академиками, в стране нет даже серьезного обсуждения проекта Моисеева. А зачем, если «элите» достаточно доходов от продажи нефти и газа, да еще от торговли оружием. Будут в стране современный менталитет, современные общественные отношения – будет она в «золотом миллиарде», и никто не сможет «не пустить» ее туда.

«Железный» довод в пользу закрытости «золотого миллиарда» – «на всех всего не хватит», т. е. ограниченность ресурсов планеты, а также рост загрязнения среды. Но есть другая сторона проблемы – насколько эффективно и экономно используют ресурсы общества разной степени зрелости. Обратимся к цифрам. Юрий Витренко писал [435]: «В Украине на один доллар ВВП используется электроэнергии в нефтяном эквиваленте в 7-12 раз больше, чем в промышленно развитых странах». Эти данные подтвердил «сам» бывший президент Украины Леонид Кучма [394]: «Удельные расходы энергии в Украине в 10 раз выше, чем в ЕС». Снизить расходы до стандартов ЕС, и население Украины получит, грубо говоря, в 10 раз больше товаров, – без увеличения нагрузки на ресурсы планеты.

Перенесемся в Россию. Академик РАЕН Владилен Гусаров сообщает [436], что по данным ООН на все славянские страны в 1995 году приходилось 2,2% мирового ВВП, из которого 55,4% – на Россию. Нетрудно подсчитать, что на Россию приходилось 1,25 мирового ВВП. Доктор исторических наук Алексей Арбатов приводит [437], по данным ИМЭМО РАН, несколько другую цифру – 1.7%. Примем среднюю из двух величин – 1,5% мирового ВВП. В начале октября 2003 года в Москве состоялась международная конференция по изменению климата. Марина Чернотко сообщала с нее [438]: «Россия отвечает примерно за 14% мировых выбросов в атмосферу». Это – притом, что по сообщению Путина на той же конференции, за последние 13 лет Россия почти на треть сократила выбросы. Как легко подсчитать, доля России в мировых выбросах в атмосферу примерно в те же 10 раз превышает ее долю в мировом ВВП.

Уже известный нам Тадао Моримото, которого его публикатор С. Агафонов представил как «ветерана борьбы за эффективность советской экономики с тридцатилетним стажем», говорил в 1990 году [400]: «Советский Союз представлял не только военную угрозу, но и экономическую тоже… ваши затратные экономические механизмы и извращенная структура в крутой пропорции воспроизводили уничтожение природных ресурсов и подрывали экологию. Допустить, чтобы так продолжалось дальше, – это значит дать «зеленый свет» глобальной экологической катастрофе и сырьевому истощению…»

Еще одно поучительное сравнение. Александр Сабов в 1988 году писал [439]: «Одно из последних решений ЕЭС: полутора миллионам фермеров, достигшим 55 лет, досрочно предложено выйти на пенсию с одновременной компенсацией доходов за продукцию, которую  они уже не произведут. До конца века в Европе зарастет лесом и травами 15 миллионов гектаров земли». И примерно в то же время писатель Владимир Крупин сообщал [440]: «Был такой страшный документ – запахивать кладбища с целью расширения посевных площадей». Как вы понимаете, документ этот был издан не в Европе. Нелишне вспомнить еще о том, что подавляющее большинство ресурсосберегающих технологий создается именно в странах «золотого миллиарда».

Из приведенных данных следует: перевод народного хозяйства на современные технологии позволил бы народам России, Украины и других отстающих стран войти в «золотой миллиард» – без увеличения нагрузки на ресурсы, экологию и климат планеты. Не надо размашистых выводов – считать надо. Как говорит Жванецкий: тщательнее, ребята, тщательнее.