Продолжение дискуссии
Израиль ЗАЙДМАН
Амбиции без амуниции
«Стоит только людям сговориться», так начинает и кончает он свои религиозные проповеди вот уже 30 лет. Не почувствует ли, наконец, сегодня, что не так-то легко «сговориться с людьми» и что мешает этому не только злая человеческая воля, но и что-то большее, от людей независимое?
Дмитрий Мережковский.
«Лев Толстой и революция», 1908 г.
Воистину, понимаете ли, великолепны великие замыслы:
рай на земле, всеобщее братство, – все это было бы вполне достижимо,
если б не люди, если б не люди. Если б не люди...
Ганс Магнус Энценсбергер,
«Если б не люди…»
Дискуссия на тему отношения живущих в Германии «русских» к нынешней гигантской волне иммигрантов в Европу началась с опубликованной 26 января в «Ежедневном журнале» статьи Адели Калиниченко «Из варяг в арийцы».
Я откликнулся на нее в прошлом номере «Рубежа» статьей «Не выплеснуть бы с помоями ребенка», которая была опубликована также в российских интернет-изданиях «Ежедневный журнал» и Каспаров.ру. На обоих появились критические отклики на мою статью, с которыми вы можете ознакомиться на предыдущей странице данного номера газеты. А здесь – мои ответы критикам. Первым к барьеру я вызвал Дмитрия Хмельницкого с его статьей в ЕЖе, чтобы потом меньше досталось двум дамам, бросившим мне вызов на Каспаров.ру.
Предыдущую свою статью я начинал с того, что Калиниченко и Хмельницкий, которого она взяла себе в союзники, отчасти правы, а именно, что многие выходцы из бывшего СССР привезли с собой изрядный заряд расизма и ксенофобии.
Добавлю: и это еще не все. Многие наши читатели помнят, что наша редакция периодически подвергается атакам «доброжелателей»: лепят на дверь бумаги с оскорбительными черносотенными надписями, а то и вымажут ее и ступени дерьмом. Недовольство вызывает наша позиция по самым разным вопросам.
В последние два года это наше освещение российской агрессии в Украине. В Украине пришли к власти укрофашисты, а мы их поддерживаем. Значит, наша газета фашистская.
Дело не только в том, что «наши люди» привезли с собой в Германию усвоенный в Союзе набор взглядов – они и здесь продолжают его подпитывать. Не очень владея немецким языком, информацию многие получают, главным образом, из путинского зомбоящика, и этим все сказано.
Так что в этом вопросе у меня с Калиниченко и Хмельницким спору нет. Но неприятие в их позиции вызывают два момента. Первый: они пытаются изобразить ситуацию таким образом, что против нынешнего иммигрантского цунами в Германии выступают исключительно «русские», ну и небольшая кучка местных неонацистов. И второй и главный момент: они не могут и не хотят понять, что неприятие этого цунами может быть вызвано не только расистскими предрассудками, но и вполне реальными и легитимными причинами.
Простой пример: если во Второй мировой Советский Союз воевал против фашизма вместе с демократиями США и Великобритании, это еще не означало, что сталинский Союз стал образцом демократии. Временно совпали интересы.
Вот и сейчас реальные опасения народов Германии и Европы (Евросоюза), а с ними некоторой части «русских», по поводу нынешней волны иммигрантов совпали с мнениями расистов. Что же, по этой причине закрыть на все глаза?
Свидетельства того, что опасения европейцев имеют под собой веские причины, я привел в предыдущей статье. Видимо, их недостаточно. Приведу еще. Для читателей, не для господина Хмельницкого. С ним я вступаю в дискуссию первый и последний раз. Причина – его манера вести ее. Сейчас проиллюстрирую.
Передергивания. Он пишет: «В подтверждение опасности, которая исходит от турков и арабов, Зайдман приводит ряд абсурдных, якобы компрометирующих их всех примеров: „...в Мюнхене есть микрорайоны, населённые мигрантами из мусульманских стран, где на улицах или на станциях метро говорить по-немецки (как, впрочем, и по-русски) далеко небезопасно…“»
Но у меня было ясно указано, что это цитата из статьи Сергея Дебрера в газете «Русская Германия», №40 2010 г. Кстати, если мне память не изменяет, Хмельницкий в свое время сам сотрудничал с этой газетой.
Такие передергивания – в стиле базарного наперсточника. И мелочь: по-русски пишут «от турок», а не «от турков».
Выдергивания. Хмельницкий сообщает: «Трудно представить себе более дружелюбную и лишенную намека на агрессию обстановку», чем «в населенном в основном арабами и турками районе Берлина», в котором он уже 25 лет живет. Да и ни в каком другом районе Берлина и любого другого города Германии нет ничего подобного тому, о чем пишет Зайдман.
В моем тексте была приведена целая цепочка свидетельств о безобразном поведении школьников из мусульманских семей в тех случаях, когда они оказываются в большинстве. Приводились (из немецких газет) высказывания на этот счет целого ряд немецких официальных лиц, до федерального министра включительно. Официальные лица обвиняли в этом «некоторые мусульманские общины при мечетях, где молодёжь настраивают в духе агрессивного исламизма».
Ни один из этих фактов Хмельницкий не пытается опровергнуть, он о них просто умалчивает. Ну, как же: немецкие газеты, немецкие официальные лица…
Из всех приведенных мной примеров он выдернул тот один – из русской газеты. Безопасно…
А кто в Германии не знает, во что мусульманские мигранты превратили берлинский район Нойкёльн? Вероятно, один господин Хмельницкий.
В чем он только не обвиняет здешних «русских». Начинает он свою статью с рассказа о том, как в 2008 году эмигрант из России по имени Алекс Винс зверски убил в Дрездене египетскую иммигрантку, за что схлопотал пожизненный срок.
Этот тип, по-видимому, действительно махровый расист. Но какой вывод из этого делает мой суровый оппонент? Оказывается, «немецкая пресса в репортажах об этом диком случае не акцентировала внимание на происхождении убийцы и расистских мотивах убийства. А зря. От этого случая тянется прямая ниточка к массовым расистским и исламофобским митингам и демонстрациям выходцев из СССР в январе 2016 года, охватившим множество городов Германии».
Вот если бы тогда немецкая пресса не скрыла происхождение убийцы и расистские мотивы убийства, ныне бы в Германии, несмотря на миллионную иммиграцию, царили бы тишь да благодать.
А в другом месте своей статьи он уличает в сокрытии информации меня лично: «Зайдман цитирует радикального исламиста из Бельгии Абу Имрана, заявившего в 2011 г., что „Мусульманин не может исповедовать демократию как идеологию“ и „Нужно обратить Бельгию в исламское государство“. Абу Имран был осужден судом в Антверпене в 2015 г. на 12 лет заключения за подготовку вооруженного восстания и радикализацию молодежи. Об этом Зайдман не пишет».
О деятельности этого Абу Имрана после 2011 г. я действительно не писал. Но меня никто не обязывал и сам я не чувствовал себя обязанным следить за его дальнейшей судьбой, а информация об этом сама по себе мне на глаза не попалась.
Но тут интересен другой момент. Помните, Хмельницкий укорял немецкую прессу в том, что она вовремя не вскрыла, что от убийства Винсом на расистской почве египтянки «тянется прямая ниточка к массовым расистским и исламофобским митингам и демонстрациям выходцев из СССР в январе 2016 года, охватившим множество городов Германии“».
Но «подготовка вооруженного восстания и радикализация молодежи» вина не меньшая, чем убийство человека. Почему же г-н Хмельницкий не увидел в этом «прямой ниточки» к случившимся вскоре во Франции терактам, унесшим множество жизней? Многие ниточки от этих терактов, как сообщалось впоследствии, действительно тянулись из Бельгии.
Как-то уж очень избирательно мой оппонент замечает преступные ниточки. Уж не расист ли он, только с обратным знаком?
Но вернемся к возмутившим моего критика «массовым расистским и исламофобским митингам и демонстрациям выходцев из СССР в январе 2016 года, охватившим множество городов Германии». Насколько массовыми они в действительности были?
Нет проблем, Хмельницкий сам отвечает на этот вопрос: «В акциях приняли участие до 10 тысяч человек». Но ведь «русских» в стране несколько миллионов. И что такое эти «до 10 тысяч» для всей Германии? В одном только Дрездене, главном городе Саксонии, в демонстрациях против нашествия мигрантов участвовало намного большее число коренных немцев, а по всей Германии в протестах участвовали сотни тысяч.
Хмельницкий обвиняет здешних «русских» во «впитанной с детства чисто расистской привычке определять принадлежность к народу по происхождению и уверенности в наследовании культурных и этнических признаков».
Он путает два понятия: «народ» и «нация». Первое отражает совокупность людей одного этнического происхождения. Так, все евреи, где бы они ни жили, составляют один народ. А второе, в современной трактовке, означает совокупность граждан данного государства, независимо от их этнической принадлежности. В Германии, например, обыденными являются понятия типа «немец турецкого происхождения».
Так что в «определении принадлежности к народу по происхождению» ничего расистского нет, равно как и в «уверенности в наследовании культурных и этнических признаков». Разве, к примеру, цвет кожи или разрез глаз человека действительно не наследуются?
Еще господина путаника возмущает «твердое убеждение большинства мигрантов, что в Германию они попали по праву рождения – благодаря „немецкой“ или „еврейской“ крови». Но разве это не так? Или он в этом какую-то крамолу усматривает, например, еврейскую хитрость?
Еще один перл: «Нет никаких оснований полагать, что уровень преступности среди выходцев из Сирии превосходит уровень „русской“ преступности в Германии. Скорее наоборот. Проблемы, которые возникли в Германии в 2015 году в связи с притоком миллиона сирийских беженцев – социальные, организационные и финансовые, – отнюдь не более тяжелы, чем проблемы, связанные с приемом нескольких миллионов мигрантов из СССР 20 – 25 лет назад. Скорее, опять же, наоборот… Но тогда эти проблемы отнюдь не воспринимались населением Германии как угрожающие и непреодолимые. Об этом и речи идти не могло».
Невозможно спорить с человеком, который просто игнорирует твои доводы. В предыдущей моей статье, которую он и критикует, я писал, что сирийские беженцы, по сообщениям прессы, составляют в этом потоке мигрантов 30%, большинство остальных вообще не беженцы, а переселенцы, искатели лучшей жизни. Что, у оппонента есть доказательства обратного?
И есть у него сколько-нибудь приемлемое объяснение факта, о котором он сам пишет: «прием нескольких миллионов мигрантов из СССР 20 – 25 лет назад… не воспринимались населением Германии как угрожающие и непреодолимые», а вот «приток миллиона сирийских беженцев» именно таковым воспринимается. Объяснение – на стол!
Что касается уровня преступности среди мигрантов, то в начале июня 2010 г. с разрешения МВД Германии были опубликованы результаты исследования Института криминологии Нижней Саксонии. Один из результатов: верующая мусульманская молодежь отличается наибольшей склонностью к преступлениям и насилию. «Русские» даже не упоминаются. В предыдущей статье я приводил данные по Дании. Есть таковые по ряду других европейских стран и везде они не в пользу мигрантов из мусульманских стран.
Самый большой грех здешних «русских», по Хмельницкому, заключается в «ложном истолковании понятия „европейские ценности“. Под ними понимаются отнюдь не реальные ценности европейской демократии – права человека, а нечто обратное: примат белых европейцев над цветными инородцами».
Есть, вероятно, придерживающиеся подобных взглядов среди «русских» и даже коренных немцев. Но в общем те и другие спокойно принимают выходцев из Китая, Вьетнама, Индии и даже Черной Африки, если только они не мусульмане. Какой же это расизм или «примат белого человека»?
Вот еще ценное замечание моего критика: «Просто большинство эмигрантов в Европе в наше время происходит из мусульманских стран». Ну, просто, видимо, созвездия так сложились, что люди бегут именно из этих стран. Но обычно созвездия не стоят на месте, и им давно пора перестроиться. Но, вероятно, в небесном механизме что-то заклинило, и потому мусульмане все бегут и бегут. Все очень просто.
А не приходило г-ну Хмельницкому в голову такое простенькое объяснение, что бегут они все большими массами потому, что там, где они живут, годами и уже десятилетиями идет массовая внутримусульманская резня?
И в мире добрых четыре десятка мусульманских стран, не все они участвуют в междоусобице. Почему же мусульмане бегут исключительно в христианскую Европу? При этом родственные страны рядом, а Европа – за морем. Но, даже рискуя утонуть при переправе, рвутся все равно в Европу.
И еще один аспект: 70% этого потока составляют мужчины призывного возраста. По прибытии в Европу они говорят: вот обустроимся здесь и вызовем семьи. Но, если на твоей родине нет смертельной опасности, почему ты бежал? А если такая опасность существует, почему ты бросил жену и детей, а сам смылся? Ведь для твоего обустройства здесь могут потребоваться годы.
И другая сторона вопроса: если над твоей родиной нависла смертельная опасность, кто должен ее защищать? Ага, я догадался: пока ты будешь в Европе обустраиваться, пусть европейские мужчины снаряжаются и отправляются защищать твою родину и оставшихся там твоих детей.
Хмельницкий грудью встает на защиту «ценностей западной цивилизации». Например: «Мультикультурализм зафиксирован в законодательствах и конституциях демократических стран… Любое демократическое государство мультикультурно по определению. Альтернатива мультикультурному государству – антидемократические шовинистические режимы с привилегированной „титульной нацией“ и подавлением этнических, религиозных и расовых меньшинств. Что-то вроде Третьего рейха…»
Но вот конфуз: выступая 17 октября 2010 г. в Потсдаме на встрече с молодежным крылом ее партии ХДС, Ангела Меркель заявила: «Попытки построить мультикультурное общество в Германии, в котором представители различных культур будут жить в „полном согласии“, провалились». Это заявление канцлер сделала после упомянутой мною в предыдущей статье цепочки скандалов из-за третирования турецкими школьниками своих немецких соучеников и учителей в ряде школ Берлина и других городов. А живущий 25 лет в Берлине мой оппонент ни об этих скандалах, ни о выступлении Меркель ничего не слышал…
А Меркель 14 декабря 2015 г. на съезде своей партии опять подвела г-на Хмельницкого, сказав: «Мультикультурализм ведет к образованию параллельных обществ и поэтому остается „жизненной ложью“ или обманом». И еще добавила: «Германия, вероятно, почти достигла предела возможностей по принятию беженцев».
Не иначе канцлер намерена создавать в Германии «что-то вроде Третьего рейха…»
Но это еще не вся трагедия: вскоре после первого, от октября 2010 г., отречения Меркель от мульти-культи, с аналогичными заявлениями выступили британский премьер Кэмерон и тогдашний французский президент Саркози. Но это же катастрофа: лидеры трех крупнейших стран Европы попирают конституции своих стран и фундамент западной цивилизации! Ужасть, ужасть!!!
Вступился мой оппонент и за другие западные ценности – политкорректность, толерантность, а самую базовую из них – постмодернизм – почему-то оставил беззащитной. Но хватит об этом.
Если современные мусульмане, как он их рисует, такие паиньки, то кто в эти 15 лет нового века совершил практически все теракты в мире с сотнями и даже тысячами жертв каждый: против Торгового центра в США, в подземке Лондона, на железных дорогах Испании, прошлогодние в Париже, целый ряд в странах Африки?..
И слышал, читал ли мой оппонент о том, что выросшие и даже родившиеся в Европе мусульманские мальчики теперь, случается, выступают у Исламского Государства в роли палачей, на всю планету демонстрирующих отсечение голов своим европейским согражданам?
Конечно, террористами и палачами становится небольшая часть мусульманских мигрантов. Но много ли надо?
Из сообщения Deutsche Welle от 11 декабря прошлого года: «На сегодняшний день, по оценкам Федерального ведомства по охране конституции, в ФРГ проживают 1100 готовых к применению насилия исламистов. При этом 430 человек настолько опасны, что в любой момент от них можно ожидать серьезного преступления. Об этом заявил глава ведомства Ханс-Георг Масен в интервью медиакомпании MDR.
Беспокойство также вызывает рост числа салафитов в ФРГ. „В Германии в настоящее время насчитывается около 8 350 салафитов. Их число в последние месяцы резко возросло. В конце сентября их было 7 900 человек“, – цитирует Масена газета Mittelbayerische Zeitung. Он отмечает попытки салафитов заниматься пропагандой и вербовкой новых сторонников в местах временного проживания беженцев с Ближнего Востока. Ведомству по охране конституции известно как минимум о 150 подобных случаях за последнее время».
Сообщение от 3 февраля в «Le Figaro»: «По официальным данным, на территории Франции на данный момент 8250 человек являются приверженцами радикального исламизма, тогда как в марте прошлого года таковых было 4015».
В обоих случаях с новой волной иммигрантов отмечен рост числа потенциальных террористов.
Ежегодно в крупных городах Европы, включая Германию, прокатываются массовые антиизраильские и юдофобские демонстрации, костяк которых составляет арабо-мусульманский контингент. Надо ли говорить о том, что с нынешней массовой волной иммигрантов с Ближнего Востока и Северной Африки эти демонстрации станут еще более массовыми и свирепыми. Очень рад этой перспективе г-н Хмельницкий?
Мусульманские иммигранты (не все, но очень значительная часть) отличаются от всех остальных еще одной особенностью: вместо того, чтобы принять законы и порядки принявшего их общества, стараются навязать ему свои. Примеры тому я приводил в предыдущей статье, но мой оппонент их вежливо проигнорировал.
В моем двухтомнике «Две тысячи лет вместе» этой теме посвящено более 80 страниц текста. Приведу оттуда еще некоторые крохи. Источники информации ради экономии места я здесь опускаю, в книге они приведены.
Франция. «Жители города Нима, расположенного на юге Франции и знаменитого своими памятниками древнеримской архитектуры, обратились к властям с просьбой защитить их от диктата исламистов. Группа молодых мусульман потребовала, чтобы владельцы винных и мясных лавок, в течение долгих лет торговавшие на базаре Нима, покинули территорию рынка, ликвидировав свои торговые точки. Торговцам вином, свининой, а также тем, кто предлагал покупателям „легкую летнюю одежду“, запрещено возвращаться на рынок под страхом смерти.
В июне мясные ряды рынка были уничтожены пожаром. Жители Нима, уверенные в том, что за этими действиями стоят местные исламисты, обратились в префектуру и муниципалитет, однако на их жалобу не последовало никакой реакции».
«„Я уважаю свою религию, поэтому ношу чадру, а если Франция против, то пусть запрещает француженкам. Запрещать мне может только Аллах“, – говорит одна из мусульманок. „Мы учим наших детей тому, что они в первую очередь мусульмане. И важно жить по законам Аллаха, потому что только Аллах – истина“».
Испания. «В городе Таррасе, расположенном в 16 км от Барселоны, четыре испанки обратились в вышестоящие инстанции с жалобой на преследование их детей в школе по религиозным и этническим мотивам. Согласно жалобам матерей, приезжие арабо-говорящие школьники-мусульмане притесняют в школе остальных учеников, не исповедующих ислам, при этом администрация учебных заведений выступает на стороне приезжих.
Арабский стал доминантным языком общения в коридорах школы и на игровых площадках. В классах 83,3% учеников говорят на арабском языке. Возмущенные родители также утверждают, что ученики-мусульмане издеваются над их детьми, запрещают есть во время обеда бутерброды с ветчиной, принесённые из дома, вырывают их из рук и выбрасывают в урну».
«Идеологи испанских салафитов заявляют, что, несмотря на Реконкисту, большая часть территории Испании по праву принадлежит мусульманам, и они в скором времени возвратят себе „незаконно отобранную землю“ и установят на ней исламские законы, как это было в средневековье…»
Великобритания. Здесь идеология постмодернизма, политкорректности и прочих благоглупостей достигла наибольших высот или, лучше сказать, глубин. Соответственно здесь радикальные исламисты обнаглели как нигде. Судите сами:
«Владелица закусочной в Манчестере столкнулась с неожиданной проблемой. Ей приказано демонтировать вентиляционную систему в своем заведении, поскольку запах жареной свинины, доносящийся на улицу, оскорбляет религиозные чувства живущих рядом и проходящих мимо мусульман… На основании этих жалоб представители технической службы муниципалитета предъявили хозяевам кафе соответствующий акт с требованием убрать вентиляторы».
«В 430 отделениях „Красного Креста“ в Великобритании были вынуждены убрать из своих офисов рождественские украшения. Кристин Бэнкс, добровольный работник „Красного Креста“ в городе New Romney в графстве Кент рассказывает: „Мы поставили в витрину своего офиса рождественские ясли, но пришел приказ убрать. Мы не имеем права афишировать что-либо, намекающее на Рождество… это может оскорбить мусульман».
«Известный британский мусульманский проповедник Абу Муниса показал, чего стоит западное благодушие, призвав мусульман к свержению западного общества, вместо которого они создадут царство шариата. Проповедь, произнесенная Абу Мунисой в Лондоне в середине декабря, была опубликована агентством MEMRI.
Коротко ее содержание: „Мы не призываем отдельных братьев и сестер следовать исламу: мы хотим, чтобы всё общество стало на колени перед Аллахом! Мы не хотим, чтобы одна сестра носила хиджаб: мы хотим, чтобы всё общество носило хиджаб! Не только наши братья должны стоять на коленях перед Аллахом: мы хотим, чтобы всё общество стояло на коленях перед Аллахом.... Это общество надо заставить измениться…
Сегодня мы не можем БИТЬ ЖЕНЩИН на улице. Нам это не разрешают. Значит, мы должны взяться за дьявола – нападать на общество. Вырывая корень проблемы, мы избавимся от зла. Отрезая несколько ветвей, вы не решите проблемы. Мы должны воевать с корнями проблемы – с законами и системой, созданной человеком.
Мы должны воевать с руководством. Надо напасть на этого, как его – Дауд Камрун. Кэмерон. И сказать ему: „Ваши законы нас угнетают. Мы их заменим на ислам“».
«В Лондоне недавно прошел суд над бандой иммигрантов – пакистанцев и эритрейцев, орудовавшей в Оксфорде. Семеро педофилов обвинялись в жестоких изнасилованиях девочек-подростков, сексуальном рабстве, извращениях и издевательствах над своими жертвами. Слушания, продолжавшиеся 18 недель, замалчивались в ведущих СМИ… Однако судьи не скрывали своего шока от фактов. Главный судья Питер Рук признал, что пришел в ужас от признаний педофилов. „Нет границ мерзостям, которые они совершали“, – сказал он.
Всем девочкам было от 11 до 15 лет… Имам Исламской конгрегации Оксфорда Харджей, авторитетный и умеренный мусульманский проповедник, с горечью признал на страницах газеты „Daily Mail“, что речь идет не просто о педофилах, а о преступлениях на расовой и религиозной почве.
Харджей обвиняет в произошедшем коренных англичан. „Запуганные политкорректностью современные британцы не в состоянии принять реальность, – с гневом пишет он. – Все государственные структуры, включая полицию и социальные службы, игнорировали омерзительную сексуальную эксплуатацию подростков, происходившую на их глазах из ужаса перед обвинением в расизме“.
„Я бесконечно обращалась повсюду за помощью и не встречала адекватной реакции“ – вспоминает мать одной из девочек. Мать другой рассказывает, что умоляла полицию вытащить дочь из лап насильников, но получала уклончивые и бессодержательные ответы. Многие девочки сами обращались к блюстителям порядка, иногда по несколько раз. Жалобы оставались без внимания…
Этот террор продолжался восемь (!) лет – с 2004-го по 2012-й. Власти заявляли, что не располагают доказательствами виновности педофилов. Страх быть обвиненными в исламофобии оказался сильнее закона, ответственности, морали, да просто сочувствия к несчастным детям.
Эта история – не исключение из правил, она верхушка айсберга. В мае 2012 г. суд Ливерпуля рассматривал дело девяти мусульман, регулярно насиловавших белых девочек и девушек на севере Англии… Как выяснилось, полиция была осведомлена о деятельности „сексуальных джихадистов“, но боялась заводить на них дела, Страх обвинений в исламофобии дамокловым мечом висел над блюстителями порядка. Все было в точности, как в Оксфорде… По ориентировочной статистике жертвами банд „сексуальных джихадистов“ в Англии и Уэльсе стали 2500 детей».
Автор возвращается к Таджу Харджею: «Это джихад, предупреждает он. – Сексуальный джихад, раздуваемый радикальными имамами… Белые женщины, с их точки зрения, заслуживают именно такого отношения, даже если они еще дети. Презрение к женщине вообще, а к белой женщине в особенности насаждается во многих мечетях».
* * *
Стоит сказать, что в каждой европейской стране есть такие умеренные мусульманские проповедники, как Харджей. Есть они даже в некоторых мусульманских странах. Некоторые из них даже насмехаются над европейскими политиками, которые «хотят быть большими монархистами, чем сам король».
Умеренным исламским имамам в Европе требуется поддержка со стороны властей. Но те, скованные правилами политкорректности, страшащиеся обвинений в расизме и исламофобии, принимают, как мы видели, сторону исламских радикалов.
* * *
А теперь – о последнем обвинении Хмельницкого в мой адрес, его, так сказать, крещендо: «Он вообще не делает и не видит разницы между исламом и исламизмом, между мусульманами и религиозными фанатиками». «Он» здесь – это я.
В упомянутом выше моем двухтомнике «Две тысячи лет вместе», имеющем подзаголовок «История преследований евреев», есть раздел «Евреи в странах ислама в средневековье» на 20 книжных страницах, который завершается так: «Итак: в Средние века арабо-мусульманская цивилизация по уровню развития науки и культуры превосходила европейскую христианскую культуру.
Средневековый ислам был более веротерпимой религией, чем христианство того времени, и, в частности, евреи тогда жили в мусульманских странах, как правило, в большей свободе и безопасности, чем в христианской Европе».
А затем в соответствующем месте двухтомника имеется раздел «Делегетимация Запада» на 80 с лишним страницах, где описано поведение нынешних радикальных исламистов в Европе и сдача им европейской элитой своей цивилизации, как она сдает ее ныне Путину.
В прошлом году некоторые здешние русско-еврейские издания достали меня нападками на ислам, как таковой, и на пророка Мохаммеда. В сентябре я выступил со статьей «В защиту ислама» в «Рубеже», а 14 февраля статья была напечатана и на Каспаров.ру. Желающие могли убедиться, что я различаю «ислам и исламизм».
Хмельницкий пишет: «Нынешние расисты цитируют Коран с той же целью, с какой нацисты цитировали Ветхий завет – чтобы доказать изначальную злокозненность объекта ненависти». Так может писать человек, который ни разу не держал Коран в руках.
Как известно, его текст продиктован лично Аллахом ангелу Джебраилу, а тот уже передал его пророку Мохаммеду. Под присягой могу свидетельствовать, что Коран – книга мира и любви, и его никак нельзя использовать для разжигания ненависти к иудеям или христианам. Наоборот, евреи, в частности, могут его использовать для защиты своих интересов в переговорах с арабами.
Приведенные в эпиграфе строки из стихотворения немецкого поэта Ганса Магнуса Энценсбергера (в переводе Льва Гинзбурга) привел Илья Мильштейн 10 января в статье «Посткёльнский синдром» на Грани.ру.
Далее Мильштейн комментирует: «Всеобщее братство недостижимо, ибо человечество в массе своей является негодным материалом для построения эдема. .Люди упираются и, даже покинув ад и очутившись в местах, отдаленно напоминающих рай, обращают его в бардак. По образу и подобию тех мест, откуда бежали сломя голову. Примерно так читается сегодня это стихотворение».
Ганс Энценсбергер, почти мой ровесник (род. 1929 г.), пытался опустить прекраснодушных мечтателей с небес на землю. Дмитрий Мережковский более ста лет назад пытался сделать то же самое с Великим морализатором Львом Толстым. У Энценсбергера шансов на успех больше, ибо у нынешних поколений за спиной весь опыт ХХ века, более чем убедительно показавший, что «человечество в массе своей является негодным материалом для построения эдема».
Каждый из основателей авраамических религий – Авраам, Иисус Христос и Мохаммед – пытались очеловечить человечество, но биологические инстинкты каждый раз быстренько брали реванш.
Очередную попытку после беспрецедентного ужаса Второй мировой предприняла так называемая западная цивилизация. Сформировавшаяся в ее недрах идеология постмодернизма основным постулатом выдвинула равноценность всех религий, всех систем взглядов. Поначалу это дало некоторые положительные результаты: ликвидацию колониальной системы, эмансипацию чернокожих в США.
Но довольно скоро обнаружилось, что за пределами западных стран огромные человеческие массивы не разделяют эту идеологию: исламисты, как мы видели, считают, что их вера единственно правильная, русисты – что русско-православная мораль самая моральная и т.п. А западные элиты остаются при своих прекраснодушных догмах.
Пока носители этих плохо совместимых систем взглядов оставались каждый в своих ареалах, это было еще полбеды. Но вот практически одновременно (случайно ли?) русистский и исламистский массивы начали выходить из своих берегов, и сразу западное прекраснодушие показало свою изнанку.
Из исламского массива в течение нескольких десятилетий изливался поток беженцев в Европу. Европа его терпела. Но в сентябре-октябре прошлого года близко сошлись два события. В сентябре российская авиация под флагом борьбы с Исламским государством начала массированные бомбардировки оппозиционных режиму Асада повстанческих группировок. Вы не забыли еще, как российская армия воевала в Чечне? Вот и в Сирии основательно достается гражданскому населению.
А вот как о втором событии писал в октябрьском 2015 г. номере издаваемой в Берлине газеты «Еврейская панорама» ее главный редактор Михаил Гольдберг: «Был снят, переведен на восемь языков и широко распространен по миру рекламный ролик о том, как рады германские власти каждому беженцу и как опекают его на каждом шагу». Что подвигло Меркель на это безумие, осталось неизвестным. Но не единолично же она на него решилась…
Если бы раньше от российских бомбежек сирийцы побежали кто куда, то теперь сомнений быть не могло: в Европу! И точнее: в Германию! И если бы только сирийцы! Их бы еще Европа худо-бедно обустроила. Но поднялся чуть ли не весь мусульманский мир от Афганистана и Пакистана до Алжира и Марокко. Действительно нуждающиеся в убежище сирийцы в этом цунами затерялись.
А многие из этого потока показали себя, как писал Мильштейн: «… даже покинув ад и очутившись в местах, отдаленно напоминающих рай, обращают его в бардак. По образу и подобию тех мест, откуда бежали сломя голову».
Особенно много преступлений совершается на сексуальной почве. Возмутились даже шведы, наиболее радушно принявшие иммигрантов: в Швеции за короткое время мигранты совершили несколько убийств аборигенов.
Все европейские страны, включая Германию, объявили о мерах по высылке мигрантов, не имеющих права на убежище. Но осуществить эти меры очень не просто. А тем, кто действительно нуждается в убежище, теперь в Европе стало намного труднее его получить.
Но обратимся, наконец, к критике в мой адрес двух дам на Каспаров.ру. Ту часть ее, которая совпадает с выше рассмотренной, мы опустим. Но есть в ней и оригинальные перлы.
Так, Алина Плитман призывает меня «отвечать за свои слова» и «не передергивать слова и факты». И вот подтверждение: «Я не нашла в статье Калиниченко слов о том, что только русские мигранты относятся враждебно к беженцам».
Калиниченко на нескольких страницах расписывает, с каким расизмом и ксенофобией относятся бывшие советские немцы и евреи – сами ведь здесь беженцы! – к нынешней волне беженцев, ни слова не сказав при этом о реакции коренного населения страны на это явление. А мы знаем, что население обвиняет за это нашествие Меркель, митингует и требует ее отставки.
И что же, я не вправе был в связи с этим написать, что «Из статьи Калиниченко можно понять, что недовольство инициативой Меркель выражают только „русские“»? Не слишком ли примитивна ваша логика, фрау Плитман?
Еще моя оппонентка констатирует: «Также я не увидела призывов быть довольными и не критиковать политику Меркель. Может, я плохо искала?» Она таки «плохо искала», ибо что тогда означает следующий пассаж Калиниченко: «Мы же, дружным хором негодующие против г-жи Меркель с ее установкой на помощь сирийским и прочим беженцам из стран, охваченных войной…».
Возможно, Алину Плитман обмануло это «Мы» в начале фразы. Это чисто литературный прием. На самом деле Калиниченко под «негодующими против Меркель» имеет в виду всех «русских» в Германии, кроме, естественно, нее лично и господина Хмельницкого. Опять мы видим примитивное понимание текста.
У Алины Плитман очень своеобразные представления о современной границе. Она пишет: «Даже если Меркель по мановению волшебной палочки прямо сейчас исчезнет с политической арены, никто из ее оппонентов не сможет остановить поток беженцев, потому что это просто невозможно физически. И даже если не рассматривать этическую сторону этого вопроса, где взять достаточное количество людей, чтобы закрыть границу».
Она, видимо, представляет себе границу, как сплошную стену стоящих плечом к плечу Карацуп с автоматами наизготовку и овчарками на поводках. Мы с ней приехали в Германию из страны, протяженность границ которой в десятки раз превышала протяженность внешних границ всего ЕС. Никаких Карацуп не могло хватить. Желающих пересечь границу, вероятно, хватало, но знали: «граница на замке». А ЕС, значит, физически не в состоянии закрыть свои границы?.
А вот Алина Плитман радует нас сообщением, что сбившиеся в свои анклавы мигранты любой национальности «никак не отличаются по своему поведению и уровню культуры от турков». Это, видно, уже фирменный знак моих оппонентов…
По сообщению еще одной моей оппонентки, Сульфиды Радж, пережившая Холокост Рут Клюгер в январе выступила в Бундестаге с панегириком Германии, которая всего 80 лет назад известно что творила, а «сегодня получила признание всего мира, благодаря своим открытым границам и великодушию, с которым она приняла потоки сирийских и других беженцев и продолжает принимать до сих пор».
Представляю, с какими вежливо-кислыми физиономиями слушали ее депутаты. Критика в адрес Меркель, а, значит, в адрес Германии, несется со всех сторон. Из сообщения от 12 февраля AFP: «Премьер-министр Франции Мануэль Вальс раскритиковал политику немецкого лидера Ангелы Меркель в отношении мигрантов. По его мнению, она не является дальновидной. Вальс призвал восстановить контроль над границами европейских стран».
А вот заголовок статьи от 5 февраля в «Le Figaro»: «„Брекзит“, миграционный кризис, трения с Восточной Европой: конец германской империи?». А это из ее текста: «Без сомнения, немецкую уверенность, объясняющуюся лидирующей ролью страны в Европе, может поколебать и ухудшение отношений с восточными соседями. Страны Центральной Европы всегда считались естественной частью сферы влияния Германии, поэтому Берлин прилагал много усилий для расширения Евросоюза в 2000-е годы. Однако эти отношения испортил миграционный вопрос после того, как эти страны во главе с Венгрией решили закрыть свои границы для беженцев. Не говоря уже о Польше, главном партнере Германии».
Ряд стран-членов ЕС уже объявил о временном выходе из Шенгенского соглашения, то есть о восстановлении своих внутриевропейских границ. 6 февраля сама Меркель заявила об угрозе для дальнейшего существования Шенгенской зоны. А что такое Евросоюз без Шенгена? Ноль без палочки.
В общем, время для прекраснодушия кончилось…